Приговор № 1-167/2021 1-19/2023 1-54/2022 1-6/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-167/2021

К делу №1-6/2024

УИД 23RS0018-01-2021-000981-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 05 февраля 2024 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., с участием старшего помощника прокурора Калининского района Власенко А.Б., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Казакова П.А. по ордеру №, удостоверению №, - адвоката Владимирова Н.В. по ордеру №, удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (ч.1 ст.285 УК РФ), а также совершили - получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (ч.2 ст.290 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>.

Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являлись должностными лицами – представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости – в нарушение должностной инструкции начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, иных Федеральных законов, таких как ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России N39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений»:

ДД.ММ.ГГГГ Ф., действуя по указанию ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, направился совместно с И. и с К., не осведомленными о договоренности ФИО1 и Ф., из <адрес> края в <адрес>, для приобретения порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) путем отыскания «закладки», которое после приобретения вышеуказанные лица должны были разделить между собой. В качестве оплаты К. и Ф. внесли свои денежные средства, а И. оказал услугу по перевозке вышеуказанных лиц на своем личном автомобиле марки «Нисан Серена» государственный регистрационный знак «М879НТ 123 регион», до места расположения закладки – порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в <адрес>, после чего назад в <адрес>. По пути следования Ф. сообщал ФИО1 об их передвижениях посредством мобильного приложения «WhatsApp».

После приобретения порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в <адрес> Ф., осведомленный о том, что на въезде в <адрес>, а именно на пересечении улиц Городской и Крайней, транспортное средство И. будет остановлено сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. Во исполнение указаний ФИО1 и, желая избежать ответственности за приобретение и хранение неустановленного следствием наркотического средства, по пути следования из <адрес> в <адрес>, находясь в <адрес>, под незначительным предлогом покинул транспортное средство И., предварительно разделив приобретенное ранее неустановленное следствием наркотическое средство на три равные части, одну из которых оставил у себя, вторую передал И., третью – К.

После остановки в <адрес> и высадки Ф., И. и К. направились по автодороге общего пользования «ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская», где в 18 часов 14 минут на пересечении улиц Крайняя и Городская <адрес> транспортное средство было остановлено по указанию ФИО1 сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ц. и Г., находившимися при исполнении своих должностных обязанностей.

После остановки, Ц. начал составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ в отношении И. В это время к месту стоянки И. и сотрудников ГИБДД на транспортном средстве марки «Kia Rio» г.р.з. «М 240 РУ 93 регион» прибыл ФИО1 совместно с ФИО2, а также Д., Р., которые должны были выступить в качестве понятых при проведении проверочных мероприятий, запланированных ФИО1

После отбытия сотрудников ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в присутствии понятых – Д., Р., начали производить проверочные мероприятия в отношении И. и К., а именно произвели осмотр автомобиля И., личный обыск, в ходе которого у И. в носке левой ноги обнаружено порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке, переданное ему ранее Ф. Обнаруженное порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотического средство) изъято ФИО1 и ФИО2 При досмотре К. каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было.

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь на пересечении улиц Городской и Крайней <адрес> край, в целях создания условий для дальнейшего получения взятки от И. и К., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, в нарушение п.п. 8, 14, 14.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», п. 16 Приказа Генпрокуратуры России N39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений», осознавая противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов К. и И., гарантированных ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в подрыве авторитета государственной власти, дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного общественного мнения о сотрудниках полиции, обязанных неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения, а также осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных полномочий, и желая их наступления, о факте проведения проверочных мероприятий в отношении К. и И. и обнаружения у последнего порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> не сообщили, и в дальнейшем по прибытии в Отдел МВД России по <адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления для регистрации в КУСП Отдела МВД России по <адрес> в дежурную часть не передали, в нарушение положений Приказа МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава РФ N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 224 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ» изъятое у И. порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотического средство) в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> не сдали, тем самым укрыли преступление (сообщение о преступлении) от регистрации и учета, тем самым существенно нарушили права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства.

Они же, - ФИО1 назначенный приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, - ФИО2 назначенный приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, являлись должностными лицами – представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости – в нарушение должностной инструкции начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, иных Федеральных законов, таких как ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлений, утвержденным Приказом Генпрокуратуры России N39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений»:

ДД.ММ.ГГГГ Ф., действуя по указанию ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, направился совместно с И. и с К., не осведомленными о договоренности ФИО1 и Ф., из <адрес> края в <адрес>, для приобретения порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) путем отыскания «закладки», которое после приобретения вышеуказанные лица должны были разделить между собой. В качестве оплаты К. и Ф. внесли свои денежные средства, а И. оказал услугу по перевозке вышеуказанных лиц на своем личном автомобиле марки «Нисан Серена» государственный регистрационный знак «М879НТ 123 регион», до места расположения закладки – порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в <адрес>, после чего назад в <адрес>. По пути следования Ф. сообщал ФИО1 об их передвижениях посредством мобильного приложения «WhatsApp».

После приобретения порошкообразного вещества (неустановленного следствием наркотического средства) в <адрес> Ф., осведомленный о том, что на въезде в <адрес>, а именно на пересечении улиц Городской и Крайней, транспортное средство И. будет остановлено сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. Во исполнение указаний ФИО1 и, желая избежать ответственности за приобретение и хранение неустановленного следствием наркотического средства, по пути следования из <адрес> в <адрес>, находясь в <адрес>, под незначительным предлогом покинул транспортное средство И., предварительно разделив приобретенное ранее неустановленное следствием наркотическое средство на три равные части, одну из которых оставил у себя, вторую передал И., третью – К.

После остановки в <адрес> и высадки Ф., И. и К. направились по автодороге общего пользования «ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская», где в 18 часов 14 минут на пересечении улиц Крайняя и Городская <адрес> транспортное средство было остановлено по указанию ФИО1 сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ц. и Г., находившимися при исполнении своих должностных обязанностей.

После остановки Ц. начал составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ в отношении И. В это время к месту стоянки И. и сотрудников ГИБДД на транспортном средстве марки «Kia Rio» г.р.з. «М 240 РУ 93 регион» прибыл ФИО1 совместно с ФИО2, а также Д., Р., которые должны были выступить в качестве понятых при проведении проверочных мероприятий, запланированных ФИО1

После отбытия сотрудников ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 в присутствии понятых – Д., Р., начали производить проверочные мероприятия в отношении И. и К., а именно произвели осмотр автомобиля И., личный обыск, в ходе которого у И. в носке левой ноги обнаружено порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотическое средство) белого цвета в бумажном свертке, переданное ему ранее Ф. Обнаруженное порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотическое средство) изъято ФИО1 и ФИО2 При досмотре К. каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было.

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь на пересечении улиц Городской и Крайней <адрес> край, в целях создания условий для дальнейшего получения взятки от К., у которого при досмотре каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, о факте проведения вышеуказанных проверочных мероприятий в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> не сообщили, и в дальнейшем по прибытии в Отдел МВД России по <адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления для регистрации в КУСП Отдела МВД России по <адрес> в дежурную часть не передали, изъятое у И. порошкообразное вещество (неустановленное следствием наркотическое средство) в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> не сдали, тем самым укрыли преступление (сообщение о преступлении) от регистрации и учета.

После чего, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вступая в предварительный преступный сговор с ФИО2, с целью получения взятки в виде денег от К. за совершение незаконного бездействия в пользу К., а именно за сокрытие факта проведения проверочных мероприятий в отношении К., находясь на пересечении улиц Городской и Крайней в <адрес>, около 18 часов 30 минут, совместно с ФИО2, И., К., Д., Р. с <адрес> в сторону сельскохозяйственных полей, где в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь на участке местности с координатами 45°25’16’’ с.ш. 38°45’13’’ в.д., выдвинули К. требование о передаче взятки в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в сокрытии факта проведения проверочных мероприятий в отношении К.

После чего, во исполнение достигнутой договоренности К. нашел денежные средства для передачи ФИО1 и ФИО2 в размере 100 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут путем осуществления банковского перевода от брата К. – К. на банковскую карту с номером 2202 2003 3281 0496, которой соответствует банковский счет № и которая принадлежит сожительнице И. - Ш., и находилась в фактическом пользовании И.

Далее Д., К., ФИО2 и ФИО1, на личном автомобиле последнего, проследовали к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, где Д., совместно с К., действуя по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут снял часть денежных средств с вышеуказанной банковской карты в размере 50 000 рублей и передал денежные средства ФИО1 и ФИО2, оставив их по указанию ФИО1 в салоне транспортного средства последнего, о чем предупредил ФИО1 и ФИО2

После этого, вышеуказанные лица на автомобиле ФИО1 проследовали к зданию Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где встретились с И.

Далее, для снятия оставшейся части денежных средств, Ш. по просьбе И. перевела оставшуюся требуемую с К. со стороны ФИО1 и ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей на банковскую карту с номером 4817 7600 5491 1411, которой соответствует банковский счет №, принадлежащий К.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часа 00 минут Д. по указанию ФИО1 снял денежные средства в сумме 49 600 рублей с вышеуказанной банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, после чего направился обратно к вышеуказанным лицам.

После этого, ФИО2 по указанию ФИО1, повез Д. домой, по адресу: <адрес>, где находясь в салоне личного автомобиля ФИО2 марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак «Х045УО 93 регион», Д. по указанию ФИО2 передал последнему снятые им ранее с банковской карты в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 49 600 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут и не позднее 23 часов 00 минутам ФИО1 и ФИО2, фактически получили взятку в виде денег в сумме 99 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ и показал, что он занимал должность начальника отдела по незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, он проехал до А. он неоднократно привлекался за употребление наркотиков, и он приехал к нему получить информацию о других лицах, которые употребляют наркотики или продают наркотические средства на территории <адрес>. А., ему пояснил, что есть гражданин И., который употребляет наркотические средства и был причастен к незаконному обороту так как работал таксистом и неоднократно возил лиц, употребляющих наркотики в <адрес> для приобретения наркотических средств способом “закладки”. И. взымал плату за свои услуги, наркотическим средством или деньгами. Данная информация его заинтересовала, он отправился в отдел и проверил по базе гражданина И.. Подтвердилось, что у него есть автомобиль и он действительно является таксистом, он узнал адрес его проживания. Полученную информацию от А., он оформил соответствующим рапортом, этой информации был присвоен гриф, был зарегистрирован в соответственных журналах учета. Данный рапорт был передан руководству для ознакомления, после чего руководством в левом верхнем углу была поставлена резолюция об ознакомлении и одобрении на проведение дальнейших необходимых мероприятий. 27 числа, он снова проехал до Ф., с его слов ему стало известно, что И. собирается ехать в <адрес> за наркотиком с неким гражданином со <адрес>, он только пояснил, что это лицо кавказкой национальности и сказал, что может поехать с ними, сообщить ему получится у них взять наркотик или нет. Он сказал, чтоб А. ехал с ними и сообщал о всех их передвижениях. После этого он уехал в отдел, через некоторое время Ф. сообщил ему, что с указанными лицами отправился в <адрес>, чуть позже он проверил автотранспорт И., он действительно находился в <адрес>, через некоторое время он решил проверить эту информацию, взял необходимые документы. Он, предполагая, что возможны мероприятия по задержанию взял все необходимые документы, пригласил двух понятых и вместе с ними выехал к временному посту в <адрес>, который был организован в связи с пандемией. По пути следования позвонил Мивован , он знал, что он в этот день работает в ГНР в <адрес> и попросил его помощи если он не занят. Мивован ему пояснил, что их служебное транспортное средство поломалось и они находятся в автосервисе на окраине станицы. Он забрал Мивован на окраине станицы, и они проехали в сторону <адрес>. По пути он обратился к сотрудникам ДПС за помощью, ему было необходимо, чтоб они остановили автомобиль И., но сотрудники ДПС ему отказали так как был огромный поток автотранспорта со стороны <адрес>, и они ему отказали в содействии. После этой информации он сообразил, что может их остановить на въезде в станицу, уточнил какой экипаж патрулирует на этом маршруте и попросил их помощи в задержании данного автомобиля. Созвонился с сотрудником ДПС Годиенко, они с ним встретились, и он ему объяснил ситуацию, он сказал, что поможет ему в этом. После, он попросил Мимован пересесть в их патрульную машину и сообщить ему, когда сотрудники ДПС остановят автомобиль И., он поехал на АЗС и ожидал автомобиль И.. Через некоторое время сотрудники ДПС остановили нужный автомобиль, он подъехал через несколько секунд к нему, Мивован вышел из автомобиля ДПС вместе с понятыми, сотрудник ДПС разговаривал с И.. Он подошел осмотрел автомобиль И., там находился ранее не знакомый ему гражданин кавказкой национальности, которым в последствии оказался К., Ф. в автомобиле не было. Пока сотрудники ДПС не оформили протокол на И., он опрашивал К., после отъезда сотрудников ДПС, он подозвал к себе И., ничего внятного от него он не услышал, но заметил, что он заметно нервничает и волнуется. Позже подозвал к себе понятых и Мивован , задержанным пояснил, что сейчас будет производится досмотр и изъятие наркотических средств, оружие и иных запрещенных предметов. Он объяснил процедуру понятым и сказал задержанным, чтоб они добровольно достали все что они считают запрещенным. В этот момент К., вытащил из кармана два упакованных, новых шприца, в дальнейшим в ходе личного досмотра ничего у него не было обнаружено. ФИО3 И. ничего конкретно не пояснил и в ходе личного досмотра у него в носке на ноге был обнаружен сверток с белый кристалло образным порошком, после обнаружения это было изъято в полимерный пакет. Он попросил Мивован пройти по пути следования автомобиля И. и осмотреть обочину так как К. сидел на пассажирском сидении и мог выкинуть в окно сверток с наркотическим средством. Мивован пошел осматривать обочину, он остался возле машины, в этот момент к нему подошел К. и стал просить, чтоб он не привлекал его к ответственности, К. пояснил, что готов заплатить штраф на месте. Он в тот момент понимал, что к К. никаких вопросов нет и к ответственности он не сможет его привлечь. В этот период у него были финансовые проблемы, он решил воспользоваться случаем и спросил у К., что он может ему предложить. К. спросил у него какая сумма меня бы устроила, он ему назвал 150 000 рублей. К. согласился, но сказал, что ему необходимо позвонить и отправил его к остальным участникам, сообщив ему, что позже решит, как правильно действовать. Напоследок он попросил К. не разглашать их разговор, через минуту к нему подошел И. с той же просьбой и сообщил что он может заплатить такую же сумму что и К.. В этот момент он понял, что К. не сдержал слово и проговорился И.. Он сказал И., чтоб шел ко всем остальным участникам, при этом И. пояснил, что ему необходимо позвонить жене, на что он ему сказал, чтоб все эти моменты решал там со всеми. Вернулся Мивован после осмотра обочины он, понимая, что задержанным необходимо время, решил съехать с трассы в сторону полей. Он сказал Мивован чтоб он сел в автомобиль к Инкуну и они съехали в поле. Когда они подъехали, он попросил Мивован сеть в машину для заполнения документов, а сам пошел к И. и К.. Подойдя к ним, он сказал, чтоб они звонили кому им надо, К. как он понял созванивался со своим братом, И. созванивался со своей супругой. К. сообщил ему, что у его брата нет такой суммы и попросил уменьшить ее, он согласился и К. пошел звонить брату, чтоб тот отправил 100 000 рублей. Через некоторое время приехал хозяин поля и был не доволен, что они там стоят, им пришлось поменять место. Он сел в автомобиль к К. и И., а Мивован ехал в автомобиле с понятыми, проехав метром 500-600, они повернули влево, а они в право и встали возле лесополосы. Не выходя из машины, он проводил беседу с К. и И., периодически выходя, проверять как Мивован заполняет документы. Мивован на тот момент работал в районе 5 дней, по его возвращению И. сообщил, что у него нет такой суммы, супруга пояснила, что карты заблокированы и такую сумму они найти не могут. Он сказал И., что тогда вообще не надо было начинать разговор если денег нет и на этом их сотрудничество заканчивается, И. стал убеждать, что завтра все будет и он ранее судим, ему проблемы не нужны, он согласился с И.. К. сообщил ему, что деньги поступили, но у него с собой нет карты, К. предложил перевести деньги на карту И., так они и поступили. Жена И. позвонила сообщила о поступлении денежных средств на карту. Уже темнело, он подошел к Мивован он практически закончил заполнять всю документацию, проверил как опечатано наркотическое вещество, все ли расписались на бирках. Он принял решение, чтоб И. ехал к отделу и по пути отвез одного из понятых. К. ему сообщил, что не умеет пользоваться банкоматом и ему был нужен второй понятой, чтоб он вместе с К. снял деньги, он сказал К., чтоб он снятые деньги положил в карман двери автомобиля. Не доезжая до банкомата, он высадил Дацко и К.. Он заранее сказал Дацко, чтоб он посмотрел, как К. положит деньги в карман, но чтоб об этом никто не знал и Мивован тоже. Они вышли направились к банкомату, позже подошел Дацко и попросил его пройти к банкомату, пояснил, что у К. не получается снять всю сумму, только 50 000 рублей. К. сказал, что у него дома есть еще одна карта и на нее можно остальную сумму перекинуть. После чего, они проехали к нему домой, забрали карту и поехали к отделу. Возле отдела их уже ждал И., они все вышли из автомобиля, Мивован взял все документы и спросил занести ли ему их в дежурную часть для регистрации, но он ему ответил, чтобы он их оставил, так как ему необходимо было их проверить на правильность их заполнения и сам отдаст на регистрацию. Мивован оставил ему чемодан с изъятым веществом и папку с документами и сам отправился разоружаться. Он отправил Дацко с К. снимать оставшеюся сумму в банкомат, они сняли деньги меньше 50 000 рублей. Принесли они и отдали ему, он еще в знак благодарности дал Дацко 3 000 рублей. После, пришел Мивован , И. ему пообещал привести деньги на следующий день, после этого он попросил И. отвести К. домой, а Мивован отвести Дацко и ехал отдыхать. Все разъехались он, не зная, что делать с материалом выехал на промзону, там лежал большой скат, он его туда положил. В разговоре с И. он сообщил, что знает сотрудника Т., он сказал, чтоб эту сумму передали Т.. На следующий день он созвонился с Т., попросил о встречи. Они с ним встретились, и он у Т. спросил, знает ли он супругу И., он ответил, что знаком с ней по рабочим моментам лично не знаком. Он поинтересовался у Т. смог ли он кое-что для него забрать у нее, на что, он ответил, что нет и не советует ему заниматься мутными делами. После диалога с Т., он задумался и понял, что совершает противоправные действия и решил отказаться от денег И.. Его угнетало что, он и так одно преступление совершил, а от второго не правильного поступка он может отказаться. Он отправился к месту где прятал материал, но там не оказалось ската. Как он понял окашивали обочину, и эта территория была заросшая камышом, а к его приезду все было подстрижено и убрано. В этот же день ему на телефон позвонила его знакомая Ж. и попросила подъехать к ней и поговорить. У него не было своего транспорта, он вместе с Мивован подъехал к О., они какое-то время беседовали в автомобиле при Мивован , а потом О. его попросила выйти и поговорить наедине. Ж. поинтересовалась об И., он ей пояснил, что она не имеет к этому никакого отношения и вообще зачем ей эта информация. О. пояснила, что ей звонила Ш. и просила узнать, как все происходило, он сказал, что действительно у И. было обнаружено предположительно наркотическое средство, подробности про предложение И. он ей не сообщил и попросил ее больше не лезть в это дело. Через некоторое время ему позвонила Ж. и снова попросила встретиться с ней, он вместе с Мивован подъехал к ней домой. Мивован остался в машине, а он вышел к Ж., она его вновь попросила помочь Ш. в решении вопроса И., на что он сказал Ж. чтоб она не лезла в это дело и помогать в решении их вопросов он не будет. На следующий день ему вновь позвонила Ж., сообщила что Ш. настойчиво просит ее, чтоб она уговорила его связаться с ней, на что он ответил Ж. если она еще раз попросит он с ней больше общаться не будет. После этого они с Ж. не общались. Далее по прошествии какого-то времени, ему стало известно о возбуждении уголовного дела. На момент событий, Мивован работал около дней 5, в связи с чем с информаторами он работал самостоятельно. Он не вступал в приступный сговор с Мивован , и никому не рассказывал о своих намерениях и о проверки данной информации. Запрещенного у К. ничего обнаружено не было, кроме двух медицинских шприцов, а у И. обнаружено порошкообразное вещество, поскольку экспертиза не проведена, на тот момент он предполагал, что это наркотическое средство. С И. деньги он не брал, а с К. взял деньги понимая что у него ничего запрещенного нет. Он не делился с Мивован денежными средствами, полученными от К.. Примерно за месяц до произошедшего он познакомился с Мивован и знал, что он планирует переходить работать к ним в отдел. Он с ним провел предварительную беседу и возможно пару раз привлекал на какие-то мероприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, и показал, что в августе 2019 года он перевелся в ОМВД по <адрес>, при этом с Ж. он проработал около 3 рабочих дней, после своего назначения. До своего назначения он с Ж. не контактировал, он (Мивован ) находился на первоначальной подготовке в Майкопе, ему позвонил Миссан и сообщил, что будет освобождаться вакантное место в наркокартеле. Позже ему передали номер Ж. и он когда приехал в увольнительный, созвонился с Ж., переговорил что необходимо для перевода, это было один раз. В марте он вернулся с учебки, возможно в отделе они еще раз пересекались. На какие-то оперативные мероприятия его привлекал Пасечник. Он переводился в ОБЭП, однако пока он находился в учебке туда перевели другого сотрудника с ГНК, ему Миссан предложил пока место в ГНК, а потом как появится вакантное место в ОБЭП его туда переведут. Он вооружился, в 9:00 был развод, и они встали на патруль в <адрес>. Был штатный обыденный наряд, ему позвонил Ж. до обеда и сказал возможно понадобился его помощь в задержании. Ж. ему позвонил в районе 17:00 и попросил помочь ему, они с напарником находились на окраине станицы так как у них поломался служебный транспорт. Он вышел к центральной дороге и Ж. его забрал на своем автомобиле. Они поехали в сторону Динской в <адрес>, тогда были наряды по карантину, Ж. подъехал к сотрудникам ДПС, вышел переговорил и они поехали обратно в сторону <адрес>. На подъезде к станице стояло три экипажа ДПС, Ж. вышел переговорил и они проехали дальше, встали около домовладения где в последствии остановили автомобиль И.. Ж. ему сказал остаться с сотрудниками ДПС и внимательно наблюдать за тем, что будет делать водитель, когда сотрудники ДПС остановят автомобиль. После остановки автомобиля, Ж. пригласил их для личного досмотра К. и И.. В ходе досмотра К. отдал два шприца, у И. в носке было обнаружено порошкообразное вещество. Данное вещество было изъято у И. и отфотографировано, в последствии опечатано, также были сделаны смывы рук у задержанных и опечатаны. У К. ничего не было обнаружено из этого они предположили возможно К. заметил экипаж ДПС и выбросил в окно наркотическое вещество, поэтому было принято решение осмотреть обочину. Он пошел осматривать обочину, но ничего не обнаружил. Вернувшись, Ж. ему сказал съехать с дороги в сторону поля, переехав, он подошел к машине Ж. и взял бланки для заполнения, сел в его автомобиль и начал заполнять. Позже подъехал собственник поля, ему не понравилось, что они стоят на его поле и Ж. сказал переехать в другое место. Там он начал заполнять документы, только то что знал, заполнял он их долго потому что много не знал и Ж. к нему подходил редко. Он заполнил по три протокола на каждого правонарушителя, после приступили к опечатыванию вещественных доказательств. Он позвонил своему напарнику, с которым был в наряде так как оставалось совсем не долго до конца наряда, он ему сказал, что уже в <адрес> поэтому он и остался с Ж.. Они выехали на центральную улицу, Ж. сказал, что нужно заехать к К. домой чтоб забрать паспорт. Они поехали в сторону отдела, по дороге ему неоднократно звонил дежурный так как при нем было табельное оружие, а наряд уже был окончен. По приезду в отдел, он сразу направился в отдел, спросил у Ж. не нужно ли занести материал в дежурку, Ж. сказал что сомневается в правильности заполнения документов, перепроверит и сам занесет в дежурку. Он пошел разоружиться, вернувшись он спросил у Ж. нужен ли он ему, на что Ж. сказал, что нет и он может быть свободен. Единственное, Ж. попросил его отвести Дацко, он завез и поехал домой. На следующий день события развивались в такой последовательности, у Ж. супруга часто до обеда забирала автомобиль. Утром Ж. его попросил отвести его по одному адресу, от-туда вышла женщина, позже из материалов уголовного дела он узнал, что это была Ж. Ж. ему не рассказывал кто она и кем она ему приходится. В его присутствии они общались на бытовые темы, в последствие они вышли из автомобиля, и он не слышал, о чем они говорили. Вечером, возвращаясь с оперативно-розыскных мероприятий Ж. просил завести его в этот же адрес, и после этого он ее больше не видел. У К. были изъяты новые, запечатанные шприцы. У И. было изъято порошкообразное, кристаллообразное вещество. Ему стало известно о необходимости взаимодействия с Ж. в 16:00-17:00 ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию заполнения материалов, он передал всем участникам для подписи материал, потом оклеил бирками изъятое вещество, участники расписались, сложили все в багажник и поехали в сторону отдела, один из понятых уехал с И., а они поехали домой к К.. Въехали в <адрес>, на одной из центральных улиц подъехали к домовладению, из машины вышел Дацко и К., вернулся один Дацко. Далее поехали на АЗС “Лукоил”, заправили машину и поехали к дому К., забрали паспорт К. и поехали в ОМВД. Материал и изъятые шприцы, вещество порошкообразное находились в багажнике автомобиля Ж.. После его назначения, ФИО1 был закреплен его наставником. Согласно этой инструкции, непосредственно его начальник координирует все действия и дает указания. После прибытия в ОМВД по <адрес>. В соответствии с конституцией, ФЗ о полиции, после составления материала, содержащего признаки уголовного преступления происходит его регистрация в дежурной части. 28 числа он вышел уже в должность, к оперативному составу. Ж. попросил меня “съездить в адрес”, в их профессиональном лексиконе такое выражение используется “съездить в адрес” и никто не спрашивает подробности, просто едешь и все, куда сказали. Встреча с Ж. тамже происходила. Так как это был его (Мивован ) автомобиль, он находился за рулем своего автомобиля, Ж. находился на пассажирском сидении, а когда вышла Ж. из дома, то Ж. предложил ей присесть в автомобиль на заднее сидение, после чего Ж. наклонился к ней и они начали разговаривать на общие бытовые темы. После непродолжительной совместной поездки которая заняла 3-5 минут, они подъехали опять к дому Ж. и она спросила у Ж., что с этими и после этого они вышли из машины.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного расследования, следует, что «в ОМВД России по <адрес> он работает с августа 2019 года. Изначально он поступил на службу в должности полицейского отделения № ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность оперативного уполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и веществ. После ДД.ММ.ГГГГ его непосредственным руководителем стал подполковник полиции ФИО1. До его назначения на указанную должность он знал ФИО1, а именно о том, что тот является начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>, однако никаких отношений в том числе дружеских, товарищеских или служебных у него с ним не было. В быту они с ним не пересекались. Он его знал как сотрудника ОМВД России по <адрес>, как и других сотрудников. В настоящее время у него специальное звание младшего лейтенанта полиции, однако на период его перевода в ОНК ОМВД России по <адрес> у него было звание сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил в наряд по охране общественного порядка совместно с полицейским-кинологом отделения № ОВППСП ОМВД России по <адрес> К. В этот день они на служебном автомобиле марки ВАЗ НИВА г.р.з. «А0433» патрулировали территорию <адрес>. Он был в форменном обмундировании. Около 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его руководитель ФИО1 и сообщил, что возможно ему понадобится его помощь, что именно тот по телефону ему не пояснил. В связи с неполадками со служебным автомобилем К. доложил о неполадке в дежурную часть и, получив разрешение дежурного приостановить патрулирование, после чего они направились в СТО, расположенное на выезде из <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, где К. стал осуществлять ремонт служебного автомобиля. Около 16 часов 30 минут, когда он находился по вышеуказанному адресу, ему повторно позвонил ФИО1 и сказал, что приедет за ним и заберет его. Тот приехал на своем личном автомобиле, Киа Рио г.р.з. 240, серию и регион не помнит, серого цвета. Он подошел к автомобилю, сел на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле также находились ФИО4 на переднем пассажирском и Р. на заднем пассажирском сиденье. Они поехали по <адрес>, выехали из <адрес> в сторону <адрес>, они приехали к посту ДПС недалеко от <адрес>, который был организован временно в связи с эпидемиологической обстановкой. ФИО1 вышел из автомобиля и направился к сотрудникам ДПС, которые находились на посту. Он остался в автомобиле с вышеуказанными лицами, спустя около 10 минут, ФИО1 вернулся в автомобиль, и они поехали обратно в сторону <адрес>. На повороте в сторону <адрес>, ФИО1 также остановился и вышел поговорить с другими сотрудниками ДПС. В это время он, ФИО4, Р. оставались сидеть в автомобиле. Проехав по <адрес> в <адрес> квартал от <адрес>, они остановились недалеко от домовладения, расположенного в сторону движения в <адрес>. Простояли они там около 10 минут. За это время ФИО1 с кем-то созвонился, однако с кем именно он не знает, полагает, что с сотрудниками ДПС, так как тот спрашивал «Где вы?», после чего подъехали сотрудники ДПС. ФИО1 вышел к тем поговорить, вернулся в автомобиль и сказал ему выйти из автомобиля и остаться с сотрудниками ДПС, что он и сделал. ФИО1 с понятыми куда-то уехал в сторону <адрес>. Он с сотрудниками ДПС остались на пересечении <адрес> и <адрес>. Весь период времени, который он находился с ФИО1 с ними находились понятые. ФИО1 ничего ему и двум парням не пояснял, что они делают и для чего. Он же у него не интересовался, потому что не видел в этом необходимости, так как ФИО1 его руководитель и тот знал, что делал. Примерно в 17 часов один из сотрудников ДПС остановил автомобиль Ниссан Серена г.р.з. М 879 НТ 123 регион. Он в этот момент стоял наблюдал с противоположной стороны дороги. В этот момент он увидел, что сзади в попутном направлении остановленному автомобилю едет автомобиль Ж., который припарковался спереди него. Из автомобиля вышел ФИО1, Ян и Р. и пошли к направлению остановленного автомобиля. Увидев ФИО1 он пошел к нему. ФИО1 направился к остановленному автомобилю, где рядом с водительской дверью стоял сотрудник ДПС вместе с водителем, и попросил пассажира транспортного средства выйти. Он в это время стоял с Яном и Р., они стояли и курили рядом с автомобилем ФИО1 В это время сотрудники ДПС оформили протокол правонарушения на водителя и уехали, а ФИО1 подозвал его с понятыми к автомобилю марки Ниссан. Водителем данного автомобиля оказался ранее незнакомый ему И., а пассажиром был, также ранее незнакомый ему К. В присутствии его, понятых (ФИО4 и Р.) ФИО1 спросил, есть ли у И. и К. что-то запрещенное, на что К. поднял штанину и показал, что у него в носке были запечатанные неиспользованные шприцы, на вид пустые. После этого ФИО1 спросил у И. о том, есть ли у него что-то запрещенное, И. сообщил, что у него есть наркотическое средство в носке. ФИО1 провел личный досмотр И., и действительно обнаружил у него в носке на ноге сверток. Далее ФИО1 попросил его приподнять штанину И., чтобы показать обнаруженное понятым и произвести фотографирование. Он в присутствии понятых поднял штанину И., а ФИО1 сфотографировал на свой мобильный телефон. После чего он по указанию ФИО1 достал из носка И. бумажный сверток, он положил его на водительское сиденье в автомобиль И., приоткрыл сверток, чтобы ФИО1 сфотографировал содержимое свертка. Внутри свертка находилось какое-то белое порошкообразное вещество. После чего данный сверток был помещен в полимерный пакет, обвязали его концы нитью и положили в сумку, используемую при обысковых мероприятиях. При этом биркой с пояснительным текстом данный пакет не снабжался, участвующие лица на нем не расписывались. Шприцы у К. тоже были изъяты и упакованы аналогичным способом. Так же он произвел смывы с ладоней и пальцев рук И. и К.. Смывы проводил он чистыми ватными тампонами смоченными в водно-спиртовом растворе. После этого те были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были обвязаны нитью. Все это он делал по указанию и под надзором Ж., в присутствии понятых, так как делал это в первый раз. Он стал производить фотографирование понятых рядом с автомобилем И. на мобильный телефон ФИО1 После этого Ж. дал ему указание пройти по автодороге и посмотреть возможно И. и К., могли что-то выкинуть из машины по пути следования. Он один пошел вдоль дороги и прошел около 250 м в одну сторону и ничего не нашел и вернулся. Таким образом он отсутствовал около 10-15 минут. Когда он вернулся по указанию ФИО1 все сели в автомобили при этом он сел в автомобиль Ниссан Серена вместе с И. и К., как сказал Ж., чтобы те не уехали, а Ж. на своем автомобиле вместе с понятыми поехали впереди. Автомобиль Ж. свернул с дороги в сторону полей и недалеко от дороги остановился. Они проследовали за ним. Для чего они туда поехали он не знает, в тот момент он не думал об этом, так как всеми действиями руководил ФИО1 ФИО1 вышел из автомобиля к нему подошли И. и К.. Он подошел к автомобилю ФИО1 и стал доставать пустые бланки для оформления материала, это заняло у него около 5 минут. В этот момент К. и И. кому-то звонили, рядом стоял ФИО1 К. и И. разговаривали одновременно, он слышал, что К. разговаривает на родном языке, который он не понимаю, а И. находился от него чуть поодаль и он не мог слышать о чем тот говорит. Вдруг к ним подъехал автомобиль с ранее незнакомым человеком, припарковался и этот мужчина направился к ФИО1 спросил у него не мешают ли они ему, что ответил мужчина он не помнит, но ФИО1 сказал, что им всем необходимо сменить место. Что они и сделали. А именно, он сел за руль машины Ж. вместе с понятыми, а Ж. сел в Ниссан Серена вместе с И. и К.. При этом впереди ехал Ниссан, а он следовал за ним в сторону далее от автодороги. Так они проехали около 500 метром, это заняло около 5 минут, так как дорога была плохая. Они остановились. Он вышел покурить и видел, что Ж. вместе в К. и И. разговаривают в машине. Он с не стал подходить к тем, так как Ж. его руководитель, если он был бы ему нужен тот бы его подозвал. Покурив, он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля Ж. и чтобы не терять время стал оформлять документы. А именно он составил следующие документы: 6 бирок на изъятое имущество: 1 бирка смыв с рук К., 1 бирка смыв с рук И., 2 бирки контрольных образца, 1 изъятое вещество, 1 бирка на шприцы; Протокол личного досмотра на К., в котором указал, что него изъяты шприцы; Протокол изъятия проб и образцов на смывы с рук К.; Протокол изъятия вещей и документов на шприцы обнаруженные у К.; Протокол личного досмотра И., в котором указал, что у И. обнаружено порошкообразное вещество; Протокол изъятия проб и образцов на смывы с рук И.; Протокол изъятия вещей и документов на порошкообразное вещество обнаруженные у И.; Рапорт на имя начальника ОМВД по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении И.; Рапорт на имя начальника ОМВД по <адрес> о том, что были выявлены двое граждан, у одного из которых обнаружено порошкообразное вещество. Все документы он составлял от его имени. Это заняло у него не менее полутора часов. Все это время он сидел в машине, а понятные выходили и заходили. Также к нему подходил Ж. и помогал и контролировал составление протоколов, так как он это делал впервые. При этом тот в машину не садился. В какой-то момент когда Ж. очередной раз подошел к нему, а к нему подошел К. и сказал: «Все готово!». Он в это время продолжал оформлять документы. Ж. спрашивал его сколько ему еще нужно время. После того как он закончил, он дал всем участвующим лицам ознакомиться и подписать протоколы и бирки, потом помог ФИО1 помог ему наклеить эти бирки на пакеты. Таким образом, все изъятые предметы они упаковали надлежащим образом. Потом ФИО1 сказал Р. сесть в автомобиль И., а К. сказал сесть на заднее пассажирское сиденье к Дацко Яну. Ему не поясняли, куда они направляемся. Он сел в автомобиль к ФИО1 и совместно с К. и Дацко Яном поехали в <адрес>. А Ниссан Серена под управлением И. в вместе с Р. поехали в <адрес>. Как позже он узнал И. повез Р. домой и потом должен приехать к отделу полиции. Ж. был за рулем. В <адрес> они свернули на одной из улиц налево, проехав несколько кварталов, они остановились. Всю дорогу они по этой ситуации ничего обсуждали, возможно вели разговоры на отвлеченные темы. Далее К. и ФИО4 вышли из автомобиля, куда те направились он не знает, зачем те вышли из автомобиля он также не знает, так как не местный и не знает <адрес>. После чего спустя около 5 минут к машине подошел Дацко, сел на заднее сидение и сказал Ж.: «Здесь половина». Он в это время сидел на переднем пассажирском сидении и на Дацко не смотрел. После этого Ж. вышел из машины и пошел к К.. Те о чем-то поговорили и сели в машину. Они куда-то поехали. Он спросил куда они едут, на что Ж. сказал, что надо заправиться. Они приехали на заправку Лукойл по <адрес> они опять куда-то поехали. Они подъехали к частому дому. К. вышел из машины. В этот момент он спросил у Ж. что они здесь делают, тот ответил, что К. пошел за паспортом. К. быстро вернулся и они поехали в <адрес>. Он спросил у ФИО1 куда они едут, тот ответил, что потом расскажет. Они приехали в тоже место где были и в первый раз. Дацко вышел из машины, его не было около 5 минут. Вернувшись не сел в машину и тот сказал буквально следующее: «У него не получилось». Ж. ругнулся и сказал, что едут в <адрес>. По пути ему на его сотовый телефон звонил дежурный спрашивал где и сказал, чтобы он зашел в отдел разоружаться. Они приехали к ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, точное время он не помнит, но был вечер и уже стемнело. ФИО1 припарковал свой автомобиль на стоянке возле отдела полиции. Они все вышли из автомобиля, на месте уже находился И. без понятого Р., после чего он проследовал в отдел, чтобы разоружиться. Он вернулся к вышеуказанным лицам, к нему подошел К., они с ним покурили по сигарете. С К. они толком не разговаривали. Он положил свои вещи в багажник его автомобиля марки Тойота Авенсис белого цвета г.р.з. Х045УО 93 регион, после чего ФИО1 попросил его отвезти ФИО4 домой. В этот момент он предложил Ж. пойти в дежурную часть сдать оформленные материалы. Ж. сказал, что все перепроверит и сам зарегистрирует. В этот момент документы составленные им находились вместе с изъятым имуществом в багажнике автомобиля Ж.. При этом он видел, как ФИО4 подходил к ФИО1 и стоящим лицам, со стороны <адрес> в <адрес>. Далее, он на своем автомобиле отвез Дацко домой в <адрес> после чего сам направился домой, в <адрес>, Ленина, <адрес> «Г», <адрес>, где он также проживал периодически на съемной квартире. Он от ФИО4 денежные средства не получал, он не просил ни у И. ни у К. никаких денег, суммы им не обозначал. Денег от И. или К. он не получал, соответственно ими распорядится не мог. В его присутствии Ж. открытых переговоров с ними не вел. ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал третий день, до этих событий с Ж. отношений поддерживал. Перед указанными событиями Ж. его в известность о своих планах не ставил, со его их не обсуждал и не мог обсуждать, так как по во-первых он новый сотрудник, во-вторых у них с Ж. существенная разница в званиях, возрасте, и опыте работы, он сержант полиции, а Ж. - подполковник, в-третьих он подчиненный, а тот его руководитель и в-четвертых Ж. приказом назначен его наставником сроком на три месяца. Ему знакома Ж., он с ней встретился впервые ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с ФИО1 в обеденное время приехал к ней домой на его автомобиле. Она вышла к ним, села в машину на заднее пассажирское сиденье, он сидел на водительском, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском. Она с ФИО1 обсудили семейные вопросы, она спросила про его семью, про его детей. Она спросила у ФИО1: «А что с этими?» Как он понял, она имела ввиду И. На что ФИО1 ответил ей, чтобы она не лезла в это дело. После того, как она села в машину он начал движение по <адрес>, без определенного маршрута. Потом, они вернулись к ней домой, после чего ФИО1 вышел с ней на улицу и они стали что-то обсуждать. Спустя около 5-7 минут они попрощались, ФИО1 сел в автомобиль и они поехали по разным делам. Позднее в этот же день, в вечернее время он находился с ФИО1 в его автомобиле, и они на автомобиле ФИО1 снова приехали к ней домой. Они припарковались недалеко от ее дома, ФИО1 вышел из автомобиля и направился к ней. Они стояли на улице и разговаривали. Он находился в автомобиле ФИО1 Спустя около 10-15 минут, ФИО1 вернулся в автомобиль и они поехали в отдел полиции, насколько он помнит. Также дополнительно пояснил, что, что рапорт об обнаружении признаков преступления по факту задержания К. и И. и обнаружения у последнего порошкообразного вещества он не составил по указанию ФИО1 Он дал это указание, когда они приехали вечером ДД.ММ.ГГГГ к ОМВД России по <адрес>. В его присутствии ФИО1 с Ж. передачу денежных средств не обсуждал. С Ф. он знаком, ранее он с ним встречался при производстве следственных действий, тот участвовал в качестве понятого, отношения он с ним не поддерживает» (Том 4, л.д.66-77).

В свою очередь, вина подсудимых в совершении:

- использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (ч.1 ст.285 УК РФ),

- получения должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (ч.2 ст.290 УК РФ), нашла свое подтверждение показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель М. показал, что в 2020 году поступило поручение из следственного комитета края по заявлению Ш. о вымогательстве суммы в размере 150 000 рублей за уклонение ее сожителя от уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. Поручение было получено, выехал в станицу для ОРМ. Деньги должны были передать через инспектора ГИБДД МВД России по <адрес>. Со слов Ш. Т. не выходил с ней на контакт, и ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая по имени О. и предложила свои услуги, а именно передать денежные средства неустановленным сотрудникам ОКОН ОМВД России по <адрес>. Ш. под контролем сотрудников полиции совершила визит к О.. В ходе встречи был проведен телефонный разговор, в ходе которого фамилии не назывались. Фигурировало имя А.. В итоге передача денежной суммы не состоялась, в связи с чем было принято решение прекращение ОРМ, поскольку получатель денежной суммы не был выявлен. После прекращения ОРМ были составлены соответствующие документы и направлены в следственный комитет. Он вручал денежные средства Ш., часть из них была муляжом, около 130 000, остальная часть была настоящей, также привлекали спецподразделения, состоящие в структуре МВД, которые оснащали приборами (аудио-видео записывающие устройства). После ОРМ Ш. вернула всю сумму обратно по акту.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что он не помнит поступали ли документы от сотрудников наркоконтроля Ж. и Мивован на регистрацию в его дежурство.

В судебном заседании свидетель Т. показал, что подсудимые его бывшие коллеги. Ш. работает в такси, она давала информацию по незаконным перевозкам.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «с Ш. он познакомился по работе. Он с ней познакомился в 2014 году, так как у нее была организация по перевозке пассажиров, соответственно он периодически проводил проверки в данной организации, так с ней и познакомился. С ней и ее сожителем И. С ними он поддерживал сугубо рабочие отношения, их общение касалось сугубо тем, связанных с осуществлением ею профессиональной деятельности. Также та неоднократно способствовала выявлению правонарушений со стороны других перевозчиков. Однако при общении с ней он всегда строил доверительные отношения, всегда советовал по юридическим вопросам бытовым. Всегда был с ней доброжелателен и вежлив, старался помогать ей советами, однако он ей не доверял. С ФИО1 он знает как бывшего руководителя ОНК ОМВД России по <адрес>, с ним непосредственного взаимодействия по рабочим вопросам за период его службы никогда не было. ФИО2 он знал его как сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес>. Каких-либо отношений он с ним не поддерживал, с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ ему в около 10 часов утра позвонил ФИО1 и попросил приехать к отделу полиции. При встрече тот спросил у него, как он может охарактеризовать Ш., на что он ему пояснил, что с ней поддерживает только рабочие отношения, стараюсь быть у нее на хорошем счету, но ей не доверяю. После чего тот ему сказал, что та с ним свяжется и передаст ему «кое-что», чтобы он передал это ФИО1 Он спросил у него, что именно та должна нем передать, на что тот ему внятного ответа не дал, и сказал, что с ним свяжется Ш. Он сказал, что не хочет участвовать ни в каких сомнительных мероприятиях. Спустя некоторое время, ему на мобильный телефон позвонила Ш. и попросила встретиться с ней. Он уточнил, с какой целью та хочет с ним встретиться, на что та ему пояснила, что ей нужно кое-что передать ему для его коллег. Он уточнил у нее, что именно нужно передать и кому, на что та повторно попросила встретиться, так как по телефону та отказалась уточнить какие-то детали, при этом та пояснила, что это не телефонный разговор. Услышав это, он ей ответил, что встречаться с ней он не будет. По вопросу о передаче денежных средств ФИО1 или ФИО2 к нему ни И., ни Ш. не обращались. К нему они ранее с какими-либо просьбами, связанными с занимаемым им должностным положением не обращались» (Том 3, л.д. 234-240).

Далее в судебном заседании свидетель Т. показал, что с Ж. общались по рабочим моментам. «Кое-что» это и есть документы, и он так думал.

В судебном заседании свидетель К. показал, что он знаком с Ж. и Мивован , коллеги по работе. Он с Мивован заступил ДД.ММ.ГГГГ в наряд с 09.00 часов до 21.00 часов. Патрулировали на автомобиле Нива. После обеда автомобиль сломался, была поломка сиденья, пришлось заехать на СТО. Далее Мивован пояснил, что за ним приедет его руководитель. Он не знает кто приехал за Мивован , в какое время и когда и с кем он уехал. Развод (построение) был около 09:00 утра, при этом Мивован приехал на него во время и присутствовал, то есть с этого момента он не покидан место службы, все время был с ним (со свидетелем).

В судебном заседании свидетель К. показала, что у нее есть квартира по адресу <адрес> №, она ее сдавала гражданам посуточно – это ее работа. Лица находящиеся в зале ей не знакомы. Она помнит тот день когда к ней приезжали сотрудники полиции и девушка, примерно в 2021 году. Сказали, что девушка должна смотреть что-то вспомнить. Она якобы кого-то заселяла, но было такое ощущение, что она в этой квартире находилась впервые. Она спросила, ее ли телефон у нее записан, она ответила отрицательно. Вела себя не уверено. На кухне оформили документы, по какому поводу они приезжали, сотрудник не сказал.

В судебном заседании свидетель С. показал, что он знает подсудимых, работали вместе. Они работали в отделе наркоконтроля. Он не помнит во время его суточного дежурства, ДД.ММ.ГГГГ, поступали ли сообщения, материалы от Ж. или от К. о преступлении.

В судебном заседании свидетель Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж И. повез людей в Краснодар. Он таксист. Вечером он позвонил и сказал, что у него проблемы с пассажирами и ему необходимы деньги в размере 150 000 рублей. Также сообщил, что проблемы с наркоконтролем. Она начала думать, где брать деньги. Позвонила родственникам, друзьям, но денег ни у кого не было. Затем она позвонила Ж., объяснила ситуацию, сказала, что нужны деньги. Она спросила, кто именно просит Пасечник или Ж. так как она их знает. Позже она перезвонила Ж. и сказала фамилию. Она сказала, что уладит все. Затем она позвонила мужу и сказала, что не нашла такую сумму. И. сообщил, что вроде он с кем-то договорился. У них есть кредитные карты, звонила по банкам, хотели уточнить суммы. Но все-таки решила повременить. Супруг вечером приехал домой. Все подробно рассказал. Со слов мужа он возил в Краснодар мужчин Н. и А., возил, он их ни один раз. На обратном пути А. вышел в <адрес>. А в Величковке его установили сотрудники ДПС, выписали штраф. Инспектор сказал мужу, что их попросили его остановить. Что они и сделали. Затем приехали сотрудники наркоконтроля и начали досматриватъ автомобиль. И. сказал, что у А. был спичечный коробок с солью, который они поделили на троих. Часть И. была обнаружена в автомобиле. Затем они поделили его на троих: А., Н. и В.. Ее сожитель не употребляет наркотики, но он взял наркотик как залог или чтоб попробовать. Часть этого вещества обнаружили у И. в носке. При этом у А. не обнаружили это вещество. Так же И. сказал, что сотрудники попросили проехать в степь, чтоб ни кого не было, и там вели диалог о замятии дела. Хотели на месте все решить. С сотрудниками были понятые. Сотрудники показывали три пальца. И. спросил: «Тридцать тысяч?», а они ответили: «Не тридцать, а триста». У И. денег при себе не было, и он стал торговаться с сотрудниками полиции. Для И. сторговались на 150 000 <адрес> Н. сторговались до 100 000 р. Ей приходили деньги на карту в этот день, И. позвонил и сообщил, что ей на карту должны поступить 100 000 рублей. Но это не им, а для другого человека. Затем она эту сумму должна была перекинуть другому человеку. Ей сообщили номер карты, и она частями переслала эту сумму. Карта на женщину была оформлена. Потом она с супругом подумали и решили поехали в Тимашевск написать заявление о взятке. Там им сказали, чтобы они поехали в Краснодар на Дзержинского. Они поехали в Краснодар на <адрес>, там их выслушали и приняли заявление. В заявлении она указала, что сотрудники полиции вымогают деньги, затем им дали деньги в размере 150 000 руб., которые она должна была передать Ж.. Позже Ж. сказал, чтоб деньги она передала через сотрудника ДПС Т. Она созвонилась со Стасом, он сказал, что ни чего не знает и ни кто его не предупреждал. Он не стал брать трубку, а она не стала ему отдавать. Потом они поехали с И. к Ж.. У нее находилось аудио-видео фиксация. О том, что она была в Краснодаре и о написании заявления, она ей не говорила, и она ничего не знала ни о сотрудниках из Краснодара, ни о камерах. Деньги она хотела предать Ж. сама. Они должны были взамен передать протокол о якобы обнаружении у И. наркотических средств, как она думала. Но Ж. говорила, чтоб она ей отдала, а она потом ему предаст. Но она понимала, что тогда это была бы уже группа и ни стала ей отдавать деньги. С Ж. они к согласию не пришли и она уехала. Передать деньги она должна была сама. И. в тот день подписал пустой протокол. Они сказали, что если И. не привезёт деньги, то заведут дело об обнаружении наркотических средств. Ж. весь вечер в день передачи денег держал связь с Ж., заменяя слово «деньги» кодовым словом «клубника» и от Ж. поступали предложения положить денежную сумму «под камушек», то есть без прямого контакта. Или через Ж., но она отказывалась отдавать ей деньги. В итоге деньги она никому не передавала. К нее из сотрудников ни кто не требовал деньги. Требовали деньги с И., при этом она точно это утверждать не может. Мивован у нее не требовал деньги. Все диалоги велись между И., Ж. и Мивован . Она не знает был ли преступный сговор между Ж. и Мивован . Ей не известно на каких условиях должны были разделить деньги между собой Мивован и Ж.. Деньги не были переданы по ее общей с И. инициативе. Она слышала разговор между Ж. и Ж., они с Ж. сидели в оном автомобиле, когда Ж. говорила по телефону с Ж. 27 числа, Ж. говорит, видишь Ж. звонит. В разговоре с Ж. она сказала, что она (свидетель Ш.) хочет передать деньги сама. Он не соглашался, говорил, чтоб И. привез, но она (свидетель) уже стала условия диктовать сама. Она так поняла, что Ж. не хотел брать деньги именно от нее. Они ездили сначала в Тимашевск, затем в Краснодар на Дзержинского 1, они посчитали, что это вымогательство и обратились с заявлением. Они решили, что заявление будет писать она. Затем ей выдали деньги в размере 150 000 рублей. Она не желала решить проблему, все ее звонки родственникам и знакомым, для отвода глаз были, фиктивные, чтоб не заподозрили в случае чего. Когда ей отказал Т. в передаче пакета, она обратилась к Ж..

В судебном заседании свидетель Ж. показала, что ей знаком Ж.. Ш. также знает давно. Ей позвонил Ж., попросил встретиться, при встрече он спросил кто такая Ш.. Сможет ли она передать что то от Ш. ему. Перед этим звонила Ш., рассказала, что у ее сожителя И. проблемы с полицией, попросила занять деньги. Ж. приезжал после того, как Ш. ей рассказала, что у И. проблемы. После разговора она позвонила Ш. и сказала, что согласна передать Ж., что нужно. Ш. должна была передать ей 150 000 рублей для решения вопроса, но какого именно, она не знает. После 17 часов к ней приехала Ш., она (свидетель) позвонила Ж. и сказала, что у Ш. уже вся сумма есть и Ш. хочет передать лично, он не согласился, а через нее Ш. не согласилась передавать. Потом она позвонила Ж., сказала, что Ш. давит на нее, он ответил, тогда пусть И. передаст. Ш. сказала, что он передавать ни чего не будет т.к. плохо себя чувствует. Диалог был с Ж.. Договоренность не была достигнута, потому что Ш. хотела передать деньги сама, и она боялась, что, если они передадут через нее (свидетеля), то протокол так и останется у сотрудников. Видимо, она сама хотела убедиться, что протокол они уничтожат. Она не знакома с Мивован и о сговоре Мивован и Ж. ей ничего не известно. Мивован не вел диалог. Что делал Мивован , чтоб получить деньги она не знает. Ж. перестал отвечать на телефонные звонки. На этом всё и закончилось. Ш. оказывала давление на нее, звонила постоянно, спрашивала, что делать.

В судебном заседании свидетель Ф. показал, что ему знакомы Ж. и Мивован , они через него получали оперативную информацию. В конце мая 2020 года он встретился с Ж. и Мивован , которые пояснили, что надо организовать ч.1 ст.228 УК РФ, в вязи с чем он должен был поехать с К. и поднять закладку, он в свою очередь предложил им поехать с И.. Место закладки он (свидетель) в интернете на сайте брал, в тот раз закладку должны были поднять в Краснодаре в <адрес> – солевой наркотик. Ж. дал деньги 1500 рублей на наркотик, при этом Мивован ничего не говорил, молчал. Также деньги на наркотики давал К. в сумме 1000 рублей, потому что закладка стоит 2500 рублей. Далее он предложил разделить закладку на троих. Между И., К. и собой в Титоровке, они не согласились. Он сказал, чтоб остановили в Бойкопонуре, чтоб он вышел там. Ж. хотел взять И. и К. с наркотиками. Он о своих действиях сообщал Ж. в смс сообщениях. И. возил его постоянно в Краснодар за дозу. Их машину должны были остановить сотрудники ГИБДД. Ему ничего не известно о преступном сговоре Мивован и Ж.. Он за наркотиком с К. 2 раза ездил, а с И. около 5 раз.

В судебном заседании свидетель К. показал, что ему знакомы Ф. и И.. Все произошло два года назад, они поехали в город на такси на машине И.. Ф. предложил телефон купить, но с расчетом, что он деньги даст, а потом он телефон вечером отдаст. Они ехали в город на <адрес>, он поехал с ними. У Ф. и И. был скандал о деньгах. Они его не довезли, т.к. перескандалили и поехали назад в <адрес>. Ф. И. завёз в <адрес> и они вместе с И. поехали в <адрес> на микроавтобусе. Возле заправки при въезде в <адрес> гаишники остановили. И. вышел с документацией и через некоторое время появилась целая толпа, сотрудники полиции стали досматривать его и И.. Ему знакомы подсудимые. При обыске у него ничего не обнаружено, а у И. какой-то сверток был, как потом стало известно – наркотики. Потом нужны были деньги, И. его попросил чтобы он ему помог. И. звонил жене. Жена сказала, что есть 50 000 рублей, но заблокировано. И. у него просил деньги, чтобы закрыть дело. Он позвонил своему брату К. и сказал, что попали в аварию и брат отправил 100 000 рублей на расчетный счет И.. После деньги снимали, потом не досняли 50 000 рублей. Аппарат не додал. Деньги снимали с банкомата Сбербанк в <адрес>.

В судебном заседании свидетель Д. показал, что ему знакомы подсудимые. Его пригласил Ж. быть понятым, после чего они поехали в <адрес>, на автомобиле киа рио. Мивован с ними не было. Ж. был в гражданской одежде. Также Р. участвовал в данных действиях. В <адрес> по пути забрали Мивован и высадили его на выезде из <адрес> и поехали в Найдорф и остановились на блок посту, чтобы спросить, проезжала ли машина или нет. Затем вернулись обратно, он Ж. и Р. на въезд в <адрес>, остановились и ожидали микроавтобус. Там стояли сотрудники ГИБДД и Мивован с ними. В белом микроавтобусе находилось двое людей, это И. и К.. Машину остановили и начали обыскивать Мивован и Ж.. Далее И., К., Ж. и Мивован разговаривали о деньгах, И. и К. должны были Ж. и Мивован деньги за то, чтобы их отпустили. И. и К. начали искать деньги, и И. начал звонить жене, а К. не знает кому. Далее Р. сел в микроавтобус, а он, К., Ж. и Мивован поехали на машине Ж. в <адрес>. Они взяли карту К. у него дома и поехали на заправку Лукойл, а затем поехали в <адрес>. Они приехали в отдел полиции и Ж. сказал снять деньги с банковской карты К.. Ж. сказал, чтобы он взял карту и снял деньги. Они пошли к банкомату сбербанк по <адрес>, сняли 49 тыс. рублей и вернулись к отделу полиции. Ж. ему сказал, чтобы эти деньги он оставил у себя и сказал Мивован , чтобы он отвез их домой на своей машине. Также в этот день еще денежные средства снимали когда были в <адрес>. Возле отдела полиции он снимал деньги с карты И., а в <адрес> он снимал деньги с карты К.. Снял 50 000 рублей. Деньги эти он положил в машину, ему сказал Ж.. После всего произошедшего – Ж. снял для них с Р. квартиру сначала в <адрес>, затем в КЧР, оплачивал питание, проживание и такси. Когда И. решал вопрос с картой по телефону, Мивован в этот момент пошел в отдел полиции и дальше он пошел снимать деньги, а когда вернулся Мивован уже там был и затем они сразу уехали.

В судебном заседании свидетель Р. показал, что ему подсудимые знакомы, они являются сотрудниками полиции. Они раньше привлекали в качестве свидетеля его один или два раза. Года два назад, летом, число не помнит. Он сидел дома, ему позвонил Д. и попросил поучаствовать в качестве понятого, а кто предложил Дацко, он не знает. Ближе к вечеру за ним приехала машина, где находился Дацко и Ж.. Машина была белого цвета, иномарка. Мы направились в <адрес>, Мивован в машине не было. Они его подобрали на выезде из <адрес>. Мы проехали в Найдорф, там пост ДПС. Они сидели в машине, а Ж. и Мивован вышли к посту ДПС на минут 20-30, затем обратно сели в машину. О чем они разговаривали с сотрудниками ДПС он не слышал. Затем они поехали в <адрес>, там остановились на въезде в станицу, подъехала машина ДПС и Мовован сел в машину ДПС. Сотрудники ДПС остановили белый микроавтобус, марку не помнит. В автобусе находился И. и К.. Сотрудники ДПС с Мивован начали производить обыск К., И. и машины. К. и И. обыскивал Мивован . Осматривал одежду и у И. в носке обнаружен был сверток. Сверток достал из носка Мивован . Сверток был из бумаги, его развернули, в нем было какое-то белое вещество. У К. не помнит нашли что-то или нет. Затем Мивован стал составлять документы на улице и в самом конце перед разъездом они подписывали документы. Об этом их попросил Ж., они расписывались на квадратных бумажках еще. После обыска они проехали в лесополосу и находились в том месте несколько часов. Там находились он с Дацко сидели в машине Ж. и отдельно стояли И., К., Ж. и Мивован . О чем они разговаривали он не слышал. Деньги в его присутствии ни кто, ни от кого не просил, и никому не передавал. Через несколько дней приехал Ж. с Дацко и Ж. попросил их уехать на месяц. Куда он не уточнил, сказал, что кто-то ищет их с Дацко. Они первый раз поехали в Краснодар, их повез какой-то таксист. Они проживали в Краснодаре в районе витамин комбината. Квартиру им не оплачивали, деньги на продукты давал Ж. в сумме 10 000 рублей. Через неделю их забрал оттуда Ж. домой, также Ж. давал им телефон, чтобы они звонили по этому телефону домой, Ж. тоже звонил им по этому телефону. Далее по просьбе Ж. уехали в Карачаево-Черкессию на такси. Там они с Дацко прожили еще неделю, квартиру не оплачивали, деньги на питание давал Ж.. Через неделю их забрал Ж. в Калининскую и через пару дней они уехали в Тимашевск, об этом сказал им Ж., их туда отвез Мивован . В Тимашевске жили в гостинице, он с Дацко гостиницу не оплачивали, на пропитание деньги давал Ж.. Дацко ему рассказывал то что Ж. и Мивован попросили денежные средства.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома по адресу его места жительства, ему позвонил его друг и предложил поучаствовать в качестве понятого в следственных действиях. Он согласился, так как был не занят и ему было интересно. Он ранее участвовал в качестве понятого по просьбе ФИО1, он знаком с порядком производства некоторых следственных действий. Ранее никаких проблем при его участии в качестве понятого никогда не было. Чуть позже за ним на автомобиле марки Киа Рио серого цвета приехал ФИО1, он сел к нему в автомобиль, в котором уже находился его друг - ФИО4. Они направились на автомобиле ФИО1 в <адрес>, на выезде из <адрес>, ФИО1 позвонил кому-то по телефону, они остановились, и к ним в машину сел молодой человек плотного телосложения, как позже ему стало известно Р.. Они доехали до <адрес>, там был организован пропускной пост ДПС в связи с карантином, они остановились рядом с ним, ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля и направились к сотрудникам ДПС, и о чем то с ними стали беседовать. Через пару минут те вернулись в машину и они поехали в сторону въезда в <адрес>. После въезда они остановились. Через пару минут со стороны <адрес> приехала патрульная машина ДПС и встала на обочине в сторону следования в центр <адрес>. ФИО2 остался с сотрудниками ДПС, а они отъехали недалеко в сторону АЗС. Спустя некоторое время сотрудники ДПС остановили автомобиль белого цвета похожий на микроавтобус. После чего они подъехали на автомобиле к сотрудникам ДПС, проехали остановленное транспортное средство и остановились спереди. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, подошли к остановленному транспортному средству, спустя некоторое время сотрудники ДПС уехали, а их позвали из автомобиля, чтобы провести с нашим участием обыски и осмотр. ФИО1 и ФИО2 осматривали транспортное средство, после чего проводили личный досмотр лиц, передвигавшихся на остановленном транспортном средстве. При досмотре И. в его носке на ноге было обнаружено порошкообразное вещество в бумажном свертке. При этом тот повторял, что это не его средство, ему его оставил человек, которого тот высадил. А при досмотре К. были обнаружены шприцы стерильные упакованные. ФИО1 производил фотосъемку производимых действий, на что именно тот фотографировал, он точно не помнит, кажется на свой мобильный телефон. ФИО1 или ФИО2, он точно не помнит, нашли у И. сверток в носке, раскрыли его, а потом положили обратно в носок И. После ФИО1 попросил ФИО2 приподнять штанину И., что бы ФИО1 сфотографировал обнаруженный предмет. После этого ФИО2 снова достал сверток, осмотрел его с фотографированием, там был обнаружен какой-то порошок, который позднее ФИО1 положил в пакет, обвязал его ниткой и положил к себе в сумку. Никакой бирки при этом они не подписывали. После осмотров составлялись какие-то документы, они в них расписывались, а также подписывали небольшие бумажки, разорванные из бумаги А4. Он с Дацко Яном сели в автомобиль ФИО1, а сам ФИО1, ФИО2 стали что-то обсуждать вместе с И. и К., стоя на дороге рядом с автомобилем И. Спустя минут 30-40 ФИО1 сел в свой автомобиль, Мивован сел в автомобиль И. и они проехали в сторону полей на съезде с автодороги по <адрес> в <адрес>. В полях они простояли около 2-3 часов, он с Яном сидели в автомобиле ФИО1, а сам ФИО1, ФИО2 продолжили разговор с И. и К. стоя вдали рядом с автомобилем И. ФИО2 почти все время стоял с ФИО1, И. и К., один раз на непродолжительное время тот садился в автомобиль, так как мимо проезжал человек на автомобиле, а ФИО2 был в форме. Уже стало вечереть, к ним подошел ФИО1 и сказал, что И. отвезет его домой, после чего он сел в автомобиль И. и уехал. И. привез его в <адрес> и оставил рядом с магазином на пересечении улиц Краснодарская и Мира в <адрес>. С его мобильного телефона И. позвонил своей жене, после чего уехал. Более он в этот день никого не видел. О случившемся он ни с кем кроме ФИО4 не обсуждал. ФИО6 сообщил ему, что в ходе разговора с К. ему стало известно, что у него изначально также было наркотическое средство, которое тот успел выкинуть. ФИО1, ФИО2 и И. в этот момент находились далеко. Также тот рассказал, что после того, как его увез И., те направились к банкомату Сбербанк в <адрес>, где ФИО4 обналичил денежные средства в размере 50 000 рублей и передал их ФИО1 и ФИО2, оставив их в салоне автомобиля, после чего те направились в банкомату Сбербанка по <адрес> в <адрес>, где ФИО4 также обналичил денежные средства в размере 50 000 рублей, которые тот в дальнейшем также передал ФИО1 и ФИО2 Также от ФИО4 ему стало известно, что с И. ФИО1 и ФИО2 вымогали денежные средства в размере 150 000 рублей. Возможно он это услышал, когда они стояли в поле от К., так как они курили вместе с ним, разговаривали на отвлеченные темы, и в ходе разговора тот ему это сообщил. Но точные суммы он узнал от ФИО4. Спустя несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ, когда именно, он точно не помнит, к нему домой приехал ФИО1 и стал рассказывать, чтобы он о произошедшем никому не рассказывал, чтобы он удалил его номер телефона из его телефона, на незнакомые номера не отвечал, из дома не выходил, уехал их <адрес> на время, и т.д. Позднее, примерно в июне месяце он около недели проживал в съемной квартире в <адрес> по просьбе ФИО1, как тот ему пояснил, нужно на месяц уехать их станицы. Тот сказал, что их ищут, поэтому им нужно уехать, тот оплатил им квартиру и пропитание. Родителям он сказал, что едет в лагерь. Отвез его какой-то незнакомый ему ранее мужчина с женщиной, кажется ее зовут О., та работает в ОМВД, передвигается на красном автомобиле. Он сможет ее опознать, так как та один раз забирала его и ФИО4 и привозила к ФИО1 Он думаю, то та работает в ОМВД, так как, когда их отвозили в <адрес> на съемную квартиру, водитель мужчина в шутку спросил у нее, может ли тот пересечь двойную сплошную, взяла ли та с собой свое удостоверение, на что та ответила, что оставила его дома. Денежные средства ФИО1 передавал им через женщину, которая их привез в съемную квартиру. Где именно находится данная квартира он пояснить не сможет, так как не ориентируется в <адрес>, но та расположена в районе Витаминкомбината, на въезде в <адрес> с правой стороны. Если он будет в этом районе, то сможет указать точное местоположение данной квартиры. В данной квартире с ним также проживал ФИО4, а также мужчина по имени А.. Как ему стало от него известно, А. является наркоманом, а ФИО1 ранее, до ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с предложением кого-нибудь задержать. Поэтому тот договорился с ФИО1 о том, что кого-то тот подставит. Для этого тот попросил И. ДД.ММ.ГГГГ отвезти его и К. в <адрес>, чтобы тот приобрел наркотики, после чего не доезжая до <адрес>, тот передал часть наркотического вещества И. и К., а сам вышел из автомобиля и сообщил о произошедшем ФИО1 О своих передвижениях А. сообщал ФИО1 по мобильному телефону через «Вотсапп». Полные данные А. ему неизвестны, однако он сможет его опознать, если увидит. Он самостоятельно не сообщал о случившихся ДД.ММ.ГГГГ событиях, так как переживал за свою судьбу, также потому что, думал, что ему никто не поверит и у него будут проблемы» (Том 3, л.д.90-97).

Далее в судебном заседании свидетель Р. показал, что он подтверждает оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что ФИО1 просил его оказать содействие в рамках операции, остановить транспортное средство Минивен белый, что по факту было и сделано, оформили материал в отношении водителя за не горящую фару и разъехались.

В судебном заседании свидетель Ц. показал, что он находился на дежурстве с Г., остановили автомобиль Ниссан белого цвета, был остановлен за нарушение, у автомобиля не горела левая фара, выписали постановление и уехали. Остановить автомобиль просил сотрудник наркоконтроля ФИО1

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что он встретил на улице сотрудника полиции, который предложил поучаствовать в следственном эксперименте. Его пригласили в отделение, где в его присутствии сняли копию пятитысячных купюр, общей суммой 20 000 тысяч, также в кабинете помимо него и сотрудника была какая-то женщина с сумкой белого цвета. Перед тем как деньги положить в сумку, проверили содержимое сумки, она была пуста. Затем приехали к отделу, ждали ни кого не дождались, затем поехали к знакомой женщины которая была с белой сумкой, после ее посещения деньги остались в сумке.

В судебном заседании свидетель И. показал, что на момент событий, свидетелем которых он стал, он занимал частным извозом на автомобиле Ниссан, гос.№. Ему позвонил А., ему нужно было поехать в Краснодар, он за ним приехал, по дороге они взяли еще одного пассажира, выехали в Краснодар. В Краснодаре А. забрал наркотик – соль, и они выехали назад в <адрес>. А. разделил на три части, одну часть он отдал ему за дорогу, в <адрес> купили шприцы, укололись и поехали в <адрес>. Второго пассажира он высадил в <адрес>. Их остановил сотрудник ДПС, пока сотрудник составлял протокол, произошел захват, сотрудники вытащили его и пассажира Н.. Его обыскивал сотрудник в гражданской одежде ФИО1, нашли у него часть оставшегося наркотика. К. стал договариваться с ФИО1, чтоб это как-то решить. На месте был ФИО1 и двое понятых. К., договаривался за то, что бы не привлекать их к ответственности, а он молчал. К. договорился на 100 000 рублей и попросился съездить за деньгами. Он в свою очередь стал звонить жене, она сказала, что не может перевести т.к. карту заблокировали. Ж. предложил К., позвонить родственникам, чтобы они за него (свидетеля) отдали деньги, а он завтра вернул бы, К. позвонил родственникам, но они сказали, что у них нет такой суммы. Остаток суммы Ж. сказал отдать Ж. А. с К. разделили наркотик и насыпал в бумажки, раздали всем, после чего он положил свой сверток с наркотиком в носок. К. и А. укололись одним шприцом.

В судебном заседании свидетель Г. показал, что он знает Ж. около 15 лет, при этом Мивован не знает, видел его несколько раз. Ему принадлежит автомобиль Тойота Камри с гос.номером 300. Иногда Ж. обращался к нему за помощью о снятии жилья для граждан.

В судебном заседании свидетель М. показал, что он ранее состоял с ФИО1 в трудовых рабочих взаимоотношениях. Ж. был начальником отдела по обороту наркотиков, ФИО2 был оперуполномоченным в отделе Ж. и его подчиненным. Отдел за оборотом наркотиков по <адрес>, находился в его подчинении. Есть гриф секретности, из того что могу рассказать- это при получении оперативной информации, сотрудники оперативных подразделений составляют рапорт оперативного контакта, отписывают, что это за мероприятие такое, потом докладывают руководству, о конкретном мероприятии котором должен провести сотрудник для проверки данной информации. Если сотрудник оперативного подразделения получает информацию не оперативного характера совершенного преступления, то данная информация подлежит незамедлительной регистрации в дежурной части отдела, в последствии составляется рапорт и отдается в дежурную часть. До проведения подсудимыми оперативно-розыскных мероприятий они составили рапорт оперативного контакта, который отписала у заместителя начальника полиции по розыскным работам ФИО7. Какие в нем находились мероприятия и какая резолюция ему не известно. Сотрудник оперативного подразделения подготавливает рапорт оперативного контакта, в данном рапорте он излагает все обстоятельства, также мероприятия, которые ему необходимо провести и для изъятия или подтверждения данной информации. Есть 15 оперативных мероприятий, в том числе есть изучения зданий и участков местности, которые не подлежит регистрации УСП, а непосредственно в журнале, который не посредственно проводит подразделение. Любой оперативный сотрудник, подготовив рапорт и прописав мероприятие данное изъятие, которое утверждено не ниже зам. начальника полиции не подлежит регистрации в дежурной части. ФИО2 проработал с ФИО1 до момента их задержания меньше недели и находились они в рабочих, обычных отношениях. ФИО1 очень опытный сотрудник раньше работал в наркоконтроле, идеальная характеристика, как человек никогда не опаздывал, никаких либо нареканий, никаких коррупционных действиях замечен не был, имеет большое количество грамот, наград. ФИО2 проработал не долго, при этом он (свидетель) старается новых сотрудников брать на личный контроль и его проверку Мивован прошел на отлично. ФИО2 еще не получил допуск к секретным документам и если даже он, что-то писал то это с диктовки ФИО1 потому-то он просто это еще не мог знать. Он считает, что Ж. и Мивован не были в сговоре, поскольку они друг друга не знали, три дня работали.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «он знаком с И. и Толиком посредственно. И. занимается развозом пассажиров. С А. он знаком не протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил А. и предложил купить у него мобильный телефон. Он вышел на <адрес>, к этому времени к нему подъехал А. вместе с В. на машине. А. попросил передать ему деньги, а именно 1500 рублей, а сам мобильный телефон тот обещал отдать ему в течение дня. Он не согласился. Поинтересовался у них, куда те направляются. А. ему пояснил, что едут те в <адрес>, в район <адрес>-кругликовской. Так как у него в том районе имеется квартира, он сел с ними в автомобиль и поехал. Он должен был осуществить приемку данной квартиры, но из-за пандемии приемка постоянно переносилась. Он решил поехать посмотреть квартиру. Они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. По пути они не разговаривали. Более того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. За поездку он не должен был платить, так как им было по пути. В <адрес> они приехали в <адрес>, который расположен рядом с цветочным рынком. Он точный адрес не знает. Когда они остановились, у А. и В. начался спор о чем-то, о чем именно он не помнит. Выходил ли кто-то из автомобиля в это время он также не помнит. После этого они поехали обратно. Он попросил его завезти на квартиру, однако его просьбу проигнорировали, он не стал настаивать. По пути назад у В. и А. продолжился спор за какие-то деньги, как он понял, А. не заплатил В.. Когда они стояли в <адрес>, А. передал какой-то сверток И. в залог за деньги, которые тот не заплатил В.. Когда они подъезжали к <адрес>, А. попросил его высадить там, что В. и сделал, после В. повез его обратно в <адрес>. На въезде в <адрес> транспортное средство остановили сотрудники ГИБДД, начали проверять документы. При проверке документов, у В. начался какой-то скандал с сотрудниками полиции. После этого подъехали еще другие лица, которые начали обыскивать В. и нашли у него сверток, который передал ему А.. Было около 4-х человек, из которых было два молодых парня. Те стояли рядом. В свертке, со слов В., нашли какой-то порошок. Его также начали обыскивать, у него никаких предметов не нашли. У него в в ходе проведения личного досмотра шприцы не находили. Потом у В. начался скандал с лицами, которые их обыскивали, разговор зашел про какое-то ДТП, про какое он не знает, после чего к нему подошел В. и попросил у него деньги. Он не помнит, сколько именно просил у него В., но его брат передал ему 100 000 рублей. У него с В. отношения не близкие. Его брат М. отправил деньги на карту В.. Его брат с В. не знаком. Он и В. разговаривали с его братом. Они с В. стояли в стороне от всех, к этому времени они все свернули с <адрес> в сторону с/х полей. Они объяснили М., что нужны деньги за какое-то ДТП для В.. Его брат согласился помочь, и вскоре перевел В. 100 000 рублей. После этого он на машине В. приехали, вместе с одним из молодых ребят приехали к банкомату в <адрес>. Куда делись остальные люди он не знает, их там не было. Он попросил их купить ему водки, они приехали к банкомату, он пошел с молодым парнем к банкомату, чтобы снять деньги для водки. У него была банковская карта с собой была, но на ней не было денег, поэтому он попросил у В. 280 рублей на водку. Тот, насколько он помнит, ему свою карту не давал. Кто обналичил деньги в банкомате, с чьей карты и какую сумму? Он не знает, кто обналичил деньги в банкомате, молодой парень что-то делал. Это была карта В.. Снял тот деньги или нет, он не помнит. Ему при этом денег не дали. Он сел в машину к В., а куда сел молодой парень, он не помнит. После этого они поехали в <адрес>, встали возле городской больницы. Тогда В. попросил у него его карту, чтобы перевести часть денег на нее, он отдал ему свою карту. Он стоял в сторону, что В. делал с его картой он не знает. Как он потом понял, тот обналичил деньги с его карты. Потом вернул ее ему и отвез его домой ничего толком не поясняя;

он подтвердил, что к нему обратился К., звонил по телефону, просил у него 100 000 рублей. Сказал, что деньги ему нужны для друга, так как тот попал в ДТП, больше ему ничего не говорил для чего. Деньги просил перевести на карту, сказал, под его ответственность. Тот скинул ему банковскую карту, та была не его, а на имя какой-то неизвестной ему женщины. Он перевел ей на карту 100 000 рублей, брат обещал вернуть до августа 2020 г. До настоящего времени брат деньги так и не верн<адрес> связывался с ним по телефону, номер которого он не помнит, может быть звонил с его номера телефона, его сейчас на память не помнит. Деньги были его, отложенные на крайний случай. Деньги переводил он лично» (Том 3, л.д. 84-89,61-67).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «она состоит в должности опер. уполномоченного ОНК с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и веществ. Ее непосредственным руководителем является подполковник полиции ФИО1. Примерно в конце июня 2020 она находилась в отпуске. От ФИО1 ей поступило указание, чтобы она отвезла несколько человек в <адрес>. Как тот ей пояснил, те едут на заработки в <адрес>, ей надо было их отвезти, заселить в квартиру и вернуться обратно. У нее брат работает в такси, поэтому она согласилась это сделать. ФИО1 предоставил деньги на дорогу, за аренду квартиры, а также на карманные расходы перевозимых лиц. Она на автомобиле брата - М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (89180376771) забрали по указанию ФИО1 трех лиц на окраине <адрес> по улице заречной. Двое из парней были совсем молодыми, а третий был постарше. Те сели в автомобиль ее брата, и они поехали в <адрес>. По пути она с ними ничего не обсуждала, с ними не переговаривалась. Она перевозила Д. и Р. Заранее ФИО1 дал ей номер телефона хозяйки съемной квартиры, с которой она созвонилась на подъезде к городу Краснодару. Та уточнила адрес. Точный адрес она не помнит, но квартира была расположена в районе въезда в <адрес> в мкр. Молодежный, квартира была на первом этаже. Она оставила их в данной квартиры, передала деньги за аренду квартиры, деньги на карманные расходы вышеуказанным лицам и вернулась в <адрес>. Более она к тем в <адрес> не ездила, с ними не контактировала. Все затраты по перевозке людей, найму жилья и на карманные расходы взял на себя ФИО1 Какая именно сумма была, она точно не помнит. Позднее, когда она также находилась в отпуске, ФИО1 попросил отвезти тех же лиц в <адрес>, тот сказал, что у ребят не получилось с работой и теперь им нужно поехать в <адрес> также на заработки. Она совместно с теми же лицами поехали в <адрес>, однако в этот раз за рулем автомобиля находился ранее не знакомый ей мужчина. Они также отвезли их на квартиру, она также встретилась с хозяйкой квартиры, заселила ребят, расплатилась за аренду, передала им деньги на карманные расходы, после чего вернулась в <адрес>. За ними в <адрес> она не возвращалась. Она поехала туда, так как давно там не была, находилась в отпуске, у нее было много свободного времени, и об этом ее попросил ее руководитель. Кем являются эти люди, с какой целью ФИО1 просил перевозить их из <адрес> в другие населенные пункты она не знала. Номера телефонов хозяев квартир у нее не сохранились, так как прошло много времени. Позднее, примерно в конце июля, когда она уже вышла с отпуска в один из будних дней ФИО1 попросил ее забрать двух молодых ребят (Д. и Р.) и привезти к церкви в <адрес>. Она направилась в сторону КРС в <адрес>, где забрала их на своей машине марки Хюндай Солярис красного цвета и привезла к церкви. Когда они подъехали к церкви ФИО1 уже находился там, Д. и Р. вышли из автомобиля, направились к нему, а она в это время пошла домой к ее матери, которая проживает недалеко оттуда по <адрес> около 10-15 минут ей на ее мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил отвезти их обратно, что она и сделала. Более она их не видела. Насколько она помнит, в первый раз она встретилась с Д. и Р., когда отвозила их в <адрес>, но возможно она их видела ранее, при каких конкретных обстоятельствах она не помнит. Ей известно в чем подозревается ФИО1 и ФИО2, относительно обстоятельств совершения ими какого-либо преступления она пояснить ничего не может, так как не обладает соответствующей информацией;

перед поездкой в Карачаево-Черкесию она по просьбе ФИО1 узнавала о том, имеются ли в гостинице К. в <адрес> свободные места. Для кого именно предназначались эти места она не знала. Никого она в данную гостиницу не заселяла. На следующий после этого день она совместно с Д., Р. и неизвестным ей взрослым мужчиной направилась в Карачаево-Черкесию. По пути домой, у них с братом состоялся диалог, в ходе которого тот спросил о том, кого она отвозила, на что она ему ответила «меньше знаешь - крепче спишь». Она так ответила, потому что все что каким-либо образом касается работы, она ни с кем не обсуждает» (Том 3, л.д.225-227,219-224).

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного расследования, следует, что «у него есть родная сестра - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Та в настоящее время работает в ОНК ОМВД России по <адрес>. Отношения у них с ней хорошие, доверительные. С 2011 года он подрабатывает таксистом в <адрес>. Летом 2020 года, когда именно он точно не помнит, к нему обратилась его сестра - К. с предложением подзаработать, а именно необходимо было отвезти людей в <адрес>. Пассажиров, насколько он помнит, было трое, двое их которых были молодыми парнями. Он их забрал из <адрес> в районе КРС, точную улицу не помнит, с ними совместно поехала и его сестра, та сидела на переднем пассажирском сиденье, в то время как пассажиры все сидели на задних пассажирских местах. По пути следования пассажиры с ним не разговаривали, с ними ранее он никогда не встречался, их анкетные данные ему неизвестны. Насколько он понял, те ехали устраиваться на работу, так как у них у всех были сумки с вещами. Надо было отвезти людей в <адрес>. По какой именно причине его сестра поехала с ними, он точно не знает, но когда они приехали в место назначения, его сестра зашла вместе с ними в дальний угловой подъезд, внутреннего двора дома. Спустя примерно минут 10-15 та вышла из дома, уже без пассажиров, села в машину и они приехали вместе в <адрес>. Более он с пассажирами никогда не виделся. На обратном пути в <адрес> он спросил у К. о том, что происходит, почему та привезла данных лиц в <адрес> и теперь возвращается обратно в <адрес>, на что та ему ответила «Меньше знаешь, крепче спишь». Более он ей вопросы по этому поводу не задавал. За поездку он взял наличные денежные средства за бензин, потраченный в поездке, хоть та и предлагала заплатить больше» (Том-3, л.д. 228-233).

В судебном заседании свидетель М. показала, что она участвовала в мероприятии когда в здании УСБ по <адрес>, ксерокопировались денежные средства, 20 000-30 000 рублей и передавались потерпевшей. Позже они проехали в <адрес>. В здании находилась она, ещё один понятой, сотрудники и дама, старше 40 лет. Более она ничего не помнит, а именно не помнит, что происходило на местности, куда ехали, как ехали, с кем ехали, на чем ехали и что вообще происходило и чем закончилось мероприятие тоже не помнит, также не помнит когда это было и сколько было по времени, она не помнит ничего, так как прошло много времени. Следователь ее не допрашивал. Вызов в суд в качестве свидетеля это ее первое взаимодействие по этому делу и в <адрес> она до этого дня не была.

Кроме того, вина подсудимых в совершении

- использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (ч.1 ст.285 УК РФ),

- получения должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (ч.2 ст.290 УК РФ), подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Городской и Крайней в <адрес>, где со слов И., его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (том-3, л.д. 31-37), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по координатам 45°25’6’’ с.ш. 38°45’0’’ в.д., куда со слов И., ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО2, Д. и Р. съехали с автодороги, и где было высказано требование о передаче денежных средств (том-3, л.д. 38-44), - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по координатам 45°25’16’’ с.ш. 38°45’13’’ в.д., куда со слов И., он совместно с ФИО1, ФИО2, Д. и Р. проехали далее после первой остановки в с.х. полях, и где происходило обсуждение вопросов о передаче денежных средств, и где К. созвонился при помощи мобильного телефона со своим братом, для дальнейшего осуществления банковского перевода денежных средств (том-3, л.д. 45-51), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Нисан Серена» г.р.з. «М879НТ 123 регион», в ходе осмотра которого установлено, что в видеорегистраторе, установленном в салоне данного транспортного средства отсутствует флеш-накопитель, который со слов И. был изъят ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том-3, л.д. 56-60), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К. осмотрено <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где по указанию ФИО1 пребывали Д., Р. и Ф. (том-3, л.д. 278-286), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена интернет страница на сайте: google.ru/maps под учетной записью И., в ходе осмотра которой установлены перемещения И. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (том-3, л.д. 25-30), протокол очной ставки между свидетелем И. и свидетелем К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-3, л.д. 68-75), протокол очной ставки между свидетелем Ф. и свидетелем К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-3, л.д. 76-80), протокол очной ставки между свидетелем Ф. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-4, л.д. 125-130), протокол очной ставки между свидетелем И. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях.

(том-4, л.д. 140-148), протокол очной ставки между свидетелем Р. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-4, л.д. 149-154), протокол очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-4, л.д. 160-168), протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-4, л.д. 155-159), протокол очной ставки между свидетелем Ж. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-4, л.д. 169-176), протокол очной ставки между свидетелем Ф. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-7, л.д. 97-104), протокол очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-7, л.д. 105-114), протокол очной ставки между свидетелем И. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-7, л.д. 115-130), протокол очной ставки между свидетелем Р. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-7, л.д. 131-140), протокол очной ставки между свидетелем Ж. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-7, л.д. 141-149), протокол очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно допрашиваемые лица настояли на ранее данных показаниях (том-7, л.д. 150-158), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р. подтвердил ранее данные им показания на месте, продемонстрировав на месте происшествия хронологию событий, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пресечение <адрес> (том-3, л.д. 103-110), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Д. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав на месте происшествия хронологию событий, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пресечение <адрес>. А также продемонстрировал место, расположенное по адресу: <адрес>, где он совместно с К. обналичили денежные средства, а также банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, где Д. продемонстрировал место, где шло дальнейшее обсуждение между И., К., ФИО1, ФИО2, а также банкомат, где он обналичили денежные средства (том-3, л.д. 132-142), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Д. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Itel», в корпусе серого цвета (том-3, л.д. 147-149), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Itel», в корпусе синего цвета (том-3, л.д. 115-117), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Д. осмотрен CD-R диск, предоставленный врио начальника ОРЧ (СБ) ГУМВД России по <адрес> Г., на котором содержатся видеозаписи, на которых запечатлены события, о которых ранее Д. давал показания, а именно то, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. снял с банковской карты И. снял денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> размере 50 000 рублей, а также то, как он самостоятельно, также ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства с банковской карты в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> В ходе осмотра видеозаписей Д. подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он (том-3, л.д. 162-173), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозапись встречи Ш. с женщиной по имени О., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия Оперативный эксперимент (том-2, л.д. 178-192), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности предоставленные врио начальника начальником ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> Г. иные документы (том-2, л.д. 156-171), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диск с детализацией абонентских номеров, <***>, 79883122206 79186496959, 79883875568, 79181610762, 79186521551, 79883561513, 79883898545, 79897556232 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также - CD-R диск с детализацией абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данных детализаций с применением АПК «Сегмент-C», составлены схемы возможного пребывания Д., Р., И., К., Ф. на местности (том-2, л.д. 224-238), протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ш. получены образцы голоса (том-5, л.д. 81-83), протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ж. получены образцы голоса (том-5, л.д. 85-87), приказ начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенанта полиции А. №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> (том-2, л.д. 94-95), должностная инструкция начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции М. (том 2, л.д. 96-102), приказ начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции М. №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> (том-2, л.д. 85), должностная инструкция оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции М., (том-2, л.д. 87-92), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ц. в отношении И. (том-2, л.д. 15), протокол принятия устного заявления от Ш., согласно которому она обратилась с сообщением о том, что неустановленные сотрудники отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес> требуют с И. взятку в размере 150 000 рублей, за увод последнего от уголовной ответственности (том-1, л.д. 62-63), детализация телефонных переговоров И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с его абонентского номера <***>) производились вызовы на абонентский №, находящийся в пользовании К., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, в 18 часов 28 минут, 18 часов 35 минут, 18 часов 52 минуты, 19 часов 03 минуты, 19 часов 10 минут, 19 часов 53 минуты, а также производились вызовы на абонентский номер <***>), находящийся в пользовании Ш., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, 16 часов 54 минуты, 18 часов 19 минут, 18 часов 29 минут, 18 часов 50 минут, 18 часов 51 минуту, 18 часов 56 минут, 19 часов 10 минут, 21 час 39 минут, 21 час 44 минуты, 21 час 57 минут, 22 часа 12 минут (том-1, л.д. 74-76), детализация телефонных переговоров Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ее абонентского номера <***>) производились вызовы на абонентский №, находящийся в пользовании И., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, 16 часов 54 минуты, 18 часов 19 минут, 18 часов 29 минут, 18 часов 50 минут, 18 часов 51 минуту, 18 часов 56 минут, 19 часов 10 минут, 21 час 39 минут, 21 час 44 минуты, 21 час 57 минут, 22 часа 12 минут, а также производились вызовы на абонентский номер <***>), находящийся в пользовании Ж., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту, 15 часов 00 минут, 15 часов 16 минут, 15 часов 21 минуту, 17 часов 32 минуты, 19 часов 42 минуты, 20 часов 10 минут, 20 час 33 минуты, 21 час 14 минут, 21 час 17 минут, 21 часа 41 минут, 21 часа 43 минут, 21 часа 50 минут, 21 часа 58 минут, 22 часа 10 минут, 22 часа 11 минут, 22 часа 35 минут (том-1, л.д. 80-87), сведения из АБД «Горизонт», согласно которым автомобиль марки «Kia Rio» с г.р.з. «М240РУ 93 регион» (находящийся во владении ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты проехал камеру фиксации, установленную по адресу: <адрес>) А/Д "ст-ца калининская - ст-ца Новотитаровская" км.6+165; в 16 часов 18 минут проехал камеру фиксации, установленную по адресу: <адрес> А/Д "<адрес>" км. 1+150 (ж/д переезд) в сторону <адрес>, автомобиль марки «Нисан Серена» с г.р.з. «М879НТ 123 регион» (находящийся во владении И.) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минуты проехал камеру фиксации, установленную по адресу: <адрес> А/Д "Калининская - Новотиторовская" км 1+150 (ж/д переезд) в сторону <адрес>; в 13 часов 52 минуты проехал камеру фиксации, установленную по адресу: <адрес> АД "Калининская - Новотиторовская" км.24+000, в 13 часов 34 минуты – <адрес>) А/Д "ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская" км.6+165 справа; в 14 часов 53 минуты – <адрес> 55/1 в сторону <адрес> полоса; в 14 часов 26 минут – <адрес> ФАД М- 4 «ДОН» км.1318+795 справа в сторону <адрес>; в 16 часов 08 минут – <адрес>; в 16 часов 07 минут – <адрес> в сторону <адрес> полоса; в 16 часов 23 минуты – <адрес> АД "Краснодар-Ейск" км.4+065 справа в сторону <адрес> 2 полоса; в 16 часов 21 минуту – <адрес> АД "Краснодар-Ейск" км. 1+863 в сторону <адрес>; в 16 часов 25 минут – <адрес> АД «Краснодар-Ейск» км. 7 из <адрес>; в 16 часов 31 минуту – <адрес> АД "КраснодарЕйск" км.12+050 в сторону <адрес> 1 полоса; в 16 часов 33 минуты – <адрес> АД "КраснодарЕйск" км. 13+360; в 16 часов 52 минуты – <адрес> АД "Калининская - Новотиторовская" км.24+000; в 20 часов 34 минуты – <адрес>) А/Д «ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская» км. 6+165 справ; в 20 часов 35 минут – <адрес>) А/Д "ст-ца Калининская - ст-ца Новотитаровская" км.4+371 справа; в 20 часов 39 минут – <адрес> А/Д "<адрес>” км. 1+150 (ж/Д переезд) в сторону <адрес>; в 21 час 58 минут – <адрес>; в 21 час 58 минут – <адрес>; в 22 часа 02 минуты – Место установки: <адрес> А/Д "<адрес>.Новотитаровская" км. 1+150 (ж/д переезд) в сторону Краснодара; в 22 часа 07 минут <адрес> А/Д "<адрес>” км. 1+150 (ж/Д переезд) в сторону <адрес> (том–2 л.д. 17-27),

Том 5 материалами, характеризующими личность -

в отношении ФИО1 л.д.147-150 копией паспорта, л.д.151 требованием ГИЦ МВД России, л.д.152 справкой о результатах проверки в ОСК, л.д.153-155 справкой по лицу, л.д.156 мед.справками согласно которым подсудимый не состоит на учете нарко/псих, л.д.157,158 справкой с места жительств и общественной характеристикой, согласно которым подсудимый характеризуется положительно, в состав семьи входят три человека,

в отношении ФИО2 л.д.170-172 копией паспорта, л.д.174 требованием ГИЦ МВД России, л.д.175 справкой о результатах проверки в ОСК, л.д.176,177 справкой по лицу, л.д.178 мед.справками согласно которым подсудимый не состоит на учете нарко/псих, л.д.179,180 характеристиками, согласно которым подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного следствия, сторона государственного обвинения изменила обвинение в отношении подсудимых по эпизоду п.п.А,В ч.5 ст.290 УК РФ, путем исключения из обвинения по указанному эпизоду «п.В» (в крупном размере), поскольку размер вменяемой подсудимым взятки в общей сумме 250 000,0 рублей не нашел своего подтверждения. Фактически подсудимые пришли к договоренности с К. о взятке на сумму 100 000,0 рублей, при этом получив от К. сумму в размере 99 600,0 рублей.

Таким образом, сторона гос.обвинения поддержала два состава преступлений, вменяемых для каждого подсудимого, а именно ч.1 ст.285 УК РФ, п.А ч.5 ст.290 УК РФ.

В свою очередь, в ходе судебного следствия стороной гос.обвинения не представлены доказательств, подтверждающие вину подсудимых во вменяемом эпизоде по п.А ч.5 ст.290 УК РФ, а именно ни один из допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей (в том числе основные свидетели стороны гос.обвинения И., Ш., Ж., К.) не подтвердил предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 на получение взятки, а напротив допрошенные свидетели опровергли данный факт, указав, что им не известно о предварительном сговоре Ж. и Мивован , письменные доказательства представленные стороной гос.обвинения также не подтвердили заявленный предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 на получение взятки, при этом допрошенные подсудимые фактически признали, что взятку они получили от К. на общую сумму 99 600,0 рублей, однако предварительного сговора у них не было и не могло быть по объективным причинам, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ж. и Мивован с утра и до вечера (до начала реализации намеченного Ж. мероприятия) не виделись и не общались, Ж. забрал Мивован с маршрута патрулирования около 15.00-16.00 часов, уже будучи с понятыми Дацко и ФИО8, при которых Ж. и Мивован не обсуждали какие-либо детали спланированного Ж. мероприятия, что также подтверждено показаниями самих понятых-свидетелей Дацко и Р., и свидетеля К., который весь день, начиная с момента развода в ОМВД России по <адрес>, на который Мивован приехал к 09.00 часам и до ориентировочно 15.00-16.00 часов провел с Мивован на маршруте патрулирования в наряде по охране общественного порядка.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимых данным в судебном заседании в части непризнания своей вины по эпизодам ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ и не считает их достоверными, при этом, непризнание подсудимыми своей вины в данной части, суд расценивает, как их попытку уйти от ответственности.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимых в части, а также показания свидетелей - последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину подсудимых в совершении:

- использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (ч.1 ст.285 УК РФ),

- получения должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (ч.2 ст.290 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вина подсудимых в совершении использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства - доказана, а их деяние правильно квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.285 УК РФ.

В свою очередь инкриминируемый подсудимым состав преступления, предусмотренный п.А ч.5 ст.290 УК РФ (предварительный сговор) не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и деяние подсудимых по указанному эпизоду (взятки) правильно необходимо квалифицировать по ч.2 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом, через посредника взятки в виде денег, за совершение бездействий в пользу взяткодателя, если указанные бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, и суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых по ч.2 ст.290 УК РФ, при этом в соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ, п.В ч.1 ст.63 УК РФ по указанному эпизоду, суд приходит к выводу признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также личности подсудимых, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает:

- для ФИО1 наличие на иждивении двоих дочерей, одна из которых несовершеннолетняя, а вторая малолетняя,

- для ФИО2 смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает для ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду ч.1 ст.285 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел,

- по эпизоду ч.2 ст.290 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, в соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ, п.В ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания, правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, суд полагает назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.290 УК РФ, с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, а именно учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить:

ФИО1 наказание по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом;

ФИО2 наказание по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска по постановлениям Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – не отменять и сохранять до уплаты (погашения) осужденными ФИО1 и ФИО2 сумм штрафов назначенных по настоящему приговору (в размере 298 800,0 рублей в отношении каждого осужденного).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 298 800,0 рублей, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 298 800,0 рублей, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору:

- нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- нахождение его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 298 800,0 рублей, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 298 800,0 рублей, и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору:

- нахождение его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изменить ФИО2 меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, содержащий видеозапись встречи Ш. с женщиной по имени О., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия Оперативный эксперимент, предоставленные врио начальника ОРЧ (СБ) ГУМВД России по <адрес> Г., CD-R диск, с видеозаписью обналичивания денежных средств свидетелем Д., CD-R диск с детализацией абонентских номеров <***>, 79883122206 79186496959, 79883875568, 79181610762, 79186521551, 79883561513, 79883898545, 79897556232 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-R диск с детализацией абонентского номера <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные врио начальника ОРЧ (СБ) ГУМВД России пэ <адрес> Г. на 53-х листах, светокопия книги регистрации посетителей ОМВД России по <адрес> на 4-х листах, светокопия книги учета выдачи и приема вооружения, боеприпасов, специальных средств, средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны на 11-и листах, светокопия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> на 18-и листах, светокопия книги учета вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, на 6-и листах, выписка движения по счету Ш., на 2-х листах, выписка движение по счету К., на 1-м листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Мобильные телефоны марки «Itel», изъятые у свидетелей Д., Р., обвиняемого ФИО1, а также мобильного телефона марки «iPhone XR» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского МСО СУ СК РФ по <адрес> – возвратить владельцам (собственникам) по принадлежности.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска по постановлениям Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – не отменять и сохранять до уплаты (погашения) осужденными ФИО1 и ФИО2 сумм штрафов назначенных по настоящему приговору (в размере 298 800,0 рублей в отношении каждого осужденного).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:________________________