Постановление № 1-175/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-175/2025

дело № 1-175/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 15 октября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаймухметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищений при следующих обстоятельствах.

20 июня 2025 года до 20 часов 51 минуты у ФИО1, находящегося в садовом домике, расположенном на участке № квартала № коллективного сада № <адрес> Республики Башкортостан, где временно проживал по устной договоренности с Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электрической дисковой пилы марки «Вихрь ДП-185/1600», электрической ударной дрели марки «Интерскол ДУ-13/580ЭР», туристической палатки марки «CLIFF SY-A18» (60+120+210)Х210Х130 см, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Далее, ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, с причинением значительного материального ущерба, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 20 часов 51 минуты 20 июня 2025 года до 14 часов 00 минут 23 июня 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном садовом домике, путем свободного доступа, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил электрическую дисковую пилу марки «Вихрь ДП-185/1600» стоимостью 3082 рубля 68 копеек, электрическую ударную дрель марки «Интерскол ДУ-13/580ЭР» стоимостью 771 рубль 60 копеек, туристическую палатку марки «CLIFF SY-A18» (60+120+210)Х210Х130 см стоимостью 4796 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления, ФИО1 с похищенными электрической дисковой пилой, электрической ударной дрелью и туристической палаткой скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 8651 рубль 03 копейки.

24 июня 2025 года до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в садовом домике, расположенного на участке № квартала № коллективного сада № <адрес> Республики Башкортостан, где временно проживал по устной договоренности с Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно угольного самовара, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Он же, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 20 часов 00 минут 24 июня 2025 года по 17 часов 00 минут 26 июня 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике, расположенном на садовом участке № квартала № коллективного сада № <адрес> Республики Башкортостан, путем свободного доступа, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил угольный самовар стоимостью 2806 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С места совершения преступления, ФИО1 с похищенным угольным самоваром скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 2806 рублей 20 копеек.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный преступлением вред возмещен ФИО1 в полном объеме, все похищенное имущество он ей вернул, также заплатил компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, претензий материального и морального характера к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и исключение в последующем производства по тому же обвинению, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник Сафиуллин Р.А. поддержал позицию подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возразил прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, стороны примирились.

Потерпевшая свободным волеизъявлением выразила желание на прекращение дела за примирением с подсудимым, указав на полное возмещение вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленным письменным заявлением и распиской и материалами дела.

По мнению суда основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Вред, причиненный преступлением, заглажен ФИО1 в полном объеме : всё похищенное имущество возвращено потерпевшей, компенсирован моральный вред в сумме 10000 рублей, принесены извинения.

Способы заглаживания вреда являются законными и не ущемляют прав третьих лиц, принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда для потерпевшей являются достаточными.

Добровольность заявленного потерпевшей ходатайства проверена и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, подсудимым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Суд учитывает характеризующие личность ФИО1 данные: вину признал в полном объеме, осознает и раскаивается в содеянном; исключительно положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывает троих малолетних детей.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом принятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, суд приходит к выводу, что в результате заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, учитывая установление соблюдения положений ст.76 УК РФ, суд считает справедливым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении от 12.09.2025 (т.1 л.д.118-119) оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; скриншоты переписок – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-175/2025 Сибайского городского суда РБ

УИД 03RS0016-01-2025-002300-83