Апелляционное постановление № 22-4693/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-175/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 14 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Каримова Ф.М.

при секретаре Фархутдиновой Н.А.

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1,

осужденного БББ, его защитника адвоката Матвеевой О.П.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного БББ на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2025 года в отношении БББ

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору БББ, дата года рождения, уроженец и житель адрес, ранее судимый:

03.12.2024 мировым судьей судебного участка №4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с зачетом содержания под стражей с 08 ноября по 03 декабря 2024 года;

14.02.2025 мировым судьей судебного участка №1 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03.12.2024) к обязательным работам на срок 380 часов;

13.03.2025 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по части 1 статьи 158, статье 158.1 (2 преступления), части 3 статьи 30 статьи 158.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 14.02.2025) к обязательным работам на срок 400 часов;

13.03.2025 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по пункту «а» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 13.03.2025) к обязательным работам на срок 480 часов; не отбыто 272 часа;

30.07.2025 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по статье 158.1 (3 преступления), части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статьи 70, статьи 71 УК РФ (приговор от 13.03.2025) к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 3 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30.07.2025 окончательно назначено лишение свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении БББ сохранена до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

БББ признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушался дата на мелкое хищение имущества ООО «...» в магазине «...» на сумму 627,55 рублей; совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», в магазине «...» дата на сумму 630 рублей, дата на сумму 1540 рублей и на сумму 1132,32 рублей.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

БББ обвинение признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе, не оспаривая виновность, просит смягчить наказание. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое заболевание, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке. Определенный судом вид исправительного учреждения считает слишком суровым по данной категории преступлений с учетом отсутствия рецидива, того, что он ранее не отбывал лишение свободы. Просит приговор изменить, изменив вид исправительного учреждения.

Государственный обвинитель Валитов А.Р. представил возражения доводам апелляционной жалобы, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный и его адвокат поддержали доводы жалобы, просят смягчить наказание.

Прокурор согласился с приговором.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении БББ судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме. Суд убедился, что БББ понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия БББ квалифицированы правильно по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ при наличии в материалах уголовного дела достаточных доказательств его виновности.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учел установленные в судебном заседании данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств привел убедительные мотивы назначения БББ наказания в виде реального лишения свободы, размер которого обоснованно определен с учетом положений чч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Болезненное состояние здоровья осужденного судом было учтено при постановлении приговора, оснований для повторного учета в настоящем судебном заседании не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором БББ следует отбывать наказание, назначен в соответствии с законом.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Суд исполнил данное требование закона, привел убедительные мотивы направления виновного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает. Следует также учесть, что по предыдущему приговору, наказание по которому вошло в наказание по настоящему приговору, ему также была определена исправительная колония общего режима, которая пересмотру обжалованным приговором не подлежит.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции. Правильно применил правила назначения наказания, установленные чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что суд учел все требования уголовного закона относительно назначения наказания, вопреки суждениям осужденного, оснований для признания назначенного наказания, как за преступления, так и окончательного, чрезмерно суровым не имеется.

Срок наказания исчислен, время содержания под стражей в срок наказания зачтено верно в соответствии со ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2025 года в отношении БББ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд, постановивший приговор, и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, а по истечении указанного срока может быть обжаловано непосредственно в тот же суд кассационный инстанции и рассматриваться в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело 22-4693/2025 Судья: Кадиров Ш.А.