Решение № 12-320/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-320/2026

КОПИЯ

УИД: 70RS003-01-2026-002934-24

Дело № 12-320/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 21 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по ... ...м от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ОМВД России по Томскому району № 218м от 09 апреля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление незаконно необоснованно и просил о применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, или его изменении в части дополнительного наказания на контролируемый самостоятельный выезд с территории Российской Федерации. В обосновании доводов цитируя нормы законодательства указывает, что приехал в Россию 12.11.2025 вместе с семьей с целью трудоустройства. Однако, своевременно не смог подать заявление для получения патента, так как в отношении него Управлением Роспотребназора по Томской области было вынесено решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, которое 13.03.2026 отменено и ему сообщено о возможности после пересечении границы встать на миграционный учет еще на 90 дней. Указывает, что должностное лицо не учло, что за все предыдущее время проживания в Российской Федерации он не допускал подобных нарушений и всегда проживал по месту регистрации, оплачивал налог на доходы в виде фиксированного авансового платежа, а также не мотивировало в постановлении, что выдворение его за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, не установило обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание им вины), а также необоснованно указало на обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Также указывает, что не представляет опасности для общества и государства, имеет необходимые денежные средства как для оплаты штрафа и оформления разрешительных документов, так и для приобретения билета в Ташкент.

В судебном заседании защитник – адвокат Азимов Ж.М. жалобу поддержал, представив маршрутную квитанцию электронного билета авиакомпании С7 на имя ФИО1 по маршруту ... на 23 апреля 2026 года. Остальные участники производства по делу в суд не явились, будучи надлежаще извещенными, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... в 12 час. 00 мин. в ходе контрольно-профилактических мероприятий сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по ..., по адресу: ..., установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ... г.р., который являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно прибыл на территорию Российской Федерации ... с целью въезда «трудовая деятельность», состоял на миграционном учете с ... по ... по адресу: .... ... покинул территорию Российской Федерации и ... вновь въезжает на территорию Российской Федерации, в период законного пребывания за разрешительными документами не обращался, в связи с чем срок законного 90 суточного пребывания иностранного гражданина истек ..., тем самым ФИО1 находится на территории Российской Федерации с ... незаконно, чем нарушил ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых: протокол об административном правонарушении ...м от ..., объяснение ФИО1 от ...; копия удостоверения личности и миграционной карты иностранного гражданина ФИО1; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Факт нарушения гражданином р. Узбекистана ФИО1 требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, не оспаривается ФИО1 Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст.25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не усматривается.

Действия ФИО1 должностным лицом верно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вместе с тем довод жалобы о возможности применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания, и обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1) Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Частью 4 ст.3.10 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 19.12.2013 № 40 следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 здоров, не страдает тяжелыми и социально значимыми заболеваниями, не судим, действующих привлечений к административной ответственности не имеет, женат и воспитывает несовершеннолетних детей, его супруга (иностранная гражданка) официально трудоустроена, а сам ФИО1 с 2011 года состоит на учете в качестве налогоплательщика и регулярно пребывает на территории Российской Федерации в связи с официальной трудовой деятельностью.

Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

То обстоятельство, что ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда по истечении определенного срока пребывания, как видно из дела связано в том числе с принятием в указанный период в отношении него Управлением Роспотребнадзора по Томской области решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина. При этом, указанное решение 13 марта 2026 года отменено (решение ...). ФИО1 имеет продолжительный опыт правопослушного поведения в 2023-2025 г.г., когда проживал на территории Российской Федерации на законных основаниях. Приведенные обстоятельства безусловно должны быть учтены при решении вопроса о мере административной ответственности привлекаемого лица.

Суд исходит из того, что Россия законодательно провозглашена социальным государством, главная цель которого — обеспечение достойной жизни и свободного развития граждан. Статья 7 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту труда и здоровья, поддержку семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей. Социальная политика фокусируется на снижении смертности, увеличении продолжительности жизни, социальной защите и поддержке малообеспеченных лиц.

По мнению суда, по данному делу в отношении ФИО1 цели административного наказания могут быть достигнуты путем применения к виновному денежного взыскания, то есть административного штрафа, как предусмотрено ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая его продолжительность проживания в Российской Федерации, официальное семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие официального дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и законопослушное поведение в целом.

В деле имеется информация о прохождении ФИО1, имеющим действующий загранпаспорт, обязательной процедуры дактилоскопирования и наличии авиабилета и его материальной состоятельности, что очевидно позволяет виновному оплатить штраф, а органам миграционного контроля реализовать контролирующие функции в отношении указанного лица.

Исходя из изложенного, с учетом личности привлекаемого и изложенных выше обстоятельств, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, является чрезмерным и несоразмерно целям административного наказания. Суд полагает, что возможность исправления виновного и урегулирования им своего правового положения, в том числе предусмотренным законодательством путем заключения контракта для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не утрачена и достижение целей административного наказания возможно достичь без применения принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 ..., судья, с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо изменить обжалуемое постановление с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, определяя размер штрафа, исходя из обстоятельств личности привлекаемого и события административного правонарушения, полагая, что назначение административного штрафа именно в указанном размере будет в большей мере способствовать исправлению виновного.

В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОМВД России по Томскому району от 09.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить. Исключить из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначить ФИО1 на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р.Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Жуков