Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1090/2017

Дело № 2-1090/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре И.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что истец приобрел земельный участок с садовым домиком по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно в отсутствие разрешительной документации возвел на участке жилой дом. Сохранение самовольного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден к эксплуатации. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечен ОГУП «Липецкоблтехинвентариазция».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. ( л.д. 1)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила признать за истцом право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка и 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне для размещения садовых и дачных участков, где Правилами застройки и землепользования г. Липецка установлен прямой запрет на возведение жилого строения на территории СНТ в отсутствие проекта планировки территории. Возведение истцом индивидуального жилого дома на земельном участке истца не соответствует разрешенному виду использования земельного участка «малоэтажные блокированные жилые дома ( до 3 этажей, включая мансардный)». Для возведения блокированных домов необходимо обязательное наличие проектной документации. На земельном участке уже расположен объект права садовый домик, права на который истцом не прекращены.Поскольку жилой дом истца не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в котором находится жилой дом, оснований для легализации данного жилого строения не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель 3-его лица ОГУП «Липецкоблтехинвентариазция» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 59)

Выслушав объяснения представителей сторон, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, категория земель: земли населенных пунктов, назначением «для ведения садоводства» с садовым домиком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д 8)

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 7)

Изменив в ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид использования земельного участка с «для ведения садоводства» на «малоэтажные блокированные жилые дома ( до 3 этажей, включая мансардный», истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ возвел на данном земельном участке рядом с садовым домиком индивидуальный жилой дом в объеме <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( техпаспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-15)

Права на жилой дом не зарегистрированы.

Согласно данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющийся на участке садовый домик переименован в «хозпостройку». Кадастровый номер строения №, право собственности истца на данное нежилое здание из ЕГРН не исключены. Данная хозпостройка существует как самостоятельный объект права, на которое зарегистрировано право собственности истца. ( л.д. 16)

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на строительство, однако истцу отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на непредставление документов, предусмотренных ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. ( л.д. 41)

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок истца КН № расположен в территориальной зоне для размещения садовых и дачных участков, где возведения и размещения жилой застройки не предусмотрено. ( л.д. 85)

Городского адреса земельному участку истца <адрес> Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка не присваивалось. ( л.д. 84)

Из объяснений представителя ответчика администрации г. Липецка следует, что адресация « <адрес>» присваивалась противоположной от расположения участка истца стороне улицы для размещения объектов соцкультбыта. Линия расположения участка истца относится к территории садоводческого товарищества и к городской улице не относится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца относился к территориальной зоне Ж-4 - зоне жилой застройки на реконструируемых территориях ( л.д. 40).

Согласно градостроительному регламенту для данной зоны, предусмотренному Правилами застройки и землепользования г. Липецка, утвержденными Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 июня 2010 г. N 51, основными видами разрешенного использования являлись:

- многоэтажные многоквартирные жилые дома (5-10 этажей и выше);

- малоэтажные, среднеэтажные многоквартирные жилые дома (2-4 этажей);

- малоэтажные блокированные жилые дома (до 3 этажей, включая мансардный);

- отдельно стоящие жилые дома (этажностью до 3 этажей, включая мансардный), с придомовым участком от 0,04 до 0,09 га;

- объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, многопрофильные учреждения дополнительного образования;

- объекты здравоохранения и медицинского обслуживания;

- встроено-пристроенные объекты обслуживания.

Из приведенных требований закона и положений правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Липецк следует, что индивидуальные жилые дома и жилые дома блокированной застройки имеют разный правовой режим и относятся к разным видам разрешенного использования земельного участка.

В силу ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Истец ФИО1 определил назначение принадлежащего ему земельного участка КН № для возведения малоэтажных блокированных жилых домов ( до 3 этажей, включая мансардный).

Согласно ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. N 540, малоэтажная блокированная застройка подразумевает под собой размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) ( код 2.3).

Возведение истцом на земельном участке КН № индивидуального жилого дома противоречит разрешенному использованию данного земельного участка, поскольку индивидуальный жилой дом не относится к жилым домам блокированной застройки.

Доказательств отнесения возведенного истцом жилого дома земельном участке КН № к блочному жилому дому в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Земельный участок истца не предназначен для возведения индивидуального жилого дома.

Следовательно, истцом ФИО1 осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Несоответствие возведенного истцом строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Также, как указано выше, на земельном участке истца уже существует объект капитального строительства – бывший садовый домик, переименованный истцом в хозпостройку. Однако право собственности истца на данное нежилое здание не прекращено, данный объект не прекратил своего существования как самостоятельный объект недвижимости.

Таким образом, поскольку жилой дом истца возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, на земельном участке имеется объект капитального строительства, существование которого как самостоятельного объекта недвижимости не прекращено, оснований возникновения у истца права собственности, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, на возведенный жилой дом судом не усматривается.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом на земельном участке КН № отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2017 года