Приговор № 1-90/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №1–90/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Халиковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Абакарова Э.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бакировой Г.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ФИО1 находясь в кафе «Астория», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила оставленный без присмотра на поверхности стола сотовый телефон марки «HONOR 7C RAM 3ГБ ROM 32 ГБ», стоимостью 7 630 рублей, который находился в чехле- книжке стоимостью 718 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его своему знакомому за 3 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8348 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Абакаров Э.А., защитник – адвокат Бакирова Г.Ф., потерпевший Потерпевший №1 в своем ходатайстве (л.д. 145, 146) рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что она является <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелыми.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, которая имеет ежемесячный доход в сумме 4110 рублей, а также с учетом возможности получения ею иного дохода, в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вопрос о рассрочке перед судом не ставился.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, учитывая целенаправленную роль в совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства: сотовый телефон марки «HONOR 7C RAM 3ГБ ROM 32 ГБ» подлежит оставлению у Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 000 рублей штрафа в доход государства.

Штраф ФИО1 необходимо уплатить в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31 УИК РФ по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение –НБ <адрес> БИК: 048073001, ИНН <***>, КПП 026001001, счет № ОМВД России по <адрес>. Получатель КБК 18№, 80624101.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «HONOR 7C RAM 3ГБ ROM 32 ГБ» - по вступлению приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

Подлинник подшит в дело № 1-90/2050 (03RS0040-01-2020-000832-31).

Приговор по состоянию на 27 июля 2020 года в законную силу не вступил.

Судья А.В. Паньшин