Приговор № 1-117/2018 1-5/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыхина В.В.,

с участием защитника -Мельника В.А.,

с участием подсудимых -ФИО1, ФИО2,

с участием потерпевшей –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК Российской Федерации к 480 часов обязательных работ; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 480 часов обязательных работ; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 232 часов обязательных работ, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы сроком в двадцать девять дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, судимой приговором <данные изъяты> от 10.11.2015 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением <данные изъяты> от 19.04.2016 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору <данные изъяты> от 10.11.2015 г. заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 26 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной 12.08.2016 г. по отбытии наказания; приговором <данные изъяты> от 20.03.2018 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в шесть месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, зарегистрированной по адресу: <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 10.09.2018 г. в 14 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, с кладовой тайно похитил электрический кухонный комбайн «PHILIPS HR 7638», стоимостью 3500 руб. 00 коп., принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3500 руб. 00 коп.

Он же, по предварительному сговору с ФИО2, 18.10.2018 г., в 08 час. 40 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, находясь в <адрес>, с кладовой тайно похитили электрическую машинку для стрижки волос марки «Vitek» модели VT-2511 ВК, стоимостью 1050 руб. 00 коп., принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1050 руб. 00 коп.

Он же, по предварительному сговору с ФИО2, 19.10.2018 г., в 12 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, находясь в <адрес>, с кладовой тайно похитили электрическую углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Pro Craft» модели PW1950, стоимостью 3000 рублей, плоскогубцы с желто-черной ручкой, стоимостью 200 рублей, пассатижи с желто-черной ручкой, стоимостью 200 рублей, магнитный уровень, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4, также похитили 1 отвертку крестовую, 1 отвертку с прямым наконечником, 1 индикаторную отвертку, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

ФИО1 (по эпизоду кражи у ФИО3) совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинил ущерб собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в его действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду краж у ФИО4 от 18.10.2018 г. и 19.10.2018 г.) совершили с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинили ущерб собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в их действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО4 договорились о совершении кражи и похитили имущество, принадлежащее последнему, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- группой лиц по предварительному сговору.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации (по эпизоду кражи от 10.09.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации (по эпизоду кражи от 18.10.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации (по эпизоду кражи от 19.10.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации (по эпизоду кражи от 18.10.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ст. 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации (по эпизоду кражи от 19.10.2018 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, не работает, по характеру лжив, от соседей поступали жалобы (л.д. 102 т.2).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 89 т.2)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам краж (л.д. 35, 62, 111 т.1), полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 (л.д. 184 т.2), частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3

Приговором <данные изъяты> от 18.11.2015 г. ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК Российской Федерации к 480 часам обязательных работ; приговором <данные изъяты> от 08.02.2016 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 480 часов обязательных работ.

Постановлением <данные изъяты> от 20.06.2016 г. ФИО1, неотбытая часть наказания в виде 232 часов обязательных работ (назначенная по приговору <данные изъяты> от 08.02.2016 г. по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов; на основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания назначенного по настоящему приговору более строгим назначенным приговором <данные изъяты> от 18.11.2015 г. окончательно назначено наказание ФИО1 в виде 480 часов обязательных работ) заменена лишением свободы сроком в двадцать девять дней, с отбыванием в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, в том числе, за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, не является инвалидом І, ІІ группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, учитывая мнение стороны защиты, потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 76.2, 73 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 «а» УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, от соседей поступали жалобы, привлекалась к административной ответственности (л.д. 90 т.2).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 62 т.2)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам краж (л.д. 32, 113 т.1), полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 (л.д.184 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд в ее действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее поведение во время и после совершения преступления, ее критическое отношение к содеянному, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, не является инвалидом І, ІІ группы, имеет неснятую и непогашенную судимость, учитывая мнение стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 76.2, 73 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 «а» УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Принимая во внимание положение подсудимой, которая не имеет постоянного места работы, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Приговором <данные изъяты> от 20.03.2018 г. ФИО2 осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Постановлением <данные изъяты> от 06.07.2018 г. ФИО2 продлен испытательный срок на один месяц.

ФИО2 совершила преступления в период испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 20.03.2018 г.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по данному делу и сохранении условного осуждения, назначенного по приговору <данные изъяты> от 20.03.2018 г., считает необходимым указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

ФИО2 на территории Российской Федерации ранее отбывала наказание по приговору суда в виде лишения свободы, преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ООО Ломбард «Юг БФР» серии № от 19.10.2018 г., заполненный на имя ФИО1 (л.д. 183 т.1), залоговый билет ООО Ломбард «Юг БФР» серии № от 18.10.2018 г., заполненный на имя ФИО1 (л.д. 196 т.1) необходимо оставить на хранении в материалах дела;

паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, переданный на хранение под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности у ФИО1 (л.д.190 т.1);

электрическую машинку для стрижки волос марки «Vitek» модели VT-2511 ВК, электрическую углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Pro Craft» модели PW1950, переданные на хранение под сохранную расписку ФИО4, необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д.210 т.1).

Гражданские иски не заявлены.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по ст. 158 ч.1 УК РФ - 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от 18.10.2018 г.) - 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от 19.10.2018 г.) -8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23.01.2019 г.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от 18.10.2018 г.) -8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи от 19.10.2018 г.) -8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в колонии –поселении.

Возложить на ФИО2 обязанность следовать по месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию поселение. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию –поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию –поселение, с зачетом в него времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор <данные изъяты> от 23.01.2019 г. и приговор <данные изъяты> от 20.03.2018 г. подлежат исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет ООО Ломбард «Юг БФР» серии № от 19.10.2018 г., заполненный на имя ФИО1, залоговый билет ООО Ломбард «Юг БФР» серии № от 18.10.2018 г., заполненный на имя ФИО1 - оставить на хранении в материалах дела;

паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, переданный на хранение под сохранную расписку-оставить по принадлежности у ФИО1;

электрическую машинку для стрижки волос марки «Vitek» модели VT-2511 ВК, электрическую углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Pro Craft» модели PW1950, переданные на хранение под сохранную расписку ФИО4, - оставить по принадлежности у собственника.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: