Решение № 12-2075/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-2075/2025

Мировой судья фио

Дело № 12-2075/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 05 ноября 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 391 адрес адрес от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 391 адрес адрес от 11 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Щербинский районный суд адрес с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым постановлением просит о его отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Второй участник ДТП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 09.06.2025 в 21 час. 40 мин. по адресу: адрес, п. адрес, адрес, л. Герцена, адрес ФИО1, управляя автомобилем марки Хаммер Н3, регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортного происшествие – наезд на животное - собаку, тем самым нарушил п. 2.5, Правил дорожного движения, оставив место ДТП, участником которого он являлся.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 4743911 от 02.07.2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025 года №77 ОВ 0785904; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ТиНАО по адрес; схемой места совершения правонарушения; объяснениями фио; письменными признательными объяснениями фио, данными им инспектору ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, после разъяснений положений статей 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ; информацией о правонарушениях; метрикой собаки породы вельш корги пемброк, а также иными собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пп. 2.5, равил дорожного движения, чего, однако, им сделано не было.

Изложенные выше обстоятельства позволили судье сделать правильный вывод о наличии у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что он не понял, что произошло, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не имелось, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности. Оставление водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы суда первой инстанции о доказанности виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Сенину В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении фио не содержит указание на нарушение водителем пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, ссылку на указанную норму надлежит исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 391 адрес адрес от 11 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части обжалуемого судебного постановления указание на пункт 2.6.1 Правил дорожного движения РФ жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.


Судья Д.А. Сальникова