Приговор № 1-34/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-34/2025

УИД 26RS0022-01-2025-000107-46

Дело № 1-34/2025


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 09 апреля 2025 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Маршалкиной Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бабенко А.А., представившего удостоверение № 3645 и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, не имеющего определённого места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... Павлово-Посадского судебного района Московской (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, М.А.ЭБ. является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата), в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 29 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б», возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Так, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ (дата), в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 29 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», АО «Тандер» расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б», пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений свободным доступом поочередно взял со стеллажей, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: бутылку коньяка «VINTAGE» 5 лет, объемом 0,5 литров (Фанагория), закупочной стоимостью 442 рубля 56 копеек, бутылку коньяка «ФИО3» 7 лет объемом 0,5 литров (Россия), закупочной стоимостью 599 рублей 57 копеек, шоколад «Аленка» 90 грамм (Красный Октябрь) в количестве двух штук, общей закупочной стоимостью 134 рубля 21 копейка, шпроты в масле «Знак качества» 160 гр., закупочной стоимостью 77 рублей 29 копеек, чак-чак «Восточный гость» 250 гр. (Россия), закупочной стоимостью 77 рублей 70 копеек, колбасу Брауншвейская «Черкизово премиум» 0,2 кг, закупочной стоимостью 150 рублей 88 копеек, носки мужские укороченные, закупочной стоимостью, 78 рублей, а всего на общую сумму 1 560 рублей 21 копейка, принадлежащего АО «Тандер». Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», ФИО2 положил в находящийся при нем пакет и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца, распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер» и причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 560 рублей 21 копейку, по независящим он него обстоятельствам, так как был остановлен на выходе из магазина сотрудником Свидетель №1, которой его действия были пресечены.

Он же, ФИО2 (дата) в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении палаты № ... терапевтического отделения ГБУЗ СК «Левокумская РБ» расположенной по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), решил совершить тайное хищение чужого имущества. Так, ФИО2, (дата) в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, находясь на законных основаниях, в палате № ... терапевтического отделения ГБУЗ СК «Левокумская РБ» расположенной по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с поверхности прикроватной тумбочки, находящейся в помещении палаты, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А», стоимостью, согласно заключения эксперта № ... от (дата), 3 448 рублей 88 копеек, принадлежащий ФИО15 №2 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 №2 материальный ущерб на сумму 3 448 рублей 88 копеек.

Он же, М.А.ЭБ. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... Павлово-Посадского судебного района ФИО4 (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата), в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 36 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б», возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Так, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ (дата) в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 36 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б», пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений свободным доступом поочередно взял со стеллажей, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: бутылку коньяка «ФИО3 Travel» 5 лет, объемом 0,25 литров (Россия), закупочной стоимостью 279 рублей 94 копейки, бутылку коньяка «ФИО11» 7 лет, объемом 0,5 литров, закупочной стоимостью 481 рубль 70 копеек, соус чили острый «Стебель бамбука» 350 гр., закупочной стоимостью 32 рубля 86 копеек, напиток Байкал «Черноголовка», объемом 2 литра, закупочной стоимостью 71 рубль 42 копейки, шоколад темный с фундуком 85 грамм (Победа), закупочной стоимостью 59 рублей 50 копеек, майонез на перепелином яйце «MR RICCO» 375 грамм, закупочной стоимостью 59 рублей 22 копейки, колбаса салями «Итальянская нарезная», закупочной стоимостью 105 рублей 89 копеек, одну упаковку одноразовых станков «GILLETTE 2» 10 штук, закупочной стоимостью 229 рублей 76 копеек, гель для бритья для чувствительной кожи «GILLETTE Series», закупочной стоимостью 568 рублей 87 копеек, две пачки чая «CURTIS Blue Berries Blues», общей закупочной стоимостью 124 рубля 10 копеек, а всего на общую сумму 2 013 рублей 26 копеек, принадлежащего АО «Тандер». Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», ФИО2 положил в находящийся при нем пакет и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив, тем самым, АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2013 рублей 26 копеек.

Он же, ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... Павлово-Посадского судебного района ФИО4 (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Административное наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию. (дата) в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 07 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: расположенного по адресу: (адрес), возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ (дата) в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 07 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений свободным доступом поочередно взял со стеллажей, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: гель для бритья для чувствительной кожи алоэ «GILLETTE», закупочной стоимостью 469 рублей 73 копейки, мясо томленое с гречневой кашей массой 250 грамм, закупочной стоимостью 70 рублей 83 копейки, соус жгучий чили «MIVIMEX» массой 200 грамм, закупочной стоимостью 24 рубля 75 копеек, одну упаковку бритв одноразовых мужских, закупочной стоимостью 19 рублей 92 копейки, пирожные классические заварные «MIREL» массой 210 грамм, закупочной стоимостью 123 рубля 32 копейки, сендвич «ФИО9 БУРГЕР» массой 160 грамм, закупочной стоимостью 97 рублей 85 копеек, коньяк «ФИО3 ТРЭВЕЛ» трехлетний, закупочной стоимостью 368 рублей 82 копейки, две пачки чая «CURTIS Blue Berries Blues», закупочной стоимостью 51 рубль 24 копейки за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 102 рубля 48 копеек, 2 упаковки влажных антисептических салфеток «TOLLI PLUS», закупочной стоимостью 21 рубль 86 копеек за 1 единицу товара, а всего на общую сумму 43 рубля 72 копейки, напиток Байкал «Черноголовка», закупочной стоимостью 58 рублей 58 копеек, колбаса «Останкино» салями итальянская сырокопченая, массой 150 грамм, закупочной стоимостью 93 рубля 82 копейки, майонез «Махеевъ с лимонным соком» массой 400 мл, закупочной стоимостью 47 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 1521 рубль 68 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», ФИО2 положил в находящийся при нем пакет и пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел до конца, распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» и причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 521 рубль 68 копеек, по независящим он него обстоятельствам, так как был остановлен на выходе из магазина сотрудником ФИО15 №4, которым его действия были пресечены.

Он же, ФИО2 (дата) в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), решил совершить тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Так, ФИО2, (дата) в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), являющемся жилищем ФИО15 №3, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую входную металлическую дверь незаконно проник в домовладение ФИО15 №3, где с поверхности холодильника, находящего в помещении кухни тайно умышленно похитил мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А», в корпусе бирюзового цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта № ... от (дата), 3 137 рублей 51 копейка, принадлежащий ФИО15 №3 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 №3 материальный ущерб на сумму 3 137 рублей 51 копейка.

1.) По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества АО «Тандер» от (дата).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (дата) в качестве подозреваемого (...) и (дата) в качестве обвиняемого (...), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО2 также признавал вину в совершении мелкого хищения имущества АО «Тандер» и в присутствии адвоката давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что он будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в октябре месяце 2024 года, очередным пунктом его временной дислокации стал Левокумский муниципальный округ, (адрес), а именно (адрес), где в вечернее время (дата), он прогуливался один по улицам данного села, распивая спиртное. В тот вечер он был одет в светлый свитер, темно-синие штаны спортивного типа, обутый в темные калоши на босую ногу. Допив спиртное, время на тот момент было около 21 часа вечера, он испытывал желание выпить еще, и проходя мимо магазина сети Магнит, расположенного по (адрес), он решил, незаметно для кассиров похитить из данного магазина алкоголь и прочие продукты. В целях реализации своего преступного умысла и цели, войдя в помещение торгового зала указанного магазина, он направился по его прилавкам, проходя по которым, и достав из своего кармана белый полимерный пакет, он стал складывать в него следующий товар, а именно: одну бутылку коньяка VINTAGE с пятилетней выдержкой объемом 0,5 литров, одну бутылку коньяка ФИО3 с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров, одну бутылку коньяка ФИО3 с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров, молочный шоколад Аленка в количестве насколько он помнит двух плиток, одну банку шпрот в масле, сладости Чак-Чак в количестве одной упаковки, одну палку колбасы Черкизово и пару мужских укороченных носков синего цвета. Носки он взял, так как был обут в калоши на босые ноги. Сложив указанный товар в находящийся при нем вышеуказанный пакет, он направился к центральному выходу из магазина, где не доходя до которого, и проходя отдел по продаже орехов и фруктов, он решил, что трех бутылок с алкоголем для него будет сильно много, и решил выложить обратно одну бутылку с коньяком, а именно одну бутылку коньяка ФИО3 с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров, которую он выложил в коробку с орехами, тем самым решив ее не похищать, и после чего, направился к центральному выходу из магазина, не намереваясь оплачивать похищенный им товар. Пройдя уже в фае указанного магазина, и не успев выйти на улицу, его окрикнула сотрудница данного магазина, сказав ему, что прежде, чем покинуть магазин с товаром, его необходимо оплатить. От сделанного ему замечания он насторожился, и не став усугублять обстановку, прошел обратно в магазин, и продолжил ходить по рядам данного магазина, держа при себе вышеуказанный пакет с находящимся в нем вышеуказанным товаром, который при первой попытке ему не удалось незаметно вынести. Прогуливаясь по рядам, он обратил внимание на какую-то дверь, как он понял это был так называемый черный выход, увидев который, он решил попытать удачу, и попробовать покинуть помещение торгового зала указанного магазина незаметно для его сотрудников через данный выход, но к его сожалению, дверь оказалась заперта. После чего, он снова направился к центральному выходу данного магазина, держа при себе вышеуказанный пакет с вышеописанным товаром, где в очередной раз дойдя до двери, ведущей на улицу из данного магазина, его снова окликнула вышеуказанная сотрудница магазина, которую, когда он пытался покинуть торговый зал магазина не заметил, и в этот раз данная девушка уже в приказном тоне потребовала от него вернуться в торговый зал, и оплатить товар находящийся у него в пакете. Ввиду того, что ему и во второй раз так и не удалось незаметно для сотрудников указанного магазина похитить вышеописанный товар, то по требованию указанной сотрудницы, он прошел в торговый зал, и стал возле кассы, держа при себе пакет с вышеуказанным товаром. Указанная сотрудница сказала ему, что вызвала сотрудников полиции, и чтобы он не покидал торговый зал и дожидался их, что, собственно, он и сделал. Спустя мин 20, в помещение торгового зала вошли несколько сотрудников как он понял патрульно-постовой службы полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, и попросили в свою очередь представиться него, на что он представился как ФИО2, то есть тем, кем он в действительности и является. Затем, по требованию указанных сотрудников, он выложил на кассу товар из находящегося при нем пакета, который как он повторился намеревался не оплачивая, незаметно для сотрудников магазина вынести его, тем самым похитив, но ввиду пресечения его противоправных действий сотрудницей указанного магазина, ему так и не удалось довести свой преступный умысел до конца. После чего, он был доставлен указанными сотрудниками в Левокумский территориальный одел полиции, где был помещен в камеру для административно задержанных до его вытрезвления. Со стоимостью товара на 1 560 рублей 21 копейка он полностью согласен. Совершая вышеуказанный противоправный поступок, он в полной мере отдавал отчет своим действиям, и прекрасно понимал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность под угрозой наказания. Однако, он осознанно совершил данный поступок, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 560 рублей 21 копейку, долговых обязательств с которым он никогда не имел.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, а так же с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 №1 ...) свидетелей Свидетель №1 (... Свидетель №8 (...), Свидетель №9 (...), Свидетель №10 ...), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, представитель потерпевшего ФИО15 №1 показал, что он с 2021 года осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Тандер» на должности начальника службы безопасности, курируя магазины сети Магнит, расположенные как на территории Левокумского муниципального округа, (адрес) так и близлежащие районы. На основании доверенности № ... от (дата), выданной АО «Тандер», он уполномочен представлять интересы данного Общества как на стадии предварительного расследования, так и в суде, с правом заявления исковых требований и отказа от них. (дата), примерно в 22 часа ночи, находясь по месту своего проживания по адресу: (адрес), на его мобильный телефон позвонила товаровед магазина сети Магнит, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б» - Свидетель №1 и сообщила ему, что неизвестный ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения пытался вынести из торгового зала данного магазина ряд товара, не расплатившись за него. После чего, как лицо, отвечающее за безопасность за деятельностью данной сети магазинов, он незамедлительно выдвинулся на место происшествия по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б», где по прибытию на место уже присутствовали сотрудники следственно-оперативной группы и сотрудники патрульно-постовой службы, рядом с которыми находился ранее ему незнакомый гражданин, на вид 35 лет, который по внешним признаком находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, так как вид его был неопрятен, речь практически не разобрать, и с трудом держался на ногах. На вопрос сотрудников, данный гражданин представился как ФИО2. Далее, Свидетель №1 сообщила ему, что данный гражданин, представившийся ФИО2, буквально за час до его приезда, зайдя в торговый зал магазина, сложил с прилавков в находящийся при нем полимерный пакет следующий товар: коньяк VINTAGE 40% с пятилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, коньяк ФИО3 40% с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, коньяк ФИО3 40% с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, молочный шоколад Аленка (Красный Октябрь) массой 90 грамм – 2 единицы товара, шпроты в масле знак качества массой 160 грамм – 1 единица товара, сладости Чак-Чак восточный гость массой 250 грамм – 1 единица товара, колбаса Черкизово премиум Брауншвегская массой 0,2 килограмма – 1 единица товара и пару мужских укороченных носков синего цвета – 1 единица товара, а затем, не оплатив данный товар, пытался покинуть через главный выход помещение торгового зала данного магазина, но ввиду того, что Свидетель №1 вовремя заметила противоправные действия указанного гражданина, как она сообщила ему, остановила его буквально на выходе из магазина, и потребовала от него, чтобы тот вернулся в помещение торгового зала, что собственно последний и сделал, как объяснила ему Свидетель №1, а затем вызвала сотрудников полиции. На момент его прибытия, на столе, где расположен служебный компьютер, был разложен вышеописанный перечень товара, который как ему объяснила Свидетель №1 и сотрудники ППС, данный товар был выложен ФИО2 из находящегося при нем полимерного пакета, который собственно последний и пытался похитить. После чего, одним из сотрудников СОГ, с участием двух понятых, а также его и Свидетель №1 был произведен осмотр помещения торгового зала данного магазина, в ходе которого был изъят вышеописанный товар, а именно: коньяк VINTAGE 40% с пятилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, коньяк ФИО3 40% с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, коньяк ФИО3 40% с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, молочный шоколад Аленка (Красный Октябрь) массой 90 грамм – 2 единицы товара, шпроты в масле знак качества массой 160 грамм – 1 единица товара, сладости Чак-Чак восточный гость массой 250 грамм – 1 единица товара, колбаса Черкизово премиум Брауншвегская массой 0,2 килограмма – 1 единица товара и пару мужских укороченных носков синего цвета – 1 единица товара, а также полимерный пакет белого цвета, в котором ФИО2 собственно и пытался вынести без оплаты указанный товар, которые были помещены в черный полимерный пакет, верх которого был обвязан отрезком плетеной белой нити, концы которой были оклеены фрагментом белой бумаги, имеющим правильную прямоугольную форму удостоверенным пояснительным текстом, подписями участвующих в осмотре лиц в том числе и его, с проставлением оттиска печати круглой формы, какой именно, он не вдавался такие детали. Далее, по просьбе указанного сотрудника полиции, им, ему был предоставлен доступ к служебному компьютеру данного магазина, на который происходит запись с камер видеонаблюдения, установленных как на внешней территории данного магазина, так и на внутренней, который произвел выборку записей за период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут (дата), и произвел изъятие нескольких видеофайлов на находящийся при нем компакт-диск односторонней записи CD-R, который в свою очередь, по окончании их изъятия, был помещен в белый бумажный конверт, удостоверенный рукописным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц в том числе и его, с проставлением оттиска печати круглой формы, какой именно, он не вдавался в подробности. Затем, данным сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который по окончании его составления, был предъявлен всем участвующим в нем лицам для ознакомления, в том числе и ему, который был удостоверен его подписью. После чего, по соответствующему запросу сотрудников полиции, им были предоставлены соответствующие инвентаризационные акты от (дата), в которых отражен перечень товара с указанием его закупочной стоимости без НДС, изъятый из незаконного оборота ФИО2, а также подано письменное заявление по факту покушения на хищение вышеописанного имущества. Среди вышеописанного и изъятого сотрудниками полиции товара была одна бутылка коньяка ФИО3 40% с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров, которую как ему объяснила Свидетель №1, ФИО2 изначально положил в находящийся при нем пакет, но в какой-то момент, почему-то добровольно выложил в ящик с орехами, и следовательно не пытался вынести из магазина, в связи с чем, претензий к ФИО2, касаемо данной единицы товара, как лицо, выступающее в лице представителя АО «Тандер», он не имеет. По истечении нескольких дней, вышеописанный товар был возвращен ему сотрудниками полиции под сохранную расписку в целостности и сохранности, и на данный момент находится в помещении торгового зала магазина сети Магнит по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б», который он готов добровольно выдать для производства с ним необходимых следственных действий. На основании вышеизложенного пояснил, что в результате противоправных действий ФИО2, направленных в адрес АО «Тандер», данному Обществу причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 560 рублей 21 копейка, который, ввиду возвращения похищенного имущества, возмещен в полном объеме, в связи с чем, от подачи исковых требований, он, как представитель АО «Тандер», отказывается. ФИО5 обязательств и имущественных споров между им, а также АО «Тандер» и ФИО2 никогда не было.

Свидетеля Свидетель №1 показала, что примерно с декабря 2022 года, она осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Тандер» магазина сети Магнит (адрес), расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б» в должности – товаровед. (дата) в 08:00 она, как и обычно заступила на дежурство по месту ее вышеуказанной трудовой деятельности в качестве товароведа, когда примерно в 21 час 10 минут, находясь в торговом зале данного магазина, она заметила ранее ей незнакомого молодого человека, небольшого роста, среднего телосложения, на вид лет 35, который был одет в светлый свитер, темно-синие штаны спортивного типа, обутый в темные калоши на босую ногу, и который по внешним признакам, находился в состоянии достаточно сильного опьянения, так как шатался из стороны в сторону, и еле стоял на ногах. У данного гражданина в руках находился полимерный пакет белого цвета с нанесенными на него рисунками в виде цветов, имеющий полимерные ручки черного цвета. Данный гражданин, находясь в торговом помещении данного магазина, сложил с прилавков в находящийся при нем вышеуказанный пакет следующий товар: коньяк VINTAGE 40% с пятилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, коньяк ФИО3 40% с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, коньяк ФИО3 40% с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, молочный шоколад Аленка (Красный Октябрь) массой 90 грамм – 2 единицы товара, шпроты в масле знак качества массой 160 грамм – 1 единица товара, сладости Чак-Чак восточный гость массой 250 грамм – 1 единица товара, колбаса Черкизово премиум Брауншвегская массой 0,2 килограмма – 1 единица товара и пару мужских укороченных носков синего цвета – 1 единица товара, а затем с данным товаром направился к центральному выходу из магазина, где подойдя к которому, она окликнула его, крикнув, что прежде чем покинуть территорию магазина, необходимо оплатить взятый с прилавков данного магазина товар, на что данный гражданин, ничего ей не ответив, направился прогуливаться по торговому залу их магазина, что ей как минимум показалось подозрительным и странным. Затем, данный гражданин, пытался покинуть внутреннее помещение их магазина через так называемый черный выход, но не смог этого сделать, ввиду запертой на замок данной двери. В тот момент, когда данный гражданин пытался покинуть территорию их магазина через чёрный выход, она не каким образом его не окрикивала, так как знала, что таким путем этот гражданин не покинет помещение их магазина, так как повторилась, двери там заперты на замок, и в момент попытки покинуть помещение данного магазина через черный вход, рядом с данным гражданином она не находилась, а наблюдала данный факт через монитор, находящийся в торговом зале их магазина, на который собственно выходят онлайн записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории данного магазина. После того, как данному гражданину не удалось покинуть внутреннею территорию их магазина через чёрный вход, он снова направился с вышеуказанным пакетом с находящимся в нем вышеописанным товаром к центральному выходу, где по пути к выходу, он достал из своего пакета одну бутылку вышеуказанного коньяка ФИО3 40% с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров 1, и почему-то положил на прилавок с орехами, а после с остальным вышеописанным товаром направился к центральному выходу, где подойдя к которому, она снова окликнула его, пояснив, что без оплаты товара помещение магазина он не покинет, и приказала подойти к кассе, что собственно он и сделал, после чего, в телефонном режиме по номеру 112, она вызвала наряд полиции, по приезду которых, вышеуказанный гражданин, сначала отрицал, что в его вышеуказанном пакете находится какой либо товар, а затем по требованию сотрудников полиции, находясь на одной из касс, выложил из находящегося при нем пакета вышеуказанный товар, а именно: коньяк VINTAGE 40% с пятилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, коньяк ФИО3 40% с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, молочный шоколад Аленка (Красный Октябрь) массой 90 грамм – 2 единицы товара, шпроты в масле знак качества массой 160 грамм – 1 единица товара, сладости Чак-Чак восточный гость массой 250 грамм – 1 единица товара, колбаса Черкизово премиум Брауншвегская массой 0,2 килограмма – 1 единица товара и пару мужских укороченных носков синего цвета – 1 единица товара. После чего, спустя примерно мин 20, в магазин прибыл ФИО15 №1, который отвечает за безопасность их магазинов сети Магнит, расположенных как на территории нашего муниципального округа, так и близлежащих районов, и сотрудники следственно-оперативной группы, одним из которых с участием двух понятых, а также ее и ФИО15 №1 был произведен осмотр помещения торгового зала данного магазина, в ходе которого был изъят вышеописанный товар, а именно: коньяк VINTAGE 40% с пятилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, коньяк ФИО3 40% с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, коньяк ФИО3 40% трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, молочный шоколад Аленка (Красный Октябрь) массой 90 грамм – 2 единицы товара, шпроты в масле знак качества массой 160 грамм – 1 единица товара, сладости Чак-Чак восточный гость массой 250 грамм – 1 единица товара, колбаса Черкизово премиум Брауншвегская массой 0,2 килограмма – 1 единица товара и пару мужских укороченных носков синего цвета – 1 единица товара, а также полимерный пакет белого цвета, в котором ФИО2 собственно и пытался вынести без оплаты указанный товар, которые были помещены в черный полимерный пакет, верх которого был обвязан отрезком плетеной белой нити, концы которой были оклеены фрагментом белой бумаги, имеющим правильную прямоугольную форму удостоверенным пояснительным текстом, подписями участвующих в осмотре лиц в том числе и ее, с проставлением оттиска печати круглой формы, какой именно, она не вдавалась такие детали. Далее, по просьбе указанного сотрудника полиции, ему был предоставлен доступ к служебному компьютеру данного магазина, на который происходит запись с камер видеонаблюдения, установленных как на внешней территории данного магазина, так и на внутренней, который произвел выборку записей за период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут (дата), и произвел изъятие нескольких видеофайлов на находящийся при нем компакт-диск односторонней записи CD-R, который в свою очередь, по окончании их изъятия, был помещен в белый бумажный конверт, удостоверенный рукописным текстом и подписями участвующих в осмотре лиц в том числе и ее, с проставлением оттиска печати круглой формы, какой именно, она не вдавалась в подробности. Затем, данным сотрудником полиции, был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, который по окончании его составления, был предъявлен всем участвующим в нем лицам для ознакомления, в том числе и ей, который был удостоверен ее подписью. ФИО2, пытавшийся похитить вышеописанный ею перечень товара, принадлежащий АО «Тандер», так и не смог этого сделать, ввиду того, что при выходе из вышеуказанного магазина, она окликнула его, и вернула на кассу, вызвав после этого сотрудников полиции, при этом если бы она вовремя не заметила данный факт, указанный гражданин спокойно бы покинул помещение их магазина с похищенным им вышеуказанным товаром, распорядившись по своему усмотрению, но ввиду своевременного пресечения ею его противоправных действий, направленных в адрес АО «Тандер», ей удалось не позволить данному гражданину довести его преступный умысел до конца.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, дали аналогичные в своем изложении показания о том, что она (дата), примерно в 09 часов 00 минут, на улице, согласились принять участие в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятых. С сотрудниками полиции они отправились на служебном автомобиле, к зданию ОМВД России Левокумский, которое расположено по адресу: (адрес) Находясь по вышеуказанному адресу возле здания ИВС ОМВД России Левокумский, им были разъяснены их права и обязанности, а также принцип проведения следственного действия – проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника. Также следователем обвиняемому ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и было предложено показать место проверки показаний, на что ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Магнит», который расположен по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) «Б». Затем они совместно с иными участвующими лицами на служебном автомобиле направились к зданию магазина «Магнит», который расположен по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) «Б». По прибытию к зданию магазина «Магнит», который расположен по вышеуказанному адресу, ФИО2 находясь около вышеуказанного магазина, пояснил, что (дата) он находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, пытался похитить продукты питания и алкогольные напитки. Далее ФИО2 находясь внутри магазина «Магнит» указал на витрину с колбасными изделиями, и на витрину с напитками, и пояснил, что с вышеуказанных витрин он в (дата) пытался похитить продукты питания. Далее, следователем было предложено всем участвующим лицам, проехать к зданию СО ОМВД России Левокумский, которое расположено по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) А, с целью составления протокола проверки показаний на месте. По составлению следователем протокола проверки показаний на месте, им и иным участвующим лицам, был зачитан вслух протокол проверки показаний на месте, где они поставили свои подписи, затем подписи поставил также ФИО2 и его защитник. Далее следователем СО ОМВД России «Левокумский» был задан вопрос к ФИО2, имеются ли у него какие-либо замечания и дополнения к протоколу проверки показаний на месте, на что ФИО2 ответил, что замечаний и дополнений не имеет.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он находится в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» с 2023 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Левокумского муниципального округа (адрес). (дата) начальником ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» ФИО17 ему был отписан материал предварительной проверки по факту хищения (дата) ФИО7 продуктов из магазина «Магнит». Им было установлено, что ФИО2 (дата) года рождения, ранее совершал мелкое хищение чужого имущества из магазина «Гипермаркет Магнит», расположенного по адресу: ФИО4 (адрес), город ФИО4, (адрес), по факту чего судебным участком мирового судьи № ... города ФИО4 (адрес) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (дата) им по данному факту административного правонарушения вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... от (дата), который совместно с материалом предварительной проверки был направлен по подследственности.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей ...), согласно которому осмотрено внутреннее помещение сети магазинов АО «Тандер» - «Магнит», по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) «Б», в ходе которого были изъяты 7 видеозаписей с видеокамер на один CD-R диск.

Протоколом выемки от (дата) (...), согласно которому в помещении торгового зала магазина сети «Магнит», по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) «Б» у представителя потерпевшего ФИО15 №1 изъяты: коньяк VINTAGE 40% с пятилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, коньяк ФИО3 40% с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, коньяк ФИО3 40% с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, молочный шоколад Аленка (Красный Октябрь) массой 90 грамм – 2 единицы товара, шпроты в масле знак качества массой 160 грамм – 1 единица товара, сладости Чак-Чак восточный гость массой 250 грамм – 1 единица товара, колбаса Черкизово премиум Брауншвегская массой 0,2 килограмма – 1 единица товара, пара мужских укороченных носков синего цвета – 1 единица товара и белый полимерный пакет.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому в помещении торгового зала магазина сети «Магнит», по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) «Б», осмотрены: коньяк VINTAGE 40% с пятилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, коньяк ФИО3 40% с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, коньяк ФИО3 40% с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров 1 – единица товара, молочный шоколад Аленка (Красный Октябрь) массой 90 грамм – 2 единицы товара, шпроты в масле знак качества массой 160 грамм – 1 единица товара, сладости Чак-Чак восточный гость массой 250 грамм – 1 единица товара, колбаса Черкизово премиум Брауншвегская массой 0,2 килограмма – 1 единица товара, пара мужских укороченных носков синего цвета – 1 единица товара и белый полимерный пакет, изъятые в ходе выемки от (дата) по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) «Б».

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) (...), согласно которому ФИО2 указал на помещение торгового зала «Магнит», расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) «Б», а также на прилавки, где он (дата) пытался похитить продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер».

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому в помещении следственной комнаты ИВС ОМВД России «Левокумский», расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), осмотрен один CD-R диск с 7 видеозаписями с видеокамер, установленных в помещении торгового зала «Магнит» АО «Тандер» по адресу: (адрес)», изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата), по адресу: (адрес)

Инвентаризационными актами № ...I20695 и № ... (дата) ...) с указанием стоимости продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащие АО «Тандер».

Копией постановления мирового судьи судебного участка №(адрес) ФИО4 (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ...), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

У суда нет оснований не верить показаниям указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым ФИО2 знакомы не были, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого, письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Анализ показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, и совершение данного преступления иными лицами полностью исключено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2.) По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» от (дата).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (дата) в качестве подозреваемого (...) и (дата) в качестве обвиняемого (...), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО2 также признавал вину в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» и в присутствии адвоката давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в октябре месяце 2024 года, очередным пунктом его временной дислокации стал Левокумский муниципальный округ, (адрес), а именно (адрес), где в дообеденное время (дата), он прогуливался один по улицам данного села. В тот день, он был одет в темный свитер, темно-синие штаны спортивного типа, обутый в темные калоши на босую ногу. Прогуливаясь, он испытывал желание выпить спиртного и чего-нибудь перекусить, и проходя мимо магазина сети Пятерочка, расположенного по (адрес), он решил, незаметно для кассиров похитить из данного магазина алкоголь и прочие продукты. В целях реализации своего преступного умысла и цели, войдя в помещение торгового зала указанного магазина, он направился по его прилавкам, проходя по которым, и достав из своего кармана фиолетовый полимерный пакет, он стал складывать в него следующий товар, а именно: один гель для чувствительной кожи алоэ, одно консервированное томленое мясо с гречневой кашей, один соус Чили, один набор одноразовых бритв состоящий из 5 штук, одну упаковку заварных пирожных, одну упаковку готовой еды Бургер, одну бутылку коньяка ФИО3 Трэвел с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров, две пачки пакетированного чая Curtis, две упаковки влажных салфеток, одну бутылку напитка Черноголовка объемом 2 литра, одну упаковку нарезной колбасы салями и пачку майонеза ФИО10. Сложив указанный товар в находящийся при нем вышеуказанный пакет, он выбрал подходящий момент, когда сотрудники на кассе были заняты клиентами, и в этот момент, в ускоренном темпе, попытался незаметно для них, покинуть помещение торгового зала данного магазина не оплачивая при этом вышеуказанный товар, где буквально выйдя на порожки, на выходе из магазина, его догнал какой-то парень, представившийся ФИО15 №4, как директор указанного магазина, и потребовал от него, чтобы он вернулся в помещение торгового зала, и дожидался сотрудников полиции, что он собственно и сделал, не став усугублять обстановку. Спустя 30 минут, в помещение торгового зала вошло несколько сотрудников полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, и попросили в свою очередь представиться его, на что он представился как ФИО2 Затем, по требованию указанных сотрудников, он выложил на кассу товар из находящегося при нем пакета, который он не намеревался оплачивать, незаметно для сотрудников магазина вынести его, тем самым похитив, но ввиду пресечения его противоправных действий директором указанного магазина, ему так и не удалось довести свой преступный умысел до конца. Со стоимостью имущества на 1 521 рубль 68 копеек он полностью согласен. Совершая вышеуказанный противоправный поступок, он в полной мере отдавал отчет своим действиям, и прекрасно понимал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность под угрозой наказания. Однако, он осознанно совершил данный поступок, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1 521 рубль 68 копеек, долговых обязательств с которым он никогда не имел.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, а так же с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 №4 ...) свидетелей Свидетель №8 ...), Свидетель №9 (...), Свидетель №10 (...), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, представитель потерпевшего ФИО15 №4 показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Агроторг» на должности директора магазина сети Пятерочка, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № .... На основании доверенности № ... от (дата), выданной ООО «Агроторг», он уполномочен представлять интересы данного Общества как на стадии предварительного расследования, так и в суде, с правом заявления исковых требований и отказа от них. (дата), он находился по месту своей работы, в магазине сети Пятерочка, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ..., когда примерно в 10 часов, в магазин вошел ранее ему уже знакомый гражданин – ФИО2, который ранее совершал мелкое хищение товаров из магазинов «Магнит». Увидев данного гражданина, который был одет в тот день в темный свитер, темно-синие штаны спортивного типа, обутый в темные калоши на босую ногу, он стал наблюдать за ним, так как уже догадывался, что он в очередной раз замышляет хищение. После чего, ФИО2, достав из своего кармана фиолетовый полимерный пакет, направился по рядам их магазина, складывая в него следующий товар, а именно: гель для чувствительной кожи алоэ – 1 единица товара, консервированное томленое мясо с гречневой кашей массой 250 грамм – 1 единица товара, соус жгучий Чили – 1 единица товара, набор одноразовых бритв состоящий из 5 штук – 1 единица товара, заварные пирожные массой 210 грамм – 1 единица товара, готовая еда Бургер – 1 единица товара, коньяк ФИО3 Трэвел с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, чай пакетированный Curtis – 2 единицы товара, упаковка влажных салфеток – 2 единицы товара, напиток Черноголовка объемом 2 литра – 1 единица товара, колбаса салями массой 150 грамм – 1 единица товара и майонез ФИО10 массой 400 мл – 1 единица товара, а затем, не производя оплату за данный товар в спешке направился к центральному выходу из магазина. Увидев данный факт, он незамедлительно направился в след за ним, и буквально на выходе из магазина, остановил его, и потребовал пройти обратно в помещение магазина, что последний собственно и сделал, не став сопротивляться. После этого, он сообщил в телефонном режиме о данном факте в полицию, о чем сообщил ФИО2, чтобы он, до приезда сотрудников полиции, не покидал место происшествия. По прибытию сотрудников полиции, одним из них, был произведен осмотр помещения торгового зала их магазина, в котором он принимал непосредственное участием, в ходе которого, ФИО2 выдал сотрудникам полиции вышеуказанный пакет с находящимся в нем товаром, а именно: гель для чувствительной кожи алоэ – 1 единица товара, консервированное томленое мясо с гречневой кашей массой 250 грамм – 1 единица товара, соус жгучий Чили – 1 единица товара, набор одноразовых бритв состоящий из 5 штук – 1 единица товара, заварные пирожные массой 210 грамм – 1 единица товара, готовая еда Бургер – 1 единица товара, коньяк ФИО3 Трэвел с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, чай пакетированный Curtis – 2 единицы товара, упаковка влажных салфеток – 2 единицы товара, напиток Черноголовка объемом 2 литра – 1 единица товара, колбаса салями массой 150 грамм – 1 единица товара и майонез ФИО10 массой 400 мл – 1 единица товара, принадлежащим ООО «Агроторг», который последний, не оплачивая, пытался похитить его, но ввиду того, что он вовремя отреагировал, и пресек его противоправные действия, последнему так и не удалось довести свой преступный умысел до финального конца. После чего, сотрудниками полиции был изъят выданный ФИО2 товар, а затем возвращен ему на хранение под сохранную расписку, и на данный момент находится в помещении торгового зала магазина сети Пятерочка, расположенного по адресу: (адрес), который он готов добровольно выдать для производства с ним необходимых следственных действий. При производстве сотрудниками полиции вышеуказанного осмотра, им был предоставлен им доступ к служебному компьютеру, на который производится запись с камер видеонаблюдения, расположенных как на внутренней территории их магазина, так и на внешней, которыми было произведено изъятие видеофайлов на компакт диск, на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 вышеуказанного товара. После чего, по запросу сотрудников полиции, им была предоставлена справка об ущербе от (дата), в которой отражена закупочная стоимость без учета НДС товара, похищенного ФИО2, на общую стоимостью 1 521 рубль 68 копеек, который был причинен ООО «Агроторг» в результате противоправных действий ФИО2, и который возмещен в полном объеме, в связи с чем, от заявления гражданского иска, он, как лицо, представляющее интересы ООО «Агроторг», отказывается. ФИО5 обязательств, между им, а также ООО «Агроторг» никогда не было.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что (дата) сотрудники полиции предложили им принять участие в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятых. На данное предложение они согласились, и совместно с сотрудниками полиции отправились на служебном автомобиле, к зданию ОМВД России Левокумский, которое расположено по адресу: (адрес). Находясь по вышеуказанному адресу возле здания ИВС ОМВД России Левокумский, им было разъяснены их права и обязанности, а также принцип проведения следственного действия – проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника. Также следователем обвиняемому ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и было предложено показать место проверки показаний, на что ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к магазину «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес). По прибытию к зданию магазина «Пятерочка», ФИО2 находясь около вышеуказанного магазина, пояснил, что (дата) он находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, пытался похитить продукты питания и алкогольные напитки. Далее ФИО2 находясь внутри магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), указал на витрину с хлебобулочными изделиями и на витрину с колбасными изделиями, и пояснил, что с вышеуказанных витрин он (дата) пытался похитить продукты питания. Далее, следователем было предложено всем участвующим лицам, проехать к зданию СО ОМВД России Левокумский, которое расположено по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) А, с целью составления протокола проверки показаний на месте. По составлению, следователем протокола проверки показаний на месте, им и иным участвующим лицам, был зачитан вслух протокол проверки показаний на месте, где они поставили свои подписи, затем подписи поставил также ФИО2 и его защитник. Далее следователем СО ОМВД России «Левокумский» был задан вопрос к ФИО2, имеются ли у него какие-либо замечания и дополнения к протоколу проверки показаний на месте, на что ФИО2 ответил, что замечаний и дополнений не имеет.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он находится в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» с 2023 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Левокумского муниципального округа (адрес). (дата) примерно в 10 часов 30 минут от ДЧ ОМВД России «Левокумский» ему поступила информация о хищении продуктов в торговом зале магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес). По прибытию к месту происшествия по вышеуказанному адресу, совместно с участвующим в осмотре ФИО15 №4 и ФИО1 он произвел осмотр торгового зала «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес), где в ходе осмотра ФИО15 №4 и ФИО2 выдали ему пакет с продуктами питания и алкогольной продукцией, которые он осмотрел и изъял с дальнейшим возвратом законному представителю ФИО15 №4, также в ходе осмотра он изъял видеозаписи с видеокамер на диск, который упаковал в конверт белого цвета. После чего, им было установлено, что ФИО2 ранее совершал мелкое хищение чужого имущества из магазина, по факту чего мировым судьей судебного участка № ... города ФИО4 (адрес) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (дата) им по данному факту административного правонарушения вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... от (дата), который совместно с материалом предварительной проверки был направлен по подследственности.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому осмотрено внутреннее помещение магазина ООО «Агроторг» - «Пятерочка», по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), в ходе которого были изъяты 2 видеозаписи с видеокамер на один CD-R диск.

Протоколом выемки от (дата) (...), согласно которому в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: (адрес) у представителя потерпевшего ФИО15 №4 изъяты: гель для чувствительной кожи алоэ – 1 единица товара, консервированное томленое мясо с гречневой кашей массой 250 грамм – 1 единица товара, соус жгучий Чили – 1 единица товара, набор одноразовых бритв состоящий из 5 штук – 1 единица товара, заварные пирожные массой 210 грамм – 1 единица товара, готовая еда Бургер – 1 единица товара, коньяк ФИО3 Трэвел с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, чай пакетированный Curtis – 2 единицы товара, упаковка влажных салфеток – 2 единицы товара, напиток Черноголовка объемом 2 литра – 1 единица товара, колбаса салями массой 150 грамм – 1 единица товара и майонез ФИО10 массой 400 мл – 1 единица товара.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей ...), согласно которому в помещении торгового зала магазина сети «Пятерочка», по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), осмотрены: гель для чувствительной кожи алоэ – 1 единица товара, консервированное томленое мясо с гречневой кашей массой 250 грамм – 1 единица товара, соус жгучий Чили – 1 единица товара, набор одноразовых бритв состоящий из 5 штук – 1 единица товара, заварные пирожные массой 210 грамм – 1 единица товара, готовая еда Бургер – 1 единица товара, коньяк ФИО3 Трэвел с трехлетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, чай пакетированный Curtis – 2 единицы товара, упаковка влажных салфеток – 2 единицы товара, напиток Черноголовка объемом 2 литра – 1 единица товара, колбаса салями массой 150 грамм – 1 единица товара и майонез ФИО10 массой 400 мл – 1 единица товара, изъятые в ходе выемки от (дата) по адресу: (адрес)

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) (...), согласно которму ФИО2 указал на помещение торгового зала «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес) а также стеллажи, где он (дата) пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг».

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей ...), согласно которому в помещении следственной комнаты ИВС ОМВД России «Левокумский», расположенного по адресу: (адрес), осмотрен один CD-R диск с 2 видеозаписями с видеокамер, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: (адрес), изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата), по адресу: (адрес).

Справкой об ущербе от (дата) (...) с указанием стоимости продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащие ООО «Агроторг».

Копией постановления мирового судьи судебного участка №(адрес) ФИО4 (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (...), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

У суда нет оснований не верить показаниям указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым ФИО2 знакомы не были, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого, письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Анализ показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, и совершение данного преступления иными лицами полностью исключено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3.) По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» от (дата).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (дата) в качестве подозреваемого (т...) и (дата) в качестве обвиняемого (...), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО2 также признавал вину в совершении хищения имущества АО «Тандер» и в присутствии адвоката давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в октябре месяце 2024 года, очередным пунктом его временной дислокации стал Левокумский муниципальный округ, (адрес), а именно (адрес), где в вечернее время (дата), он прогуливался один по улицам данного села. В тот вечер он был одет в темный свитер в белую полоску, темно-синие штаны спортивного типа, обутый в темные калоши на босую ногу. Прогуливаясь по улицам, у него возникло желание употребить спиртного и чего-нибудь перекусить, но ввиду того, что на тот момент он не располагал ни копейкой денежных средств, то он решил похитить что-нибудь из какого-нибудь магазина, и проходя мимо магазина сети Магнит, расположенного по (адрес). В целях реализации своего умысла и цели, войдя в помещение торгового зала указанного магазина, он направился по его прилавкам, проходя по которым, и достав из своего кармана белый полимерный пакет, он стал складывать в него следующий товар, а именно: одну бутылку соуса чили, одну пластиковую бутылку напитка Черноголовка объемом 2 литра, одну плитку шоколада (Победа), одну пачку майонеза MR RICCO, одну упаковку нарезной колбасы, одну упаковка одноразовых станков GILLETTE 2 в количестве 10 штук и один гель для бритья GILLETTE Series для того чтобы в дальнейшем можно было побриться, две пачки пакетированного чая CURTIS, одну бутылку коньяка старейшина с пятилетней выдержкой объемом 0,25 литров и одну бутылку коньяка Коктебель с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров. Сложив указанный товар в находящийся при нем вышеуказанный пакет, и выбрав подходящий момент, когда на кассе никого не находилось, он направился к центральному выходу из магазина, и покинул его с похищенным им вышеуказанным товаром, не оплатив его, что собственно он изначально и не собирался делать. После чего, он направился дальше прогуливаться по улицам (адрес), распивая похищенный им коньяк, а именно старейшина с пятилетней выдержкой объемом 0,25 литров, запивая похищенным им напитком Черноголовка, когда на одной из улиц (адрес), какой именно он уже не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, к нему подъехал служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции, из которого вышло несколько сотрудников ППС, которые представились и предъявили служебные удостоверения, и попросили в свою очередь представиться его, на что он представился как ФИО2 Затем, по требованию сотрудников полиции, он присел в их служебный автомобиль, на котором был доставлен в Левокумский территориальный отдел полиции, находясь в котором, по требованию сотрудников, он выдал им вышеуказанный похищенный им из магазина Магнит товар, а именно: одну бутылку соуса чили, одну плитку шоколада (Победа), одну пачку майонеза MR RICCO, одну упаковку нарезной колбасы, одну упаковка одноразовых станков GILLETTE 2 в количестве 10 штук и один гель для бритья GILLETTE Series, две пачки пакетированного чая CURTIS, одну бутылку коньяка Коктебель с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров, которые он еще не успел вскрыть, а также бутылки от выпитого им коньяка старейшина с пятилетней выдержкой объемом 0,25 литров и напитка Черноголовка объемом 2 литра. После чего, он был помещен в камеру для административно задержанных до полного вытрезвления. Со стоимостью похищенного им товара в размере 2 013 рублей 26 коп. он полностью согласен. Совершая вышеуказанный противоправный поступок, он в полной мере отдавал отчет своим действиям, и прекрасно понимал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность под угрозой наказания. Однако, он осознанно совершил данный поступок, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 013 рублей 26 копеек, долговых обязательств с которым он никогда не имел.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, а так же с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15 №1 (...) свидетелей Свидетель №2 ...), Свидетель №8 (...), Свидетель №9 (...), Свидетель №10 (...), Свидетель №7 (...), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, представитель потерпевшего ФИО15 №1 показал, что он с 2021 года осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Тандер» на должности начальника службы безопасности, курируя магазины сети Магнит, расположенные как на территории Левокумского муниципального округа, (адрес) так и близлежащие районы. (дата), в первой половине дня, находясь за переделами (адрес), на его мобильный телефон позвонила товаровед магазина сети Магнит, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б» - Свидетель №2 и сообщила ему, что из помещения торгового зала данного магазина, неизвестное лицо осуществило хищение товара, при этом какого именно, она не пояснила. Ввиду того, что в тот день он находился за пределами (адрес), то он не смог выдвинуться на место происшествия, и сообщил ей, чтобы она сообщила о данном факте в полицию и подала письменное заявление от своего имени по данному факту. В дальнейшем, по прибытию в (адрес), от сотрудников данного магазина ему стало известно, что к вышеуказанному преступлению причастен ранее ему известный гражданин – ФИО2, который до этого (дата), покушался на хищение товара в данном же магазине, а также известен перечень похищенного им товара, а именно: соус чили массой 350 грамм – 1 единица товара, напиток Черноголовка объемом 2 литра – 1 единица товара, плитку шоколада (Победа) – 1 единица товара, майонез MR RICCO массой 375 грамм – 1 единица товара, колбаса салями нарезная – 1 единица товара, упаковка одноразовых станков GILLETTE 2 в количестве 10 штук – 1 единица товара, гель для бритья GILLETTE Series – 1 единица товара, чай пакетированный CURTIS Blue Berries – 2 единицы товара, коньяк старейшина Travel 40 % с пятилетней выдержкой объемом 0,25 литров – 1 единица товара и коньяк ФИО11 40 % с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, который был возвращен ему сотрудниками полиции под сохранную расписку. Среди данного товара был уже вскрытый и практически использованный товар, а именно: коньяк старейшина Travel 40 % с пятилетней выдержкой объемом 0,25 литров – 1 единица и напиток Черноголовка объемом 2 литра – 1 единица товара, который в таком виде как он понял был изъят из незаконного владения ФИО2, и который за ненадобностью был утилизирован наряду с бытовым мусором, и где на данный момент может находиться, ему не известно. Согласно инвентаризационных актов от (дата), общая стоимость вышеописанного имущества, похищенного ФИО2 и принадлежащего АО «Тандер» составляет 2 013 рублей 26 копеек, которая является закупочной и без учета НДС. Спустя несколько дней после вышеуказанного происшествия, вышеописанный товар был возвращен ему сотрудниками полиции под сохранную расписку в целостности и сохранности, и на данный момент, за исключением того товара, а именно: коньяк старейшина Travel 40 % с пятилетней выдержкой объемом 0,25 литров – 1 единица и напиток Черноголовка объемом 2 литра – 1 единица товара, тары от которых как он повторяется были утилизированы за ненадобностью, ввиду употребления самого продукта ФИО2, находится в помещении торгового зала магазина сети Магнит по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б», который он готов добровольно выдать для производства с ним необходимых следственных действий. На основании вышеизложенного пояснил, что в результате противоправных действий ФИО2, направленных в адрес АО «Тандер», данному Обществу причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 013 рублей 26 копеек, который, ввиду возвращения похищенного имущества, за исключением вскрытого и практически использованного коньяка старейшина Travel 40 % с пятилетней выдержкой объемом 0,25 литров – 1 единица и напитка Черноголовка объемом 2 литра – 1 единица товара возмещен в полном объеме, в связи с чем, от подачи исковых требований, он, как представитель АО «Тандер», отказывается. ФИО5 обязательств и имущественных споров между им, а также АО «Тандер» и ФИО2 никогда не было.

Свидетеля Свидетель №2, показала, что она осуществляет свою трудовую деятельность в АО «Тандер» магазина сети Магнит (адрес), расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), № ... «Б» в должности – товаровед. (дата) в 08:00 она как и обычно заступила на дежурство по месту ее вышеуказанной трудовой деятельности в качестве товароведа, когда примерно в 09 часов к ним прибыл участковый уполномоченный полиции, данные которого она не запомнила, который сообщил ей, что в вечернее время (дата), некий гражданин ФИО2, который ей не был знаком, совершил хищение товаров из помещения торгового зала их магазина, а именно: соус чили массой 350 грамм – 1 единица товара, напиток Черноголовка объемом 2 литра – 1 единица товара, плитку шоколада (Победа) – 1 единица товара, майонез MR RICCO массой 375 грамм – 1 единица товара, колбаса салями нарезная – 1 единица товара, упаковка одноразовых станков GILLETTE 2 в количестве 10 штук – 1 единица товара, гель для бритья GILLETTE Series – 1 единица товара, чай пакетированный CURTIS Blue Berries – 2 единицы товара, коньяк старейшина Travel 40 % пятилетней выдержкой объемом 0,25 литров – 1 единица товара и коньяк ФИО11 40 % семилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, а также сообщил, что данный товар был изъят из его противоправного владения. Затем, данный сотрудник полиции произвел осмотр помещения торгового зала их магазина, в котором она принимала непосредственное участие, и которому она предоставила доступ к их служебному компьютеру, на который выходят камеры видеонаблюдения, установленные как на внутренней, так и на внешней территории их магазина для изучения записей за (дата), в целях выявления факта хищения вышеуказанного товара. Затем, в телефонном режиме она сообщила о случившемся ФИО15 №1, который является начальником службы безопасности АО «Тандер», который пояснил ей, что он находится за пределами (адрес), и не может прибыть на место, и сказал, чтобы она подала письменное заявление в полицию от своего имени по факту совершенного преступления, что собственно она и сделала.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что (дата) сотрудники полиции предложили им принять участие в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятых. На данное предложение они согласились, и совместно с сотрудниками полиции отправились на служебном автомобиле, к зданию ОМВД России Левокумский, которое расположено по адресу(адрес). Находясь по вышеуказанному адресу возле здания ИВС ОМВД России Левокумский, им были разъяснены их права и обязанности, а также принцип проведения следственного действия – проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника. Также следователем ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и было предложено показать место проверки показаний, на что ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к направится к магазину «Магнит», который расположен по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) «Б». Затем они совместно с иными участвующими лицами на служебном автомобиле направились к зданию магазина «Магнит», который расположен по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) «Б». По прибытию к зданию магазина «Магнит», который расположен по вышеуказанному адресу, ФИО2 находясь около вышеуказанного магазина, пояснил, что (дата) он находясь там же похитил продукты питания и алкогольные напитки. Далее ФИО2 находясь внутри магазина «Магнит» указал на витрину с колбасными изделиями, и на витрину с напитками, и пояснил, что с вышеуказанных витрин он (дата) похитил продукты питания. Далее, следователем было предложено всем участвующим лицам, проехать к зданию СО ОМВД России Левокумский, которое расположено по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) А, с целью составления протокола проверки показаний на месте. По составлению, следователем протокола проверки показаний на месте, им и иным участвующим лицам, был зачитан вслух протокол проверки показаний на месте, где они поставили свои подписи, затем подписи поставил также ФИО2 и его защитник. Далее следователем СО ОМВД России «Левокумский» был задан вопрос к ФИО2, имеются ли у него какие-либо замечания и дополнения к протоколу проверки показаний на месте, на что ФИО2 ответил, что замечаний и дополнений не имеет.

Свидетель Свидетель №10 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» с 2023 года по настоящее время. (дата) примерно в 09 часов 30 минут начальником ОУУП и ДН ОМВД России «Левокумский» ФИО17 ему был отписан материал предварительной проверки по факту хищения (дата) ФИО7 продуктов из магазина «Магнит». В связи с чем, (дата) он в ходе предварительной проверки взял заявление и объяснение от ФИО6, которая работает в магазине «Магнит», который расположен по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) «Б», которая (дата) выявила факт хищения косметической продукции и продуктов, затем совместно с участвующей в осмотре Свидетель №2 он произвел осмотр торгового зала «Магнит», который расположен по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) «Б», где в ходе осмотра он изъял видеозаписи с видеокамер на диск, который упаковал в конверт белого цвета. После чего, им было установлено, что ФИО2 судебным участком мирового судьи № ... города ФИО4 (адрес) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (дата) им по данному факту административного правонарушения вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... от (дата), который совместно с материалом предварительной проверки был направлен по подследственности.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в должности полицейского ОППСП ОМВД России «Левокумский» он работает с 2023 года и по настоящее время. (дата) в 15 часов 00 минут, он заступил на дежурство и принялся к своим рабочим обязанностям. Так, в этот же день, то есть (дата) примерно в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 30 минут, он находился на маршруте патрулирования в районе (адрес) края на служебном автомобиле. (дата) в 21 час 28 минут, находясь на (адрес), села Левокумское, возле табачного магазина он заметил подозрительного гражданина, который был одет неопрятно и по внешнему виду находился в нетрезвом состоянии. Когда он подошел к вышеуказанному гражданину, то обнаружил у него в руках полимерный пакет белого цвета с рисунком в фиолетовых тонах, в котором находились продукты питания и алкоголь. Также в руках у вышеуказанного гражданина находился коньяк «ФИО3», который он распивал при нем. Затем он спросил у гражданина, как его зовут, на что гражданин пояснил ему, что его зовут ФИО2. Далее, с целью выяснения всех обстоятельств он предложил вышеуказанному гражданину присесть в служебный автомобиль и направиться в районную больницу села Левокумское для прохождения медицинского освидетельствования на предмет обнаружения алкоголя и запрещенных веществ в крови. По прибытию в районную больницу, гражданину ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, где было выявлено, гр-н Мессингер находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, ФИО2 им был доставлен в отдел МВД России «Левокумский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. По доставлению гражданина ФИО2 в отдел, ему сообщили о том, что данный гражданин (дата) похитил продукты питания и алкоголь из магазина «Магнит», который расположен по (адрес), села Левокумское. В ходе составления протокола доставления у гражданина ФИО2 им были изъяты: пакет с продуктами, а именно, коньяк 2 бутылки, лимонад черноголовка, чай, одноразовые бритвы, колбаса нарезная, кетчуп, шоколадка. Затем, собранный им материал совместно с изъятыми продуктами питания и алкоголем, был передан в дежурную часть ОМВД России «Левокумский».

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому осмотрено внутреннее помещение сети магазинов АО «Тандер» - «Магнит», по адресу: (адрес) в ходе которого были изъяты 13 видеозаписей с видеокамер на один CD-R диск.

Протоколом выемки от (дата) (адрес)), согласно которому в помещении торгового зала магазина сети «Магнит», по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) «Б» у представителя потерпевшего ФИО15 №1 изъяты: соус чили массой 350 грамм – 1 единица товара, плитку шоколада (Победа) – 1 единица товара, майонез MR RICCO массой 375 грамм – 1 единица товара, колбаса салями нарезная – 1 единица товара, упаковка одноразовых станков GILLETTE 2 в количестве 10 штук – 1 единица товара, гель для бритья GILLETTE Series – 1 единица товара, чай пакетированный CURTIS Blue Berries – 2 единицы товара, коньяк ФИО11 40 % с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара.

Протокол осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому в помещении торгового зала магазина сети «Магнит», по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) «Б», осмотрены: соус чили массой 350 грамм – 1 единица товара, плитку шоколада (Победа) – 1 единица товара, майонез MR RICCO массой 375 грамм – 1 единица товара, колбаса салями нарезная – 1 единица товара, упаковка одноразовых станков GILLETTE 2 в количестве 10 штук – 1 единица товара, гель для бритья GILLETTE Series – 1 единица товара, чай пакетированный CURTIS Blue Berries – 2 единицы товара, коньяк ФИО11 40 % с семилетней выдержкой объемом 0,5 литров – 1 единица товара, изъятые в ходе выемки от (дата) по адресу: (адрес)

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) (...), согласно которому ФИО2 указал на помещение торгового зала «Магнит», расположенного по адресу: (адрес)», а также на стеллажи, где он (дата) тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер».

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому в помещении следственной комнаты ИВС ОМВД России «Левокумский», расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), осмотрен один CD-R диск с 13 видеозаписями с видеокамер, установленных в помещении торгового зала «Магнит» АО «Тандер» по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) «Б», изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата), по адресу: (адрес)

Инвентаризационными актами № ...I20718 и № ...I20719 от (дата) (...) с указанием стоимости продуктов питания и алкогольной продукции, принадлежащие АО «Тандер».

Копией протокола о доставлении от (дата) ФИО2 в ОМВД России «Левокумский» (том 1 л.д. 240-241), в ходе которого были изъяты: пакет с продуктами, коньяк 2 бутылки, лимонад, чай, станок для бритья, колбаса, кетчуп, шоколад, майонез и гель для бритья, которые ФИО2 тайно похитил из магазина «Магнит».

Копией постановления мирового судьи судебного участка №(адрес) ФИО4 (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (...), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

У суда нет оснований не верить показаниям указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым ФИО2 знакомы не были, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого, письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Анализ показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, и совершение данного преступления иными лицами полностью исключено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.) По эпизоду кражи имущества ФИО15 №2 от (дата).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (...), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО2 также признавал вину в совершении хищения имущества ФИО15 №2 и в присутствии адвоката давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что в период времени 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, (дата), находясь в одной из палат терапевтического отделения ГБУЗ СК «Левокумская РБ», расположенной по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), с прикроватной тумбы расположенной в палате, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А», стоимостью 3 448 рублей 88 копеек, принадлежащий ФИО15 №2 Свои показания в качестве подозреваемого от (дата), (дата), (дата), а также допрос в качестве обвиняемого от (дата) поддерживает полностью.

При этом в судебном заседании ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, а именно совершил кражу телефона ФИО15 №2 в период времени с 10 часов до 14 часов (дата).

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, а так же с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО15 №2 ...) свидетелей Свидетель №6 (...), Свидетель №5 (...), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, потерпевший ФИО15 №2 показал, что (дата) примерно в 12 часов 00 минут, он находясь на (адрес), Левокумского МО, (адрес), в связи с плохим самочувствием потерял сознание и упал на землю. Когда он очнулся, то понял, что находится в палате терапевтического отделения (адрес)ной больницы, по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес). Его доставили в больницу без сознания в обеденное время, примерно в 12 часов 30 минут. В связи с плохим самочувствием он иногда приходил в себя, но большое количество времени он находился без сознания и спал. При поступлении в больницу при нем находился, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А» в корпусе синего цвета. Вышеуказанный мобильный телефон он приобрел в одном из магазинов села Левокумское, в каком именно он уже не помнит, летом в 2024 году, за сумму 12 000 рублей. На данном мобильном телефоне не установлена блокировка, то есть в него можно свободно войти и использовать. При эксплуатации его телефона в него была вставлена сим-карта мобильного оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером «№ ...». Он н не разрешал никому из пациентов отделения терапии пользоваться и брать его мобильный телефон. Поскольку он почти весь день провел без сознания, то он положил свой мобильный телефон рядом с собой к себе на кровать. (дата), примерно в 22 часа 00 минут, когда он спал, его разбудил мужчина, который был одет в зеленую форму и спросил не ему ли принадлежит мобильный телефон синего цвета, который находился в руках у другого мужчины, ранее ему не известного. Внешне осмотрев данный мобильный телефон, он сразу понял и пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Затем его мобильный телефон был возвращен ему, мужчиной который был в зеленой форме. (дата), в утреннее время, он узнал, что принадлежащий ему мобильный телефон был похищен мужчиной из другой палаты, который также находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении, а мужчина который ему вернул ночью его мобильный телефон является охранником больницы. В этот же день (дата), он уехал в районную больницу (адрес), с целью прохождения стационарного лечения в отделении нейро-хирургии, по причине его черепно-мозговой травмы. Он не стал сразу обращаться с заявлением в полиции, поскольку он находился на стационарном лечении в городе Буденновск с (дата) по (дата). (дата), он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, в тот же день он написал заявление и дал письменное объяснение по данному факту. В ходе допроса, он был ознакомлен с товароведческой экспертизой № ...ТЭ/11.2024 от (дата), согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi» модели «9А» в корпусе синего цвета по состоянию на (дата) составляет 3 448 рублей, 88 копеек. В результате хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi» модели «9А» в корпусе синего цвета, ему причинен материальный ущерб в сумме 3 448 рублей 88 копеек.

Свидетель Свидетель №6, показал, что с 2016 года и по настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Титан+» в должности охранника. Свои служебные обязанности он исполняет в больнице ГБУЗ СК «(адрес) больница», по адресу(адрес). Так в его обязанности входит охрана административного здания больницы и ведение посменных журналов. (дата) в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство и принялся к своим рабочим обязанностям. Позже в этот же день примерно в 22 часа 00 минут, он находился на своем рабочем месте - на охранном посту, где увидел, как из здания больницы хотел выйти ранее неизвестный ему мужчина, который находился на стационарном лечении в отделении терапии. Данный гражданин представился ему именем ФИО2. Он сразу обратился к мужчине и пояснил, что здание больницы уже закрыто и что ночью никто из пациентов не должен выходить. После чего в руках у Артура он заметил мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета, также он приметил, что данный гражданин ведет себя странно и неуверенно. Затем он спросил у мужчины, откуда у него данный мобильный телефон, на что тот ему пояснил, что он взял его у гражданина, который лежит вместе с ним в одной палате данный телефон, чтобы зайти в мобильное приложение «Одноклассники» и пообщаться с знакомыми ему людьми. После объяснения данного гражданина он вспомнил, что у другого мужчины с отделения терапии ранее пропадал мобильный телефон синего цвета, и по этой причине он сразу засомневался в правдивости слов ФИО2, затем решил отвезти его обратно в отделение терапии и заодно проверить кому принадлежит вышеуказанный мобильный телефон. Когда он совместно с Артуром поднялись на 3 этаж в отделение терапии, то он указал ему пройти в палату, где лежал мужчина, у которого пропал мобильный телефон синего цвета. Зайдя в вышеуказанную палату, он разбудил мужчину, у которого пропал мобильный телефон синего цвета, а затем спросил у него, как его зовут и не ему ли принадлежит мобильный телефон, который находился в руках у Артура. Увидев их, и мобильный телефон синего цвета в руках у Артура, данный гражданин пояснил, что его зовут ФИО15 №2 и что вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета принадлежит именно ему. После чего, он решил сразу отдать вышеуказанный мобильный телефон ФИО15 №2 и пойти обратно на охранный пост. Уходя из отделения терапии, он заметил, что Артура рядом уже не было. Позже, от кого именно он уже не помнит, ему стало известно, что ФИО2 выписали из больницы.

Свидетель Свидетель №5 показала, что с 2015 года она официально трудоустроена в должности «врач-терапевт», заведующая отделением терапии в ГБУЗ СК «Левокумская РБ», в селе Левокумское. (дата) в терапевтическое отделение поступил гражданин ФИО15 №2 в обеденное время в 12 часов 20 минут с диагнозом энцефалопотия смешанного генеза в стадии обострения. Также в этот же день (дата) поступил гражданин в 21 час 30 минут ФИО2 с диагнозом дисцикулярная энцефалопотия. Гражданин ФИО15 №2 был помещен в 6 палату на стационарное лечение, в то время как гр-н ФИО2 был помещен в 7 палату на стационарное лечение. (дата) утром от кого именно он уже не помнит, ему стало известно, что гражданин ФИО2 в ночное время примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО15 №2, также то что, гражданин ФИО2 в 22 часа 00 минут (дата) ушел в не известном направлении с территории больницы, в связи с чем в последующем он был выписан.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № ...ТЭ/11.2024 от (дата) ...), согласно выводам которого: рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона, модели «Redmi 9A», объемом оперативной памяти 2 Gb, объемом встроенной памяти 32 Gb, IMEI: № ... в корпусе синего цвета по состоянию на (дата) составляет: 3 448, 88 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 88 копеек.

Протокол осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей(...), согласно которому осмотрена палата № ... терапевтического отделения ГБУЗ СК «Районная больница» по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), из которой ФИО2 тайно похитил, принадлежащий ФИО15 №2 мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: (адрес), в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО15 №2

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому в помещении служебного кабинета № ... расположенного в административном здании СО ОМВД России «Левокумский» по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) А, осмотрен: мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий ФИО15 №2 изъятый в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от (дата), зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... от (дата) (...), согласно которому ФИО2 сознается в том, что (дата) он находясь в терапевтическом отделении больницы, в одной из палат похитил мобильный телефон лежащий на тумбочке, который в дальнейшем он хотел продать.

Суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

У суда нет оснований не верить показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым ФИО2 знакомы не были, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого, письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Анализ показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, и совершение данного преступления иными лицами полностью исключено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 29 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Поскольку ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, а именно, что он совершил кражу телефона в период времени с 10 часов до 14 часов (дата), то это означает, что ФИО2 имел реальную возможность пользоваться телефоном и распоряжаться им по своему усмотрению на протяжении как минимум восьми часов, в том числе и выходить из лечебного учреждения, поскольку был остановлен с телефоном охранником только после 22 часов.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

5.) По эпизоду кражи имущества из жилища ФИО15 №3 от (дата).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (дата) (...) и (дата) в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 157-159), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО2 также признавал вину в совершении хищения имущества их жилища ФИО15 №3 и в присутствии адвоката давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что однажды, в какой именно день он уже не помнит, он оказался в поселке Кумская ФИО12, как именно он туда добрался он уже не помнит. Так как в поселке Кумкая ФИО12 он находился поздней ночью, он очень сильно замерз и решил найти домовладение где он сможет погреться и если повезет с разрешения хозяев покушать. Тогда он решил, что он будет дергать ручки калиток разных домовладений, пока не обнаружит незапертую калитку. Так, (дата) примерно в 05 часов 30 минут, точное время он не помнит, он подошел к калитке домовладения № ..., (адрес), поселка Кумская ФИО12, Левокумского МО, (адрес), то решил проверить открыта ли калитка, с данной целью, он дернул за ручку калитки, и когда калитка открылась, то он решил проникнуть на территорию двора вышеуказанного домовладения. Проникнув во двор вышеуказанного домовладения, он открыл входную металлическую дверь, которая была не заперта, затем он вошел внутрь домовладения и понял, что оказался в коридоре. Затем он прошел в кухню, где обнаружил холодильник. Открыв холодильник, он обнаружил там копченную курицу, которую решил покушать. Тогда он достал курицу из холодильника, и стал ее употреблять в пищу. Когда он наелся, то положил курицу обратно, и закрыл холодильник. После чего, находясь в кухне, он на поверхности холодильника обнаружил мобильный телефон бирюзового цвета, который был в заблокированном состоянии. После чего, у него возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью личного пользования. Тогда он взял мобильный телефон с поверхности холодильника и положил к себе в карман. После чего он сразу ушел из вышеуказанного домовладения в направлении поселка Заря. По пути следования он разблокировал мобильный телефон, и пользовался им как своим. В момент пользования мобильным телефоном, он видел, что на мобильный телефон звонили неизвестные ему номера, на которые он не обращал никакого внимания. (дата), примерно в обеденное время, он дошел до кошары, которая расположена в (адрес), Левокумского МО, там он встретил мужчину кавказской национальности, имени которого он не помнит. В ходе разговора он спросил у мужчины, есть ли у него какая-либо подработка для него, на что хозяин кошары ответил, что есть подработка в виде ухода за скотом. Он согласился на данное предложение, ведь хозяин пояснил, что если он будет ухаживать за скотом, то он сможет временно проживать на данной кошаре. (дата) в вечернее время, после того как хозяин кошары покормил его, он ушел в направлении села Левокумское, где его (дата) задержали сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он заходил в спальную комнату, чтобы посмотреть есть ли кто-то в доме и у них спросить разрешения погреться и покушать, после чего он увидел что в одной из спален спала старенькая бабушка, тогда он решил, что не будет ее будить. От органов предварительного следствия он скрылся, потому что испугался уголовной ответственности, и не хотел быть осужденным по статье. К тому же у него отсутствует место постоянного проживания в (адрес), поскольку у него нет денежных средств на существование. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшей, а так же с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В части показаний ФИО2, что он замерз и захотел погреться в жилище ФИО15 №3, суд находит их недостоверными, поскольку согласно общедоступным сведениям, температура воздуха в (адрес) (дата) составляла ночью +11 градусов Цельсия, днем прогревалась до +18 градусов Цельсия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО15 №3 (...)) свидетелей Свидетель №3 (...), Свидетель №4 (...), Свидетель №8 (...), Свидетель №9 (...), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, потерпевшая ФИО15 №3 показала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) вместе с ее сыном Свидетель №4. С 1995 года она является пенсионеркой по старости, и ежемесячно получает пенсию в размере 20 000 рублей. (дата) она находилась у себя в домовладении по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес). Примерно в 07 часов 00 минут, (дата), находясь у себя в спальне, она проснулась от шороха и шума, который доносился из соседней спальной комнаты. Поскольку она живет со своим сыном Свидетель №4, то она не придала никакого значения шуму, так как думала, что это проснулся ее сын, хотя он никогда раньше так рано не просыпался. Затем она продолжила дальше спать, однако ее сон снова прервался из-за того, что она почувствовала, что кто-то заходил в спальню где она спала. Когда она открыла глаза, то увидела облик мужчины со спины, который выходил из ее спальни. Поскольку с возрастом у нее ухудшилось зрение, то она не смогла точно разглядеть кто именно это был. И она снова подумала, что это был ее сын, который заходил, чтобы посмотреть спит она или нет. Затем она продолжила спать. Примерно в 09 часов 00 минут, (дата), когда она проснулась, то пошла на кухню, чтобы позавтракать. Проходя мимо спальни своего сына, она увидела, что он еще спал. Зайдя в кухню она обнаружила беспорядок, кухонная утварь находилась не на своем месте. Но потом она вспомнила, что хотела посмотреть, звонил ей кто-нибудь на ее мобильный телефон ночью. Подойдя к холодильнику она увидела, что на поверхности холодильника отсутствует, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А» в корпусе бирюзового цвета. Данный мобильный телефон она всегда кладет на поверхность холодильника, поскольку в связи с возрастом и плохой памятью, она иногда раньше забывала куда она клала свой мобильный телефон, и поэтому она стала класть его в одно и тоже место на протяжении нескольких лет. Несмотря на это, она решила осмотреться и поискать свой мобильный телефон на кухне и в других комнатах. После непродолжительных поисков, она решила, что когда проснется ее сын, то попросит его позвонить со своего мобильного телефона на ее. Затем она подошла к холодильнику, открыла его, и увидела, что на находящейся там же копченной курице было срезано филе и отсутствовали бедра и голени. Она подумала, что это ее сын ночью употребил в пищу части недостающей курицы. На что она не придала особого значения и продолжила заниматься своими домашними делами. Примерно в 11 часов 00 минут, (дата), когда проснулся ее сын, она спросила у него, не видел ли он ее мобильный телефон, на что сын ответил ей, что он не видел нигде ее мобильный телефон. Тогда она пояснила сыну, что она нигде не может его найти, и попросила его позвонить со своего мобильного телефона на ее. Когда ее сын звонил на ее мобильный телефон, то шли гудки, однако звука входящего звонка в доме и во дворе слышно не было, хотя в ее мобильном телефоне был установлен очень громкий и продолжительный звук, специально для ее низкого слуха. В течении около двух часов, ее сын продолжал звонить на ее мобильный телефон, однако все было безрезультатно. После поисков ее сын уверял ее, что скорее всего она выронила свой мобильный телефон где то во дворе, когда она работала в огороде. Затем она пошла в огород и стала там искать свой мобильный телефон, однако его нигде не было. Далее она решила, что она могла случайно поставить свой мобильный телефон на режим без звука, и что из-за этого они не могли найти его. После чего, она занялась своими домашними делами. В вечернее время, (дата) она решила спросить у сына почему он съел копченную курицу, которую она покупала для поминок и почему он не убрался за собой в кухне, на что ФИО14 пояснил, что он не вставал рано утром с ночи, и что ничего из холодильника он не трогал, тем более не ел копченную курицу, которую она купила для поминок. Тогда она спросила у ФИО14, заходил ли он рано утром в ее спальню, на что он снова ответил, что он не выходил из своей комнаты с ночи, а проснулся к 11 часам обеда. После чего, она поняла, что утром в дом заходил, кто-то посторонний, и он же и похитил ее мобильный телефон. Она не стала (дата) заявлять в полицию, поскольку было уже позднее вечернее время. (дата) она ждала гостей и была занята готовкой к поминкам ее покойного сына ФИО8, по этой же причине она не стала заявлять в полицию о хищении принадлежащего ей мобильного телефона. На следующий день в обеденное время (дата), она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, в тот же день она написала заявление и дала письменное объяснение по данному факту. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» модели «9А» в корпусе бирюзового цвета, был (дата) куплен и подарен ей ее покойным сыном ФИО8 за сумму 10 000 рублей. 1/4 часть съеденной ее копченной курицы, не имеет для нее никакого материального значения. В результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi» модели «9А» в корпусе бирюзового цвета, ей причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионеркой по старости, и ежемесячно получает пенсию в размере 20 000 рублей, которые она тратит на продукты питания, коммунальные услуги, а также на содержание ее внуков. В ходе допроса следователем, ей разъяснены права и обязанности гражданского истца, а также последствия в случае отказа от данного иска. На данный момент, воспользоваться предоставленным ей правом не желает, оставляя за собой данное право в суде. Свои предыдущие показания данные ею в качестве потерпевшей от (дата) она поддерживает в полном объеме. Однако добавила, что (дата) в день хищения принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi» модели «9А» в корпусе бирюзового цвета, у нее с холодильника также пропали части копченной курицы, а именно: немного филе, две голени. Данную курицу она покупала в магазине продуктовом, в каком именно она уже не помнит. Данная курица не представляет для нее никакой материальной ценности. Повреждения, обнаруженные следователем при осмотре ее домовладения на коробке межкомнатной двери имелись задолго до совершения хищения, принадлежащего ей мобильного телефона. Похищенный у нее мобильный телефон был без чехла. Она ознакомлена с заключением эксперта № ... от (дата), согласно выводов которого ее мобильный телефон марки «Redmi 9А» стоит 3137 рублей 51 копейку. С выводами эксперта она согласна. Данная сумма для нее значительной не является.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он (дата) находился на принадлежащей ему кошаре по адресу: (адрес), где занимался хозяйством. Примерно в 15 часов 00 минут, (дата) к нему на кошару пришел мужчина низкого роста, который представился именем Артур и пояснил, что хочет у него на кошаре подработать, на что он пояснил ему, что у него на кошаре есть для него работа в виде ухода, кормления выпаса КРС. На что предложение он согласился. К тому же он предложил Артуру проживание у него на кошаре. Вечером, (дата) он накормил Артура и сказал, что ему необходимо загнать КРС обратно в загон, на что он огласился, затем он пошел дальше заниматься своими делами. Примерно в 18 часов 20 минут, (дата) он обнаружил что Артура на кошаре нет, хотя в спальной комнате на столе лежал принадлежащий ему мобильный телефон бирюзового цвета, который был в выключенном состоянии. Он не придал значения тому, что Артур ушел, ведь он думал, что он вернется за своим мобильным телефоном. (дата) в обеденное время он позвонил участковому ФИО13 и сообщил, то что Артур оставил у него свой мобильный телефон. После со слов ФИО13 он узнал, что вышеуказанный мобильный телефон был (дата) похищен в поселке Кумская ФИО12 из домовладения.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он проживает вместе со своей матерью ФИО15 №3. (дата) примерно в 11 часов 00 минут, он проснулся, после ночного сна у себя дома. Затем он пошел на кухню, где увидел свою мать. В ходе разговора его мама спросила у него, не видел ли он ее мобильный телефон, который она всегда кладет на холодильник в кухне. На вопрос матери, он ответил ей, что он нигде не видел ее мобильный телефон. Затем он со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер своей матери. В ходе звонка он слышал длинные гудки, однако звук ее мобильного телефона в доме и во дворе не был слышен. После он посоветовал матери поискать свой мобильный телефон в огороде, где возможно он и мог выпасть у нее. Примерно в 19 часов 00 минут (дата) он перестал звонить на абонентский номер своей матери. В ходе разговора с матерью, в тот же вечер, она спросила у него, зачем он съел часть копченной курицы, которую она купила на поминки. Он ответил матери, что он не ел курицу из холодильника, поскольку знал, что эту курицу она купила для поминок. (дата) в обеденное время, его мать позвонила в полицию и сообщила о хищении мобильного телефона из домовладения. В этот же день приехали сотрудники полиции и отобрали у матери объяснение по данному факту.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 дали аналогичные в своем изложении показания о том, что он (дата), примерно в 09 часов 00 минут, сотрудники полиции предложили им принять участие в следственном действии – проверка показаний на месте в качестве понятых. На данное предложение они согласились, и совместно с сотрудниками полиции отправились на служебном автомобиле, к зданию ОМВД России Левокумский, которое расположено по адресу: (адрес). Находясь по вышеуказанному адресу возле здания ИВС ОМВД России Левокумский, мне и второму понятому было разъяснены их права и обязанности, а также принцип проведения следственного действия – проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника. Также следователем обвиняемому ФИО2 были разъяснены его права и обязанности и было предложено показать место проверки показаний, на что ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к домовладению № ..., по (адрес), поселка Кумская ФИО12, Левокумского муниципального округа, (адрес). Находясь, возле калитки, которая ведет внутрь двора вышеуказанного домовладения, подозреваемый ФИО2 указал на калитку, и пояснил, что (дата), он через указанную калитку, входил на территорию двора вышеуказанного домовладения. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо пройти внутрь двора территории вышеуказанного домовладения. С разрешения участвующей в осмотре – ФИО15 №3, все участвующие лица, в том числе и они, вошли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес), где ФИО2 указал на домовладение, и пояснил, что он в вышеуказанном домовладении, (дата) в утреннее время, совершил хищение, мобильного телефона марки «Redmi», а также из холодильника употребил в пищу несколько кусочков курицы. После чего, ФИО2 пояснил, что необходимо пройти внутрь вышеуказанного домовладения. С разрешения участвующей в осмотре – ФИО15 №3, все участвующие лица, в том числе и они, вошли внутрь вышеуказанного домовладения, где ФИО2 находясь в кухонной комнате, вышеуказанного домовладения, указал на холодильник, и пояснил, что (дата) в указанном холодильнике находилась курица, которую он употребил в пищу, а на поверхности холодильника находился мобильный телефон марки «Redmi», который он тайно похитил. Далее, следователем было предложено всем участвующим лицам, проехать к зданию СО ОМВД России Левокумский, которое расположено по адресу: (адрес), Левокумский МО, (адрес) А, с целью составления протокола проверки показаний на месте. По составлению, следователем протокола проверки показаний на месте, им и иным участвующим лицам, был зачитан вслух протокол проверки показаний на месте, где они поставили свои подписи, затем подписи поставил также ФИО2 и его защитник. Далее следователем СО ОМВД России «Левокумский» был задан вопрос к ФИО2, имеются ли у него какие-либо замечания и дополнения к протоколу проверки показаний на месте, на что ФИО2 ответил, что замечаний и дополнений не имеет.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта № ... от (дата) (...), согласно выводам которого: след подошвы обуви на темной дактилоскопической пленке, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), вероятно мог быть оставлен, обувью типа тапочки, кроссовки средней степени изношенности, 42-43 размера. След подметочной части подошвы обуви отобразившийся на темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), оставлен тапочкам (кроксы) на правую ногу, представленного на исследование.

Заключением эксперта № ... от (дата) (...), согласно выводам которого: след пальца руки наибольшими размерами 13х15 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ... с наибольшими размерами сторон 62х51 мм, след ладони руки наибольшими размерами 50х61 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ... с наибольшими размерами сторон 68х65 мм, изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), на поверхности двери холодильника, для идентификации личности человека, его оставившего, пригодны. След пальца руки наибольшими размерами 13х15 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ... с наибольшими размерами сторон 62х51 мм – оставлен указательным пальцем правой руки гр-на ФИО2, (дата) года рождения. След ладони руки наибольшими размерами 50х61 мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки № ... с наибольшими размерами сторон 68х65 мм - оставлен ладонью (зона тенара) правой руки гр-на ФИО2, (дата) года рождения.

Заключением эксперта № ... от (дата) (...), согласно выводам которого: фактическая стоимость мобильного телефона торговой марки «Redmi 9A», приобретенного (дата) в новом состоянии, с учетом срока эксплуатации, состояния и фактического износа по состоянию на (дата), т.е. на момент его хищения, составляет: 3137 (три тысячи сто тридцать семь) рублей 51 копейка.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), в ходе которого были изъяты: два следа пальцев рук, один след подошвенной части обуви.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей ...), согласно которому осмотрено домовладение по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), в ходе которого были изъяты: одна пара обуви типа «галоши», отпечатки рук ФИО2, мобильный телефон марки «Redmi 9A».

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которого в помещении служебного кабинета № ... расположенного в административном здании СО ОМВД России «Левокумский» по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) А, осмотрен: мобильный телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий ФИО15 №3 изъятый в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому в помещении служебного кабинета № ... расположенного в административном здании СО ОМВД России «Левокумский» по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес) А, осмотрены: один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвенной части обуви, два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес); пара обуви типа галоши, принадлежащие ФИО2, дактилоскопическая карта, составленная на имя ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес).

Протоколом проверки показаний на месте от (дата) ...), согласно которого, ФИО2 указал на домовладение, расположенное по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), где он похитил мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий ФИО15 №3, с поверхности холодильника в кухонном помещении.

Суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

У суда нет оснований не верить показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым ФИО2 знакомы не были, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого, письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Анализ показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО2 и именно по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, и совершение данного преступления иными лицами полностью исключено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К характеру общественной опасности преступлений суд относит совершение преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого. По месту регистрации подсудимый характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, на момент совершения преступлений судимостей не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО15 №2, явку с повинной по эпизоду кражи у ФИО15 №3 (к которой относит его объяснения от (дата) ...), т.е. данные им до возбуждения дела), явку с повинной по эпизоду кражи от (дата) (к которой относит его объяснения от (дата).(...), т.е. данные им до возбуждения дела), добровольное возмещение ущерба причиненного преступлениями, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 добровольно рассказал о деталях своих преступных действий (в частности последовательности своих действий), указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам, то, что на время совершения преступлений он судимостей не имел, положительную характеристику по месту регистрации, состояние его здоровья, обнаруживающего признаки психического расстройства в форме расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата) (...) в связи с выявляемыми у ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний, изменениями психики (эмоциональная неустойчивость, снижение критических и прогностических способностей с низким уровней контроля поведения и непосредственной реализацией побуждений), он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (статья 2 УК РФ). Указанное психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории временных психических расстройств. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Отмечающиеся у него психические нарушения ограничивают его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии или в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 п. «а» и ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО2 рекомендовано применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. В случае осуждения к иным видам наказаний – в медицинской организации государственной систем здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (статья 104 УК РФ). Противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера нет. Психическое расстройство ФИО2 в настоящее время связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО2 совершил часть преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Но вместе с тем в обвинительном заключении не содержится обвинения в том, что ФИО2 совершил преступление в алкогольном опьянении и в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного ФИО2 обвинения, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейные обстоятельства (женат, иждивенцев не имеет).

Санкция ч. 1 ст. 158, 158.1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. Вместе с тем, по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ в соответствие со ст. 56 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ.

В тоже время, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2, при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, придерживаясь порядка определения сроков наказания при сложении наказаний, в соответствии со ст. 71 УК РФ, с соблюдением требований:

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, т.к. при таких обстоятельствах, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

При назначении наказания, суд исходит из вышеперечисленных норм материального права.

С учетом, личности подсудимого, при наличии активного способствования расследованию преступления, не имеющего судимости, обстоятельств совершения преступления, материального положения, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как, по мнению суда цели наказания, будут достигнуты при отбытии им основного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкциями статей особенной части УК РФ в совершении которых судом установлена его вина, либо с применением ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, как и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение, в т.ч. тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бабенко А.А., назначенного как следователем, так и судом, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности осужденного и его заболевания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от (дата), потерпевший АО «Тандер»), в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от (дата), потерпевший ООО «Агроторг»), в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от (дата), потерпевший АО «Тандер»), в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата), потерпевший ФИО15 №2), в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата), потерпевшая ФИО15 №3), в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в период отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в окончательный срок отбытия наказания, время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно, с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, время нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с (дата) по (дата) включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабенко А.А., назначенного как следователем, так и судом за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов