Приговор № 1-181/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, в составе председательствующего судьи Короткова А.Н.,

при секретарях Сейкиной Е.С., Залюкове И.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Широковой С.В.,

а также с участием потерпевшего Д***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

10 августа 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, находился около квартиры <адрес>, в которой проживал ранее ему знакомый Д***. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Д***, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище последнего. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в указанных выше дате, времени и месте постучал в дверь вышеуказанной квартиры. Далее, Д*** не подозревая о том, что в отношении него будет совершено преступление, открыл входную дверь, после чего ФИО2, движимый корыстными побуждениями, незаконно потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства. На незаконное требование ФИО2, Д*** ответил отказом. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, не отказываясь от своих преступных намерений, направленных на совершение разбойного нападения на Д***, с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, без разрешения потерпевшего, не имея на то законных оснований, незаконно прошел в квартиру № <адрес>, а затем - в зальную комнату, тем самым незаконно проник в жилище Д***. В свою очередь Д***, также прошел в указанную выше комнату с целью пресечения возможных преступных действий со стороны ФИО2. Находясь в зальной комнате, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, незаконно потребовал у Д*** передачи ему денежных средств, высказав при этом угрозу применения в отношении последнего насилия, выразившуюся словами, что он изобьет его. На незаконное требование о передачи денежных средств Д*** ответил отказом. Далее, ФИО2 с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и пресечения попытки к бегству, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении последнего, толкнул обеими руками Д*** в область грудной клетки, попав при этом по левой руке потерпевшего и причинив тем самым последнему телесное повреждение и физическую боль, от чего Д***, не удержав равновесие, упал спиной на кровать. После этого, ФИО2 нагнулся над Д***, лежащим на кровати, и со значительной силой, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему в область лица не менее 3 ударов кулаком правой руки, и в этот же момент ФИО2 левую руку, согнутую в локте, положил на шею Д*** и стал давить на нее, тем самым сдавливая шею и перекрывая доступ воздуха потерпевшему, причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль, сопровождая свои преступные действия незаконными требованиями о передаче ему денежных средств. Затем, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, желая подавить волю Д*** к сопротивлению и облегчить совершение преступления, подошел к трельяжу, расположенному в зальной комнате, где с полки взял металлические ножницы и, используя их в качестве оружия, подошел к лежащему на кровати Д***, после чего поднес острие данных ножниц к лицу потерпевшего и с целью придания своим преступным действиям устрашающего характера, а также с целью хищения у Д*** денежных средств, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами, что заколет его, если он не отдаст ему деньги. Потерпевший Д*** в свою очередь, учитывая обстановку, физическое превосходство ФИО2, наличие в руке у последнего металлических ножниц, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, поскольку мимика и жесты ФИО2 говорили о реальности его намерений. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению ФИО2, подошел к шкафу, расположенному около трельяжа в зальной комнате, откуда сверху, открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, а также сберегательную книжку на имя Д*** и банковскую карту ПАО Сбербанк. Далее, ФИО2, с целью удержания похищенного имущества при себе, увидев, что Д*** встал с кровати, умышленно, со значительной силой, применяя насилие в отношении последнего, нанес потерпевшему не менее 1 удара кулаком в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. От полученного удара Д***, не удержав равновесие, снова упал на кровать. В доведении своего преступного умысла до конца, ФИО2, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д*** материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки<данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека».

Подсудимый ФИО2, признавая себя виновным во вмененном преступлении частично, в судебном заседании пояснил следующее. 8 или 9 августа 2018 года он во дворе дома <адрес> познакомился с Д***, которого угостил пивом и едой. Когда он – ФИО2 и Д*** разошлись, то он – ФИО2 обнаружил, пропажу своих денег находившихся в шортах в сумме 2-3 тысячи рублей и подумал, что их мог похитить потерпевший. 10 августа 2018 года он – ФИО2, будучи в алкогольном опьянении решил пойти к потерпевшему и забрать у него – Д*** свои деньги. Он постучал в дверь квартиры потерпевшего, а когда последний ее открыл, прошел внутрь. Находясь в квартире он – Федотов стал требовать от потерпевшего возврата своих денег, однако тот утверждал, что ничего у него не брал. В ходе конфликта он – ФИО2 толкнул потерпевшего на кровать и 3 раза ударил кулаком в лицо. Кроме этого, он придавил руки Д***, которые тот держал у шеи своей рукой. После этого, он увидел в шкафу деньги, подумал, что это его – ФИО2 денежные средства и забрал их себе. Затем услышав голос соседки, покинул квартиру Д***. Денежные средства, взятые из квартиры потерпевшего, потратил на алкоголь.

Кроме частичного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами.

Показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии 13 августа 2018 года в качестве подозреваемого (т.1 л. д. 77-80) в которых он поясняет, что утром 10 августа 2018 года он распивал спиртные напитки. Когда у него закончились денежные средства, он вспомнил про потерпевшего, с которым пил алкоголь накануне и решил пойти к нему. Когда потерпевший открыл дверь своей квартиры он – ФИО2 предложил Д*** выпить, а когда последний отказался, спросил у него денег. Д*** вновь отказал ему, тогда он – ФИО2 решил похитить деньги у потерпевшего. Требуя от потерпевшего денежные средства, он прошел внутрь квартиры, хотя разрешения на это не получал. Находясь в зале квартиры и продолжая требовать деньги он – ФИО2 пояснил потерпевшему, что в случае отказа изобьёт Д***, однако потерпевший вновь отказался дать ему – ФИО2 денежные средства. Тогда он – ФИО2 толкнул Д*** руками в грудь, отчего последний упал на кровать. Затем он нанес Д*** 3 удара кулаком в лицо и стал его душить, давя предплечьем шею потерпевшего, продолжая при этом требовать от последнего деньги. После этого он – ФИО2 взял металлические ножницы с трельяжа, поднес их остриё к глазу потерпевшего и сказал, что сейчас заколет его, если он не даст денег. Затем он увидел в шкафу денежные средства, которые забрал себе. Денег было 9 000 рублей. Также он забрал банковскую карту и сберкнижку потерпевшего. Потерпевший стал вставать с кровати, тогда он – ФИО2 нанес ему еще один удар в лицо. Затем он услышал, что в коридоре кто-то закричал, в связи, с чем покинул квартиру Д*** вместе с похищенным.

Показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии 10 октября 2018 года в качестве обвиняемого (т.1. л. д. 179-180) в которых ФИО2 поддержал свои показания данные ранее, признал свою вину в полном объеме, указав, что действительно избил Д***, угрожал ему ножницами, душил, требовал денег, а потом похитил 9 000 рублей.

Показаниями потерпевшего Д***. пояснившего в судебном заседании, а также на предварительном следствии, что 8 августа 2018 года он во дворе своего дома расположенного по адресу: <адрес> познакомился с ФИО2, который угостил его пивом. В ходе общения он – Д*** рассказал подсудимому, что является <данные изъяты>. Также он указал Федотову свой адрес жительства. В гости к себе он подсудимого не звал и после общения с последним они разошлись. 10 августа 2018 года около 15 часов 20 минут к нему – Д*** постучали в дверь его квартиры расположенной по адресу: г<адрес>. Открыв дверь он увидел на пороге ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предложил выпить, он - Д*** отказался. Затем ФИО2 потребовал от него денег, он – Д*** вновь ответил отказом. Тогда подсудимый без разрешения прошел в его – Д*** квартиру, где в зальной комнате стал на него – Д*** кричать и угрожать избить в случае отказа дать ему – ФИО2 денег. Он – Д*** снова сказал, что ничего не должен ФИО2 и денег ему не даст. В ответ на это подсудимый толкнул его двумя руками в грудь, и он упал на кровать. После этого, ФИО2 нанес ему – Д*** 3 удара со значительной силой кулаком правой руки в лицо, отчего он – Д*** испытал сильную физическую боль. Одновременно с нанесением ударов Федотов своей левой рукой согнутой в локтевом сгибе стал его - Д*** душить. Из-за действий ФИО2 ему – Д*** стало не хватать воздуха, он попытался убрать от себя руку ФИО2. Свои действия подсудимый сопровождал требованиями о передачи ему денег, а он – Д*** все время пытался сказать, что ничего не должен ФИО2. Затем ФИО2 взял с полки металлические ножницы поднес их остриё к его – Д*** глазу, и сказал, что заколет его если не получит денег. Данную угрозу он воспринял реально. В какой-то момент ФИО2 отпустил его, подошел к шкафу, откуда взял 9 000 рублей, сберегательную книжку, а также банковскую карту, принадлежащие ему - Д***. В этот момент он – Д*** встал с кровати, а ФИО2 подошел к нему и нанес еще один удар кулаком в лицо, отчего он – Д*** вновь упал на кровать. На шум пришла соседка, после чего ФИО2 ушел из квартиры, сказав, что еще вернется к нему – Д***.

Несмотря <данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л. д. 207- 208) не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают Д*** способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение совершаемых в отношении него – Д*** действий, он может участвовать в следственных действиях и давать показания по вопросам, имеющим значение. Оценивая показания потерпевшего в суде и на предварительном следствии, а также показания подсудимого на предварительном следствии, суд считает их последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу изложенными далее, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Свидетель М***. в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней с потерпевшим квартире. В августе 2018 года она услышала шум из квартиры Д*** и, выглянув из своей квартиры, крикнула, чтобы потерпевший перестал шуметь. В этот момент из квартиры Д*** выбежал молодой человек в цветных шортах и футболке. Через некоторое время к ней – М*** пришел потерпевший и сообщил, что его избили и ограбили.

Свидетель Б***. в судебном заседании, а также на предварительном следствии пояснила, что потерпевший ее брат. В августе 2018 года узнала, что Д*** избили и ограбили. Приехав к потерпевшему, она увидела следы побоев на его лице в виде опухлостей и кровоподтеков, а также следы на шее характерные для удушения. Брат рассказал, что 10 августа 2018 года около 15 часов 20 минут к нему пришел мужчина по имени С***, требовал у него денег, избивал, пытался задушить и угрожал заколоть его. После чего похитил 9 000 рублей, сберкнижку и банковскую карту.

Свидетель Б*** в судебном заседании пояснил, что потерпевший является его племянником. От родственников ему – Б*** стало известно, что Д*** избили и ограбили в собственной квартире.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 3010 (т.1 л. д. 31-32) у Д*** обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли образоваться 10 августа 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждения не причинили вред здоровью потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3344 (т.1 л. д. 61-62) следует, что ее выводы полностью соответствуют вышеуказанному акту исследования.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 13 августа 2018 года (т.1 л. д. 69-71) следует, что потерпевший с уверенностью опознал ФИО2 как лицо, которое в его квартире нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило 9 000 рублей.

Из протокола очной ставки от 13 августа 2018 года (т.1 л. д. 92-94) проведенной между свидетелем М*** и ФИО2 следует, что они поддержали ранее данные показания.

Из протокола очной ставки от 13 августа 2018 года (т.1 л. д. 95-97) проведенной между Д*** и ФИО2 следует, что потерпевший полностью изобличил подсудимого в совершенном преступлении, вновь указав, что ФИО2 проник в его квартиру, требовал от него денег, избивал, душил, толкал, держа острие ножниц у его – потерпевшего глаза угрожал заколоть, а также похитил 9 000 рублей. При этом ФИО2 полностью согласился с показаниями потерпевшего.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 августа 2018 года (т. 1 л. д. 98-104) ФИО2 рассказал и показал на месте, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Из протокола следственного эксперимента от 13 августа 2018 года (т.1 л. д. 105-109) следует, что Д*** продемонстрировал каким образом, ему были нанесены подсудимым телесные повреждения.

У суда нет оснований, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, не содержат противоречий, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладутся в основу приговора. Исследованные в судебном заседании письменные документы также отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, в связи, с чем суд также признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого в судебном заседании в той их части, в которой он отрицает факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего, суд считает их недостоверными и полагает, что они даны ФИО2 с целью преуменьшить свою вину в содеянном. Показания ФИО2 в указанной части, а также доводы адвоката об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», опровергаются как показаниями потерпевшего, в которых он неоднократно и последовательно указывал, что подсудимый в его жилище проник без его-Д*** разрешения, так и неоднократными показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия в которых он пояснял, что требуя от потерпевшего денежные средства и находясь еще вне жилища потерпевшего, он - ФИО2 прошел внутрь квартиры Д***, хотя разрешения на это не получал. Факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего, ФИО2 признавал неоднократно, в том числе и в ходе допроса в качестве обвиняемого 10 октября 2018 года, когда свою вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме. Вопреки доводам адвоката, факт того, что накануне совершения подсудимым разбойного нападения ФИО2 и Д*** распивали спиртные напитки, не может свидетельствовать об отсутствии незаконности проникновения в жилище Д*** со стороны ФИО2. Как установлено в настоящем судебном заседании потерпевший никогда не приглашал к себе подсудимого, а напротив отказывая ФИО2 в его требованиях о передачи ему – ФИО2 денежных средств не желал и не давал разрешение на прохождение подсудимого в свою квартиру.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 162 ч.3 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 10 августа 2018 года у ФИО2, находившегося у квартиры Д*** возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Д***, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище последнего. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, постучал в дверь квартиры потерпевшего, а когда последний ее открыл, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, незаконно потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства. В ответ на отказ потерпевшего ФИО2, с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, без разрешения Д***, не имея на то законных оснований, незаконно прошел в квартиру последнего, где вновь незаконно потребовал у него передачи ему денежных средств, высказав при этом угрозу применения в отношении потерпевшего насилия, выразившуюся словами, что он изобьет его. На отказ Д***, ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Д*** толкнул его обеими руками в область грудной клетки, от чего Д***, не удержав равновесие, упал спиной на кровать, а затем со значительной силой, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему в область лица не менее 3 ударов кулаком правой руки, и в этот же момент, рукой стал душить потерпевшего, сопровождая свои преступные действия незаконными требованиями о передаче ему денежных средств. Затем, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве оружия металлические ножницы, подошел к лежащему на кровати Д*** поднес их острие к лицу потерпевшего и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся словами, что заколет его, если он не отдаст ему деньги. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению ФИО2, открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, после чего с целью удержания похищенного имущества при себе, умышленно, со значительной силой, нанес потерпевшему еще 1 удар кулаком в область лица, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д*** материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, физическую боль и телесные повреждения.

Суд считает, что насилие, примененное к потерпевшему ФИО2 в виде ударов по голове, а также в виде удушения Д*** в силу конкретных обстоятельств его применения (в замкнутом квартирном пространстве), интенсивности его применения (многочисленности ударов со значительной силой, в короткий промежуток времени), наступивших после его применения последствий в виде телесных повреждений обнаруженных у Д*** в совокупности с личностью лица, в отношении которого применялось ФИО2 насилие (Д*** <данные изъяты> хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Кроме этого, суд приходит к убеждению, что завладение ФИО2 имуществом потерпевшего было соединено еще и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья Д***. К такому выводу суд приходит с учетом всех фактических обстоятельств установленных в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, а именно: места совершения преступления, где кроме потерпевшего и подсудимого никого не было, а следовательно помешать ФИО2 кроме самого Д*** никто не мог; наличия в руке ФИО2 металлических ножниц, то есть, предмета, обладающего большой поражающей способностью; совершение ФИО2 демонстративных действий в виде направления острия ножниц в район глаза потерпевшего с одновременной угрозой заколоть Д*** высказанной подсудимым; субъективного восприятия угрозы потерпевшим, после которой Д*** реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, фактически прекратил попытки сопротивляться и после чего ФИО2 завладел деньгами потерпевшего.

Также в суде нашел свое объективное подтверждения и квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, несмотря на то, что, при разбое ФИО2 физически не воздействовал на потерпевшего ножницами, однако он использовал их для психологического воздействия на Д*** в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Именно наличие в руках подсудимого ножниц, как уже было указано судом выше, пресекло попытки к сопротивлению действиям Федотова со стороны Д***, так как у последнего были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Повторяя свои суждения по факту наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака разбоя «совершенный с незаконным проникновением в жилище», суд отмечает, что кроме установленного в суде факта проникновения в жилище потерпевшего без разрешения последнего, в судебном заседании также было установлено, что, несмотря на доводы адвоката, желание похитить имущество потерпевшего у ФИО2 возникло еще до его незаконного проникновения в жилище Д***, и еще до проникновения в жилище ФИО2 высказал незаконные требования о передачи ему – ФИО2 денежных средств Д***. При этом доводы подсудимого которые он озвучил лишь в суде, о том, что он – ФИО2 пришел к потерпевшему, поскольку посчитал, что он – потерпевший мог похитить его – ФИО2 денежные средства в размере 2-3 тысяч рублей, не могут повлиять на юридическую оценку действий ФИО2 и опровергаются как многочисленными доказательствами положенными судом в основу обвинительного приговора, в том числе и показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии, так и суммой похищенной у Д*** денежных средств подсудимым превышающей в три раза ту сумму, которую Д*** со слов подсудимого в суде, якобы мог у него – ФИО2 похитить накануне.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО2 признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 непогашенных привлечений к уголовной ответственности не имеет, на момент совершения инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности, он <данные изъяты>, официально не трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает частичное признание им вины в ходе судебного разбирательства и полное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья и здоровья его близких, <данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Учитывая личность подсудимого, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с распитием спиртных напитков и не состоит на учете в наркологическом диспансере, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 162 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения будет не целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ему реально без применения положений ст. 73 УК РФ, с отбыванием наказания согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу отсутствуют основания для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2, а также оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Широкова С.В.. На основании постановления следователя адвокату за осуществление защиты ФИО2 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 2 750 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Потерпевшим к подсудимому был заявлен гражданский иск в части компенсации материального ущерба на сумму 9 000 рублей. Учитывая, что в суде установлено, что преступными действиями ФИО2, Д*** был нанесен материальный ущерб на указанную выше сумму, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации материального ущерба с ФИО2 в сумме 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 ноября 2018 года.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 2 750 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшего Д***. 9 000 рублей.

Вещественные доказательства: карту ПАО «Сбербанк» возвращенную потерпевшему – оставить в распоряжении последнего; отрезок светлой дактилоплёнки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков