Приговор № 1-181/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Рождественской А.А., Головиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.12.2016 года мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07.07.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 17 дней. Освободился 31.07.2017 года по отбытии наказания;

-29.08.2017 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13.06.2017 года около 04 часов 00 минут, ФИО1 находился около третьего подъезда <адрес>, совместно с малознакомым ему Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные временя и месте, подошел к сидящему на лавке Потерпевший №1 и, действуя из корыстных побуждений, напал на потерпевшего, а именно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, со значительной силой, рукой нанес не менее трех ударов Потерпевший №1 в область жизненно-важного органа - головы, причинив потерпевшему телесные повреждения и создав реальную опасность его жизни и здоровью. От нанесенных ФИО1 ударов Потерпевший №1 потерял сознание.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, из кармана куртки Потерпевший №1 похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно сотовый телефон ZTE Blade А510 5" 8 Gb Blue, стоимостью 6116 рублей, кошелек складной черного цвета из кожезаменителя, стоимостью 1125 рублей, с денежными средствами в сумме 1500 рублей.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8741 рубль, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <данные изъяты> в комплексе одной травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого моему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Семин С.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 ранее судим; привлекался к административной ответственности; с 20.10.2015 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему в зале суда.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 явки с повинной, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО1 24.01.2018 года, в которых он рассказал о совершенном преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенному разбойному нападению на Потерпевший №1, у свидетеля ФИО9 был изъят похищенный у потерпевшего телефон. Таким образом, именно в связи с имеющейся информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, в том числе принудительные работы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 162 УК РФ в виде штрафа.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит достаточных оснований для применения к наказанию положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 625 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку приговором признана доказанной виновность подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, в вышеуказанном размере.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств совершения ФИО1 в отношении потерпевшего преступления, характера этого преступления, его последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО1, подлежащими полному удовлетворению.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает степень испытанных потерпевшим физических и нравственных страданий. Судом также учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО1, а потому суд полагает необходимым взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 100 000 рублей.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления в отношении него приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.08.2017 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Семину Е.С. вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, а также денежные средства, затраченные на оплату проведенных экспертных исследований, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2625 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.08.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ZTE Blade А510 5" 8 Gb Blue - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.А. Сошкина