Постановление № 1-434/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-434/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 30 апреля 2026 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., при секретаре судебного заседания М.А.И., с участием помощника прокурора г. Ангарска О.А.В., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Т.О.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшая В.О.П. ходатайствовала об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемой не имеет, ущерб возмещен, вред от ее действий полностью заглажен.

ФИО1 и ее защитник-адвокат Толмачёва О.Н. также поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор по заявленному ходатайству не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая заявила о своем желании примириться с обвиняемой, поскольку ущерб возмещен, претензий к ней не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемая понимает все последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, ели адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 131 УПК РФ, порядок и размер процессуальных издержек, к каковым также относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном в т.ч. главой 40 УПК РФ.

Исходя из положений ст. ст.316, 317.1 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства (пункт 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №). Указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительное слушание, входя в стадию подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, дает обвиняемому право заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства либо настаивать на ходатайстве, заявленном в стадии предварительного следствия.

Таким образом, с учетом заявления ФИО1 в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает необходимым отказать в заявлении врио заместителя прокурора ... Т.Ю.С. о взыскании процессуальных издержек с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- детскую коляску марки «Каррелло Эпика», хранящуюся у потерпевшей В.О.П. – оставить у нее по принадлежности;

- 1 след папиллярных линий на 1 отрезке дактилоскопической пленки размерами 33х31, 1 след папиллярных линий на 1 отрезке дактилоскопической пленки размерами 79х68, дактокарта на имя В.О.П., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>