Решение № 02-5986/2025 2-5986/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02-5986/2025

УИД 77RS0028-02-2025-001816-66

Дело №2-5986/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5986/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании извещения о намерении продать долю утратившим силу, обязании воздерживаться от совершения сделок, направленных на дробление (отчуждение) доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать притворной сделкой заключенный 14.09.2024 между ответчиками договор купли-продажи 7/9 долей квартиры по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделки путем возврата7/9 долей квартиры в собственность ФИО2; на основании п. 3 ст. 167 ГК РФ прекратить действие сделки в будущем; признать извещение о намерении продать принадлежащие ФИО2 7/9 долей квартиры утратившим силу,

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что 14.09.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 7/9 долей квартиры по адресу: адрес, вн.тер. г. адрес, адрес, КН 77:09:0002012:5149.

По обоюдному согласию стороны оценивают отчуждаемую долю в сумма (п. 5 договора). Расчеты проведены сторонами полностью до заключения договора, факт получения продавцом денег подтверждается распиской (п. 7).

14.09.2024 между ФИО2 и ФИО3 подписан передаточный акт к договору купли-продажи.

Заявлением от 26.05.2022 ре. №77/566-н/77-2022-1-1152 ФИО2 уведомила фио о том, что продает принадлежащие ей 7/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за сумма Поскольку согласно ст. 250 ГК РФ ФИО1 как совладелец имеет преимущественное право на покупку ее доли, ему предложено в течение 30 дней со дня вручения заявления сообщить ФИО2 о своем желании или отказе приобрести указанные 7/9 долей в праве собственности на квартиру за сумма В случае, если ФИО1 не осуществит право преимущественной покупки в течение месяца, указанные 7/9 долей квартиры будут проданы другому лицу.

Свидетельством от 26.10.2022 в реестре №77/566-н/77-2022-9-208 фио, врио нотариуса адрес фио, удостоверил, что 26.05.2022 по просьбе ФИО2 направлены заказным письмом с уведомлением ФИО1 следующие документы: заявление с сопроводительным письмом. Получение документов адресатом подтверждено 27.06.2022.

ФИО1, оспаривая действительность сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, ссылается на то, что 7/9 долей квартиры ФИО2 передала ФИО3 в счет уплаты своего долга перед его матерью фио

Из пояснений ФИО2 следует, что в 2019г. фио оказала ей финансовую поддержку при рассмотрении судебного спора, предоставив заем в размере сумма, что подтверждается распиской ФИО2 от 19.11.2019. Получив оплату по договору купли-продажи, она смогла погасить заем. Намерение продать квартиру у нее было давно, в том числе, с целью погасить свои долги и долги фио, имевшиеся у сторон. При совершении сделки интересы истца были соблюдены.

В силу положений ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует, квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что при ее совершении воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы ввести в заблуждение лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, притворная сделка не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, должна прикрывать иную волю участников сделки.

В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла норм действующего законодательства следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. При этом во внимание должны быть приняты все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Правилами п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Разрешая требование истца о признании недействительной сделки по купле-продаже доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенной между ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доводы истца о том, что стороны сделки на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, равно как о недобросовестности сторон сделки либо о их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, являются голословными и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены.

Иных оснований, по которым истец просил бы признать договор купли-продажи от 14.09.2024, в иске не заявлено и доказательств не представлено.

По смыслу действующего законодательства и приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Заключая спорный договор купли-продажи доли квартиры, ФИО2 реализовала свое право собственности, произведя отчуждение принадлежащего ей имущества.

ФИО3 выполнил условия договора об оплате доли квартиры в полном объеме, что подтверждается распиской от 13.09.2024, что сторонами договора не оспаривается.

Реальная передача имущества между сторонами произошла 14.09.2024, что подтверждается передаточным актом.

Договор удостоверен нотариусом, и из п. 25 договора следует, что нотариусом проведены необходимые проверочные мероприятия в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий. Информация, полученная в результате проведенных мероприятий, доведена до сведения Сторонам и Стороны подтверждают правильность полученной нотариусом информации, а именно: о наличии права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество и наличии/отсутствии возможных обременений (арестов) на недвижимое имущество, о наличии/отсутствии судебного акта о признании одной из сторон недееспособной или ограничено дееспособной, о признании гражданина банкротом, о лицах причастных к экстремистской/террористической деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ ФИО1 как совладелец квартиры заблаговременно уведомлен о намерении ФИО2 продать принадлежащую ей долю квартиры, однако своим преимущественным правом приобрести эту долю самостоятельно не воспользовался.

О намерении ФИО2 продать принадлежащую ей долю квартиры истцу было известно с 2019 года, что подтверждается подписанным им Согласием от 19.11.2019.

Данным согласием ФИО1 подтвердил, что является свидетелем составления ФИО2 расписки от 19.11.2019 на получение займа в размере сумма; что в случае разрешения судебного спора в пользу ФИО2 ее доля в праве собственности на квартиру будет составлять 7/9 долей; что он не будет препятствовать последующей продаже квартиры; а также, что возврат займа будет осуществлен за счет вырученных от продажи квартиры средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено волеизъявление сторон на совершение Договора купли-продажи доли квартиры от 14.09.2024, кроме того, оспариваемый договор реально исполнен сторонами в полном объеме, договор прошел государственную регистрацию, то есть соответствующие правовые последствия наступили, договор совершен в надлежащей форме и соответствовал воле сторон сделки, факта того, что намерения сторон сделки были направлены на ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на стороне ответчиков имелась недобросовестность при заключении сделки либо о их намерении совершить эту сделку исключительно для вида. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Иных оснований для признания указанных договоров недействительными не заявлено, а оснований для признания их ничтожными судом по делу не установлено.

На основан и изложенного, руководствуясь тс. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026.

Судья М.А. Макляк