Приговор № 1-202/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

Дело № 1-202/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 16 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

при секретаре судебного заседания Гурциевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Царикаевой Д.Р., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 24 марта 2017 года, и ордер № от 9 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО14 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 года, примерно в 17 часов, на территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 6 метрах слева от въезда ФИО2 нашла <данные изъяты> сорвала её листья и тем самым в нарушение ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> массой в пересчете на сухой остаток 13,5 грамма, которое незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранила при себе в своих личных вещах.

2 мая 2018 года, примерно в 15 часов 45 минут, возле <адрес>, сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности ФИО2 была задержана и доставлена в административное здание УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, расположенного по адресу: <адрес> где в тот же день примерно в 16 часов 37 минут в служебном кабинете № 51 в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого, в присутствии представителей общественности, у неё в свитере серо-черного цвета был обнаружен, а впоследствии и изъят полимерный сверток черного цвета с находящимся в нём наркотическим средством в значительном размере – <данные изъяты> массой в пересчете на сухой остаток 13,5 грамма, которое ФИО2 незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО15 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала полностью и показала, что 23 апреля 2018 года, примерно в 17 часов, в районе <данные изъяты>» она нашла высохший куст дикорастущей конопли, с которого сорвала листья, положила их в черный полиэтиленовый пакет и хранила их при себе в кармане куртки. В начале мая 2018 года, примерно в 15 часов, она вышла из дома, при этом пакет с листьями анаши взяла с собой, завернув его в свой свитер. Примерно через полчаса после этого она проходила <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, объявили ей что при ней могут находиться наркотические средства и попросили ее проехать в отдел полиции, где ей в присутствии двух понятых женского пола сотрудник полиции, так же женщина, провела ей личный досмотр, в ходе которого у нее в свитере был обнаружен пакет с анашой, который был изъят и упакован.

Помимо того, что подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, работающая <данные изъяты>, показала, что в начале мая 2018 года, во второй половине дня в УМВД РФ по г.Владикавказу была доставлена ранее незнакомая ей ФИО3, которой в присутствии двух понятых женского пола ею был произведен личной досмотр, в ходе которого в её свитере был обнаружен черный пакет с растительной массой зеленого цвета, о которой ФИО3 пояснила, что это наркотическое средство «анаша», которую она сорвала неделю назад на <данные изъяты>». Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят и упакован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что в начале мая 2018 года, во второй половине дня сотрудники полиции пригласили её принять участие в качестве понятой при досмотре ранее незнакомой ей женщины, которой в райотделе полиции в её присутствии и присутствии еще одной понятой был произведен личной досмотр, в ходе которого в свитере женщины был обнаружен черный пакет с растительной массой зеленого цвета, о которой женщина пояснила, что это наркотическое средство «анаша», которую она сорвала неделю назад на «<данные изъяты>». Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят и упакован.

Из показаний свидетеля ФИО18, принимавшей участие в проводимых сотрудниками полиции в отношении ФИО2 оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она дала аналогичные показания (л.д.38-40).

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 2 мая 2018 сотрудниками <адрес> по г.Владикавказу, расположенного по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у неё в свитере серо-черного цвета был обнаружен черный полимерный пакет с наркотическим средством «<данные изъяты> общим весом 13,5 грамма (л.д.17);

• протоколом личного досмотра от 2 <данные изъяты>, из которого следует, что 2 мая 2018 года, в период времени с 16 часов 37 минут по 16 часов 44 минуты сотрудниками <данные изъяты> в служебном кабинете № 51 УМВД России по г.Владикавказу, расположенного по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у неё в свитере серо-черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с массой зеленного цвета растительного происхождения (л.д.4-9);

• заключением эксперта <данные изъяты> года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное у ФИО2, является наркотическим средством каннабис («марихуана»), массой в пересчете на высушенное состояние на момент проведения экспертизы 12,5 грамма (л.д.51-57);

• заключением комиссии экспертов <данные изъяты> года, из которого следует, что ФИО2 поставлен диагноз «опийная наркомания». Нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации, но в связи с соматической отягощенностью ФИО2 не подлежит принудительным мерам (л.д.78);

• протоколом осмотра предметов от 16 мая 2018 года, согласно которому был осмотрен черный полиэтиленовый пакет, в котором согласно заключению эксперта <данные изъяты> года находится растительная масса зеленого цвета, сухая на ощупь с характерным запахом растения конопля, изъятая у ФИО2, являющаяся наркотическим средством – <данные изъяты>», остаточной массой 12,5 грамма (л.д.65-66);

• протоколом проверки на месте показаний подозреваемой ФИО2 от <данные изъяты> года, согласно которому последняя указала на участок местности, расположенный в лесном массиве на территории <адрес>, где она 23 апреля 2018 года, примерно в 17 часов, сорвала наркотическое средство марихуану, которое 2 мая 2018 года было у нее изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в служебном кабинете <адрес>л.д.71-75);

• вещественным доказательством, в качестве которого признано наркотическое средство каннабис «марихуана» остаточной массой после всех исследований 11,5 грамма, изъятое у ФИО2 (л.д.67-68).

Оценивая приведенные выше признательные показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей ФИО19 ФИО20 и ФИО21 суд отмечает, что они последовательны, логичны и не противоречат друг другу, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи, с чем указанные показания суд признает достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В связи с изложенным суд находит возможным положить их в основу приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, считает, что нарушений в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой в пересчете на сухой остаток 13,5 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года № 18–ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты> массой в пересчете на сухой остаток 13,5 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ею без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрела, хранила наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимая осознавала, что приобретенное ею вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранила его.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, при ознакомлении в ходе предварительного расследования с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Однако одновременно с поступлением настоящего уголовного дела в суд было представлено ходатайство заместителя прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО4, в котором последний возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что, по его мнению, необходимо тщательно исследовать в судебном заседании все представленные сторонами доказательства по уголовному делу и установить обстоятельства дела, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

В этой связи в соответствии с ч.4 ст. 314 УПК РФ ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - было оставлено без удовлетворения, а настоящее уголовное было назначено к слушанию в общем порядке судебного разбирательства.

Таким образом, указанное обстоятельство – заявление ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, несмотря на то, что при постановлении приговора суд не может применить положение ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающее назначение подсудимой наказания, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку отмена особого порядка рассмотрения уголовного дела состоялось не по инициативе подсудимой.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 судима по приговору <данные изъяты>

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в действиях ФИО2, осужденной <данные изъяты>, рецидив преступлений и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит эти данные к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой.

Суд считает необходимым исходить из положений ч. 5 ст. 18 и ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах уголовного кодекса РФ и при назначении вида и размера наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым исходить из того, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление, но в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ.

Помимо этого, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой ФИО2 рецидива преступлений по <данные изъяты>

Таким образом, суд, установив в действиях ФИО2 отсутствие рецидива преступлений <данные изъяты>, относит указанные данные к обстоятельствам, отрицательно характеризующим подсудимую.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд исходит также из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что в течение испытательного срока, установленного <данные изъяты>

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Совершение ФИО2 в период испытательного срока преступления небольшой тяжести не может, по мнению суда, свидетельствовать о крайне отрицательной направленности её личности и исходя из целей исправления осужденной суд не находит необходимым отмены ей условного осуждения и назначения реального наказания.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции её от общества и считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – <данные изъяты> остаточной массой после всех проведенных исследований 11,5 грамма, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия, и служившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, запрещенным к обращению, а также два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и один контрольный ватный тампон, вещественным доказательством не признанные, хранящиеся в камере хранения наркотических средств <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за её поведением.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, два раза в месяц для регистрации, не находиться вне дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, проводить досуг преимущественно в домашних условиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – <данные изъяты> остаточной массой после всех проведенных исследований 11,5 грамма, а также два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и один контрольный ватный тампон, вещественным доказательством не признанные, хранящиеся в камере хранения наркотических средств <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН