Решение № 12-75/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год

ФИО1 в жалобе, поданной хх.хх.хх г. на указанное выше постановление, ставит вопрос о замене наказания другим видом, мотивируя необходимость в автомобиле, связанной с состоянием своего здоровья и здоровья супруги.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дополнительно пояснил, что правонарушение совершил по невнимательности, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как разметка на дороге была частично затерта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 хх.хх.хх г. в ... час. на автодороге «Кола» ... км. ... м. Прионежского района РК, управляя автомобилем г.н. №, совершил маневр обгона не тихоходного транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а также совершив данный обгон на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением и имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, чем нарушил пункты 1.3, 11.4 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора СРДПС ГИБДД ОР МВД по РК со схемой места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных, имеющихся в деле доказательств. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По обстоятельствам рассматриваемого дела иного вида и размере наказания санкция данная норма не предусматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Антипина