Решение № 12-75/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года

гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Сегежского района на решение по итогам рассмотрения протеста прокурора от 16 августа 2018 года и постановление по делу оба административном правонарушении от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району №... от 09 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 24 августа 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 09 августа 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением прокурор внес протест, просит отменить решение по результатам рассмотрения протеста и постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с наличием по данному факту вступившего в законную силу постановления.

Прокурор Лахтина К.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО1 поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Сегежскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении протеста просила отказать.

Судья, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 07 августа 2018 года в 15 часов 27 минут, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... на ул. Спиридонова, д.23 в городе Сегежа, являясь собственником вышеуказанного автомобиля, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 11 Правил дорожного движения, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с чем постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району № №... от 09 августа 2018 года привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, по делу установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Сегежскому району №... от 09 августа 2018 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1 07 августа 2018 года в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... на путепровод № 1 в городе Сегежа, являясь собственником вышеуказанного автомобиля, в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1, 11 Правил дорожного движения, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 № 2606-О не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию владельца транспортного средства за неисполнение обязанности по страхованию его гражданской ответственности, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения.

При этом ФИО1 за предоставленные ему инспектором ДПС 7 минут лишен был возможности застраховать свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 за нарушение требований п. 1.3, 2.1.1, 11 Правил дорожного движения по одному и тому же факту совершения противоправных действий уже был привлечен к административной ответственности.

Привлечение лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения не соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 24 августа 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району №... от 09 августа 2018 в отношении ФИО1 нельзя признать законными. В связи с этим производство по делу об административно правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями статей 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест исполняющего обязанности прокурора Сегежского района удовлетворить.

решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 24 августа 2018 года и постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Балашов