Решение № 12-75/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело 12-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием ФИО1, защитника – адвоката Казака Г.Л., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ФИО1 обратилась в Сортавальский городской суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с назначенным ей административным наказанием, поскольку она ежедневно занята выполнением значительного объема работ, домой возвращается после работы не ранее 21 часа. Эти обстоятельства исключают возможность выполнения ею назначенного ей административного наказания в виде обязательных работ. Кроме того, у неё <Данные изъяты>. В судебном заседании просила назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в двух кратном размере, но ее обращение осталось без внимания. Просит постановление мирового судьи изменить и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что свою вину в совершении административного правонарушения она признает полностью, штраф не оплатила так как не было денег. На момент рассмотрения дела в мировом суде она работала неофициально и имела возможность оплатить штраф в 2 размере, но мировой судья не принял это во внимание. Назначенное наказание ей будет трудно отбывать, так как <Данные изъяты>. Просит заменить ей наказание на штраф.

Защитник Казак Г.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил заменить обязательные работы на штраф, так как его доверительница не смогла оплатить административный штраф в силу трудной жизненной ситуации, а именно работала но не получала заработную плату; наличие <Данные изъяты>, препятствует выполнению ей обязательных работ. В настоящее время у неё не оплачены только три штрафа, сейчас она официально работает и имеет возможность оплатить штраф в двойном размере.

Выслушав заявительницу и её защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что <Дата обезличена> в 00 часов 01 минуту ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>, не уплатила в срок, предусмотренный КоАП РФ, ранее наложенное административное взыскание по постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от <Дата обезличена>, в котором разъяснена обязанность оплаты штрафа и об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов в срок.

В суде установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от <Дата обезличена> в сумме 500 руб. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, срок оплаты штрафа – по <Дата обезличена> включительно.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, поддержанные ею в ходе судебного заседания, а также доводы её защитника в суде, не являются основаниями для признания постановления мирового судьи незаконным.

Административное наказание ФИО1 в виде обязательных работ назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП, для назначения этого вида наказания нет, и оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В настоящем судебном заседании, никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, ФИО1 и её защитник не предоставили суду и таковые в суде не установлены.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи о наложении на ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Михеев