Апелляционное постановление № 22-234/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 4/13-37/2019

Судья Буленко С.В. Материал № 22-234/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов 30 января 2020 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Шатовой Н.Е.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

при секретаре Дергачевой М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2019 года о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговора Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Шатовой Н.Е., мнение прокурора Фроловой О.В., поддержавшей представление, полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года ФИО1 осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 22 мая 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы содержание его под административным арестом 30 января 2018 года, а также время содержания его под стражей с 1 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

Приговор вступил в законную силу 9 августа 2019 года.

25 марта 2019 года осужденный ФИО1 обратился в Заводской районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2019 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору, время содержания его под стражей 30 января 2018 года и с 01 февраля 2018 года до 09 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, вынесении по материалу нового решения, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей. Далее в тексте представления указывает, что согласно приговору ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, к нему не могли быть применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой, приведенных заявителем.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Заводской районный суд г. Саратова рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, применил к нему положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ). Зачел ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом суд не учел, что изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 года N 186-ФЗ и дополненные п. «б» ч.3.1, согласно которым исчисление и зачет в срок наказания времени содержания лиц под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, касаются лиц, отбывание наказания которым определено в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, на него не распространяются положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденным, которым для отбытия наказания назначена исправительная колония особого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поэтому каких-либо оснований для приведения приговора в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года не имелось, поскольку изменения, внесенные данным законом в ст.72 УК РФ не улучшают положение осужденного.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ является существенным, поскольку неправильное применение правил зачета наказания влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО1 в исправительной колонии и препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Оснований для применения положений ст.10 УК РФ к осужденному ФИО1, осужденному приговором Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционного представления, и прокурора в суде апелляционной инстанции, в связи с существенным нарушением уголовного закона в силу ч.1 ст.389.17, п.2 ч.1 ст.389.18, п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 года о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговора Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2018 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей отказать.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующая