Приговор № 1-472/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-472/2017

Дело № 1 – 472/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 07 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

04 августа 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2010 года условное осуждение отменено, определено к отбытию один год лишения свободы, освобожденного 02 февраля 2011 года по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,

19 ноября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2014 года, по ч.1 ст.162 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 19 апреля 2016 года условно досрочно на один год один месяц пять дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2016 года, наказание не отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, содержащегося под стражей с 29 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 ноября 2016 года на 29 ноября 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №<номер обезличен> дома №<номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, действуя с корыстной целью, напал на С.Т.В., потребовал передать ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. Получив от С.Т.В. отказ, ФИО1, с целью устрашения последней и подавления ее воли к сопротивлению, схватил рукой ту за волосы, дернул вниз, отчего она испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес С.Т.В. множественные удары руками в область лица, при этом та испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол в кухне этой квартиры. В это время ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, нанес по телу, рукам и ногам последней не менее пятнадцати ударов ногами и не менее пяти ударов ногами по жизненно-важному органу - голове, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. После того, как ФИО1 перестал наносить удары С.Т.В., действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на разбой, он попытался поднять последнюю с пола, схватил ее за левое предплечье и с силой потянул вверх, при этом та испытала физическую боль и подняться не смогла. Это разозлило ФИО1 в связи с чем он схватил в руку нож, который лежал на кухонном столе и, продолжая требовать у С.Т.В. передачи ему денежных средств, умышленно нанес той не менее трех ударов ножом в область грудной клетки спереди и сзади и по одному удару в область левого плеча и левой ладони, чем причинил последней физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, для устрашения С.Т.В., ФИО1, умышленно нанес той два удара ножом в область шеи, от чего из ран потекла кровь, а последняя испытала сильную физическую боль. Присутствующий в квартире и наблюдавший за происходящим Г.К.А., увидев происходящее, выхватил из рук ФИО1 нож, но тот, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на разбой, желая завладеть деньгами С.Т.В., взял в руку за горлышко пустую стеклянную бутылку, стоявшую на столе в кухне, разбил ее о край стола, удерживая в руке фрагмент верхней части бутылки, приставил его к шее последней, с силой надавил на него, при этом порезал той кожные покровы на шее, чем причинил насилие, опасное для жизни, а затем высказал С.Т.В. угрозу: «Я тебя сейчас убью!», тем самым намереваясь применить насилие, опасное для жизни, при этом последняя эту угрозу восприняла реально, пыталась убрать руками от себя руку ФИО1, в которой тот удерживал фрагмент бутылки. В дальнейшем ФИО1, находясь в кухне квартиры, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, потребовал от С.Т.В., чтобы та шла в ванную комнату и умылась. Когда последняя выполнила требование ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поднялась на ноги и прошла в ванную комнату, то ФИО1 прошел вслед за ней, поднял ее, поставил в ванну, включил душ, стал поливать холодной водой. Затем ФИО1 бросил душ в ванну, вышел из этого помещения, прошел на кухню, а когда туда пришла С.Т.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, умышленно с корыстной целью, вновь потребовал, чтобы та передала ему деньги, при этом, действуя умышленно, с силой толкнул ее рукой в левое плечо, от чего последняя испытала физическую боль и, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, прошла в коридор квартиры, где достала из пуховика денежные средства в сумме 600 рублей. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбой, с целью подавления воли С.Т.В. к сопротивлению, подошел к ней и умышленно нанес ей спереди в область груди один удар рукой, от которого та потеряла равновесие и упала в шкаф, ударившись при падении спиной о шкаф, при этом испытала физическую боль. В это время ФИО1 выхватил из рук С.Т.В., тем самым открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, имея преступный умысел на разбой, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предметы в качестве оружия и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил С.Т.В. физическую боль и по заключению судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его зрелый возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление и имеет две непогашенные судимости за умышленное тяжкое преступление, за которые он каждый раз отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, регистрации, его удовлетворительные характеристики по месту проживания и из следственного изолятора.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление против личности, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый совершил преступление через полгода после освобождения из мест лишения свободы и в период двух непогашенных судимостях, что свидетельствует об его склонности к совершению преступлений и стойком нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания, так как все прежние меры судебного воздействия не оказали на него должного влияния и результата, а назначенный размер наказания в виде лишения по предыдущим приговорам оказался недостаточным для перевоспитания последнего, поэтому наказание за рассматриваемое преступление должно быть максимально строгим.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания, а именно во время условно-досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2013 года, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений дает основание суду для применения к нему требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, так как совершил умышленное преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства, нож и фрагмент стеклянной бутылки, как не представляющие материальной ценности и как орудия преступления подлежат уничтожению. Пижама, две вязаные шапки имеют материальную ценность для потерпевшей, поэтому после вступления приговора в законную силу подлежат возврату последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 19 ноября 2013 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию в виде семи лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, заключение под стражей, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 июля 2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания его нахождение под стражей с 29 ноября 2016 года по 06 июля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, нож и фрагмент уничтожить; пижаму, две вязаные шапки передать С.Т.В., а при неполучении ею их в установленный судом срок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2017 года.