Приговор № 1-77/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017 (16191697)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Вострилкова В.В.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 12.11.2016г. в ночное время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в квартире, расположенной по ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество гр. ФИО2, а именно: смартфон «HuaweiHonor 6 Н 60-L04», стоимостью 18 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем флэш-картой на 16ГБ, стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 19500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не замужем, не трудоустроена, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 94, 95), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 96), характеризуется по месту жительства соседями положительно (л.д. 97).

Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимую определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 в сумме 19500 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой.

Вещественные доказательства:

- коробку и чек от 27.05.2015 г. на сотовый телефон «HuaweiHonor 6», принадлежащие и переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО2(л.д. 74, 75, 76), после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение по своему усмотрению;

- скриншоты восстановленных контактов из приложения Huawei Н60-L04 (л.д. 74), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- коробку и чек от 27.05.2015 г. на сотовый телефон «HuaweiHonor 6», принадлежащие и переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО2 (л.д. 74, 75, 76), после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение по своему усмотрению;

- скриншоты восстановленных контактов из приложения Huawei Н60-L04 (л.д. 74), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... пользу ФИО2, ... г.р., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., сумму материального ущерба в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова