Приговор № 1-21/2026 1-382/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-21/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 января 2026 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Бабий А.В.,

защитника – адвоката Капендюхиной М.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-382/2025) по обвинению

ФИО3 ФИО14, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ж.(адрес), ранее судимой:

- (дата) Братским городским судом Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 20 месяцев и ежемесячной уплаты штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен в сумме 16000 рублей, остаток задолженности составил 84000 рублей;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (дата) в г. Братске совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) в 11 часов 00 минут, у ФИО3 находящейся дома по адресу: (адрес), возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления.

(дата) в 11 часов 26 минут, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, ФИО3 находясь по адресу: Братск, (адрес), где используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Itel», в интернет — ресурсе ФИО15, расположенном в приложении «Телеграм» c оператором достигла предварительной договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, о приобретении наркотического средства, именуемое в среде наркозависимых лиц, как «скорость».

(дата) в 11 часов 48 минут, в счет оплаты за наркотическое средство ФИО3 произвела перевод денежных средств на счет неустановленного лица в сумме 3722,28 рублей (из них 50 рублей комиссия). После осуществления оплаты (дата) в 12 часов 48 минут на мобильный телефон ФИО3, от неустановленного лица, поступило сообщение с фотографией координат и точного места нахождения закладки с наркотическим средством.

(дата), около 13 часов, продолжая противоправные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления ФИО3, проследовала к месту нахождения закладки, а именно на участок местности с географическими координатами: (адрес) северной широты (адрес) восточной долготы, расположенный в 300 м от ГСК «Электролинейщик» по адресу: (адрес), ж.(адрес), где в 14 часов 30 минут ФИО3 обнаружила и подняла – взяла в руку закладку с ранее оплаченным веществом, содержащим наркотическое средство – (данные изъяты) массой не менее 0,697 г.

Тем самым ФИО3 в указанные дату и время, находясь в лесном массиве, расположенном в 300 м от ГСК «Электролинейщик» по адресу: (адрес), ж.(адрес), действуя умышленно, совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления.

После чего ФИО3, находясь в том же месте, употребила путем курения часть наркотического средства. Вслед за этим ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно убрала прозрачный полимерный пакетик с оставшейся частью наркотического средства в правый нагрудный карман джинсовой рубашки, надетой на ней и покинула данное место.

(дата) в 14 часов 45 минут, выходя из лесного массива, она была задержана сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 (дата) в комнате полиции, находящейся в здании железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, расположенного по адресу: <...>, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут, было обнаружено и изъято вещество являющееся наркотическим средством (данные изъяты), массой 0,697 г., что относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Допрошенная в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката ФИО11, по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, данные в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что впервые наркотическое средство «скорость» она попробовала в 2020 году, употребляла часто. (дата) около 11 часов утра она находилась у себя дома и решила приобрести наркотическое средство. С помощью своего мобильного телефона марки «Ител» она зашла в приложение «Телеграм», с использованием сим-карты с номером №, под именем «ФИО17». (дата) в 11 часов 26 минут она списалась с профилем оператора интернет-магазина (данные изъяты) где указала: «Энергетик Кристалл белый – 1 гр.». В этот же день в 11 часов 42 минуты от оператора она получила сообщение с номером карты, на который необходимо было перевести сумму 3723 рубля за приобретаемое наркотическое вещество. Через мобильное приложение «ВТБ» у себя в телефоне в 11 часов 48 минут она осуществила оплату, а чек отправила в переписку с оператором. В 12 часов 48 минут ей поступило сообщение со ссылкой на фото, на котором была отражена опора линии электропередачи, метка красного цвета точного места закладки и его координаты. Данные координаты она ввела в приложение «Гугл-карты», из чего установила, что место закладки наркотика находится неподалеку от дороги, ведущей к гаражам ГСК «Электролинейщик» ж.(адрес). Около 13 часов она проследовала на автобусе до остановки «7-й микрорайон» (Энергетик). Около 13 часов 40 минут она вышла на остановке, расположенной по адресу: ж.(адрес) и направилась по координатам. В 14 часов 30 минут в пне она обнаружила – взяла в руку сверток изоленты черного цвета. Развернув его, она обнаружила прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость». Изоленту она выбросила по дороге, часть наркотика насыпала в сигарету, а оставшуюся часть наркотика в пакетике убрала в правый нагрудный карман джинсовой рубашки, надетой на ней. Сигарету она скурила на месте. Выходя из гаражного кооператива, к ней подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения. Один из них сказал, что у него есть основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем, необходимо проехать в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Падунские Пороги, она согласилась. В комнате полиции в ходе личного досмотра при понятых она указала, что имеет при себе в правом нагрудном кармане джинсовой рубашки, надетой на ней пакетик с наркотическим средством «скорость», которое она приобрела при помощи мобильного телефона «Ител». После чего сотрудник полиции Свидетель №1 изъяла у нее наркотическое средство, а также был изъят сотовый телефон марки «Ител» и отобраны смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. Вину в совершении преступления признает полностью (л.д.70-73).

Из протокола проверки показаний при выходе на место преступления, следует, что в ходе проверки показаний на месте преступления ФИО3 указала на участок местности с географическими координатами (адрес) северной широты (адрес) восточной долготы, расположенный в 300 м от ГСК «Электролинейщик» по адресу: (адрес), ж.(адрес) и пояснила, что в данном месте она (дата) в 14 часов 30 минут подняла сверток изоленты черного цвета с приобретенным ею наркотическим средством, который она развернула, выбросив изоленту, и употребила часть наркотика на месте закладки путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства убрала в правый нагрудный карман джинсовой рубашки, надетой на ней (л.д.84-89).

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, идентичных по своему содержанию, следует, что (дата) они проводили ОПО «Мак», направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, находились вблизи гаражей ГСК «Электролинейщик» ж.(адрес), где была замечена женщина, которая вышла из лесного массива. Выйдя из автомобиля, они представились, показали свои служебные удостоверения. На их вопросы о цели нахождения в данном месте, женщина ничего рассудительного ответить не смогла, взгляд у нее был «стеклянный», движения заторможенные, зрачки увеличенные. Они пригласили ее пройти в комнату полиции, расположенную в здании ж/д вокзала ст. Падунские Пороги, на что она согласилась. В комнате полиции они попросили Свидетель №1 провести личный досмотр задержанной. Были приглашены понятые. Свидетель №3 начал составлять протокол об административном задержании. Задержанная представилась как ФИО3. Затем Свидетель №1 попросила выйти всех мужчин, они вышли, а когда вернулись, то Свидетель №1 сообщила, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 она обнаружила и изъяла сверток с порошкообразным веществом. Со слов ФИО3 это наркотическое средство «скорость», которое ФИО3 приобрела и хранила для личного потребления. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон ФИО3 марки «Ител», при помощи которого она приобрела данный наркотик. В ходе досмотра у ФИО3 были произведены смывы с кистей рук. Все изъятое было надлежащим образом упаковано (л.д.32-33, 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции в ЛоП на ст. Гидростроитель. (дата) в дневное время, она находилась на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала станции Падунские Пороги. Около 14 часов 45 минут ей позвонил Свидетель №3 и попросил провести личный досмотр задержанной им девушки. Она согласилась. Спустя минут пять в комнату полиции вошел Свидетель №3 с задержанной женщиной, через пару минут вошел Свидетель №2 с двумя женщинами-понятыми. Свидетель №3 составил протокол об административном задержании. Она попросила всех мужчин выйти. Перед началом личного досмотра она разъяснила порядок производства личного досмотра, разъяснила права и обязанности понятым и задержанной, попросила задержанную представиться, она назвалась ФИО3 ФИО18. На ее вопрос, заданный ФИО3, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, последняя пояснила, что при ней в правом нагрудном кармане джинсовой рубашки находится сверток с наркотическим средством «скорость», которое она приобрела при помощи мобильного телефона, который находится у нее в правом кармане куртки, надетой на ней. В ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане джинсовой рубашки, надетой на ФИО3, ею был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, по внешним признакам схожим с наркотическим средством, сверток ею был изъят. В правом кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ител» в корпусе синего цвета. В холе личного досмотра ею у ФИО3 были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, а также сделан контрольный образец. Все изъятое было надлежащим образом упаковано. Ею был составлен протокол личного досмотра ФИО3, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не высказали (л.д.24-25).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с оглашенными показаниями свидетелей согласилась, не имев по ним замечаний, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивала.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом об административном задержании, согласно которого (дата) в 14 часов 55 минут была задержана ФИО3, (дата) г.р. (л.д.7);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов от (дата), согласно которого, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут указанной даты проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакетик с веществом синего цвета внутри, по внешним признакам схожее с наркотическим средством, мобильный телефон «Itel», а также изъяты контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев правой и левой рук ФИО3 Все изъятое надлежаще упаковано (л.д.8-9);

- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство: (данные изъяты). Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, составила – 0,697 г. (л.д.21-22);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты поступившие после проведения физико-химической экспертизы, в упакованном виде, ранее изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3: бумажный конверт синего цвета, с пояснительной рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «Экспертиза № от (дата).» за подписью эксперта; бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: Экспертиза № от (дата) Для ДНК» за подписью эксперта (л.д.35-36), протоколом осмотра изъятых предметов и веществ (л.д.37-38);

- протоколом осмотра изъятых предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 предметы. При осмотре изъятого сотового телефона обнаружена переписка с интернет-магазином (данные изъяты) чек об оплате наркотического средства, фотографии с местом и координатами (л.д.43-46).

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО3 (дата) приобрела наркотическое средство, после чего хранила его без цели сбыта. Данные действия ФИО3 являются незаконными, поскольку подсудимая приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их хранения, установленному государством, владея данным наркотическим средством на незаконных основаниях.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самой ФИО3, данными ею в ходе дознания, которые она подтвердила в судебном заседании в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО3, а также иными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО3, изъят сверток, в котором находилось вещество и заключением эксперта, подтвердившим, что данное вещество является наркотическим средством. В ходе личного досмотра у подсудимой также был изъят сотовый телефон, в котором обнаружена переписка с магазином, в котором она приобрела наркотическое средство.

Собранные в ходе дознания и исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО3, суд приходит к следующему.

Приобретая и храня наркотическое средство, ФИО3 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала незаконный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО3 довела свой преступный умысел до конца – приобрела и хранила наркотическое средство.

ФИО3 приобрела и хранила наркотическое средство (данные изъяты), массой 0,697 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимой с целью сбыта, в материалах дела не содержится.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления полностью установлена и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания ФИО3 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО3 обнаруживала ранее, в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, по своему психическому состоянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО3 (данные изъяты), в настоящее время не связан с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда, следовательно, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время она не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.78-82).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО3 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО5 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, которая имеет среднее общее образование, разведена, несовершеннолетних детей не имеет, имеет совершеннолетнего сына ФИО4, (дата) года рождения, который обучается по заочной форме обучения. ФИО3 имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, на нее поступали жалобы по факту нарушения общественного порядка от жильцов дома и представителей домоуправления, не трудоустроена, ранее судима, на учете у врачей нарколога, психиатра, дерматовенеролога, а также на диспансерном учете в ИОКТБ не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом: (данные изъяты).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: активное способствованию расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения, поскольку из ее показаний орган дознания установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения, хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка.

ФИО3 ранее судима приговором Братского городского суда Иркутской области от (дата) по ст. 322.3 УК РФ к реальному наказанию в виде штрафа, штраф в полном объеме не оплачен.

Таким образом, ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления категории средней тяжести. В период непогашенной судимости ФИО3 совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд в силу ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Вид рецидива в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимой в преступлении, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО3 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений может быть назначено только максимальное наказание, которым согласно санкции совершенного подсудимой преступления является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 КУ РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признал в действиях ФИО3 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. ФИО3 ранее судима к реальному наказанию в виде штрафа, за совершение преступления средней тяжести, направленного против порядка управления, штраф на момент постановления настоящего приговора в полном объеме не оплачен, к уплате штрафа ФИО3 приступила только в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ФИО3 вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, является активным потребителем наркотических средств, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. Перечисленное свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению преступлений, о наличии у нее стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет соответствовать принципам уголовного наказания.

Сведениями о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (соответствующее медицинское заключение о наличии или отсутствии у подсудимой заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), суд не располагает.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении, учитывая, что ФИО3 совершила преступление, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести и ранее она не отбывала лишение свободы.

Умышленное преступление ФИО3 совершила в период отбывания наказания в виде штрафа по приговору суда от (дата). Наказание в виде штрафа не отбыто, на момент постановления приговора сумма задолженности составляет 84000 рублей.

В связи с изложенным, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от (дата), сохранив ранее предоставленную рассрочку уплаты штрафа с учетом произведенных выплат, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до прибытия осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания, после чего отменить.

В срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время следования осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Принимая во внимание, что ФИО3 является трудоспособной, в судебном заседании ей разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела она не отказалась, суд считает необходимым взыскать с нее в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Капендюхиной М.А. в размере 10049 рублей 40 копеек.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон «Itel» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте подлежит конфискации в собственность государства, поскольку является средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от (дата), назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 84000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 16 месяцев, с выплатой ежемесячно по 5000 рублей, с уплатой 4000 рублей в течение последующего месяца.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить осужденной ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до прибытия осужденной ФИО3 к месту отбывания наказания, после чего отменить.

Взыскать с ФИО19 ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Капендюхиной М.А. в размере 10049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество (данные изъяты), массой 0,692 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- прозрачный полимерный пакетик; ватный тампон с видимыми следами загрязнений темно-серого цвета; чистый ватный тампон без видимых следов загрязнений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- мобильный телефон «Itel» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина