Апелляционное определение № 33-326/2026 от 10 февраля 2026 г.

№33-326/2026 (№2-41/2025) УИД - 62RS0010-01 -2024-001011-61 судья Антипова М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Маклиной Е.А., Фоминой С.С.,

при помощнике судьи Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области - ФИО7, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, и ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2025 года, в редакции определения суда от 29 октября 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО9, ФИО8, ФИО10, администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о признании соглашения о перераспределении земельного участка и результатов межевания земельного участка недействительными, а также о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО12 и ФИО13 к ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО10, администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области о признании недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделок по перераспределению земельных участков и об установлении границ земельного участка,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Маклиной ЕА., объяснения представителя администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области ФИО7, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ответчиков ФИО8, ФИО9 и их представителя, представляющую также интересы ответчика ФИО10 - адвоката Кириченко О.С., действующую на основании ордера, представителя третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО12 и ФИО13 - ФИО14, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, истца ФИО11 и ее представителя - адвоката Викторову Р.Н., действующую на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО8 и ФИО10, в котором просила суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 504+/-4,49 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным соглашение № от 01.04.2024 года, заключенное между администрацией муниципального образования городской округ - г. Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования городской округ г. Касимов Рязанской области;

- признать недействительным право общей долевой собственности ФИО9, ФИО8 и ФИО10 на указанный земельный участок и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах собственности указанных ответчиков на доли данного земельного участка; снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором с 2023 года ФИО11 был возведен объект незавершенного строительства. В результате кадастровых работ установлено, что возводимый объект частично выходит за пределы участка истца и попадает на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и который числится на праве постоянного бессрочного пользования за ФИО15 В связи с отсутствием зарегистрированных прав на указанный земельный участок полагает, что право распоряжаться земельным участком принадлежит администрации муниципального образования - городской округ <адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., категория земель: земли населенного пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> участок ответчиков был образован в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о перераспределении земель № от 01.04.2024 года, заключенного между администрацией муниципального образования городской округ г. Касимов и ответчиками. Однако, до заключения указанного соглашения ответчиками в администрацию г. Касимова на утверждение была передана схема и межевой план образуемого земельного участка, в которых не был отражён факт того, что на части участка расположен возведённый истцом объект незавершённого строительства. Истец полагает, что соглашение о перераспределении земельного участка заключено с нарушением действующего законодательства, а также то, что ответчиками умышлено предоставлены в администрацию г. Касимова схема образуемого земельного участка и межевой план без учёта возведенного истцом объекта, в связи с чем ФИО11 полагает, что соглашение № от 01.04.2024 года, а также последующее оформление ответчиками в собственность земельного участка с кадастровым номером № должны быть признаны недействительными. При указанных обстоятельствах, для защиты нарушенных прав истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Определением суда от 05.11.2024 года, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО13 и ФИО12 (т. 2 л.д. 132-133).

Определением суда от 26.11.2024 года указанные третьи лица ФИО13 и ФИО12 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (т.З л.д. 83-85), к производству суда от них принят иск к ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО10, администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов Рязанской области, в котором ФИО13 и ФИО12, с учетом уточнения исковых требований после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы просили суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением экспертов АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» № от 20.08.2025 года;

- признать недействительным соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны, о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области № от 27.06.2023 года;

- применить последствия недействительности сделки, признать недействительным право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 769+/-5,58 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним границах;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №;

восстановить и сохранить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО11 в границах, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на 27.06.2023 года;

- признать недействительным соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ФИО9, ФИО10, ФИО8, с другой стороны, о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области № от 01.04.2024 года;

- применить последствия недействительности сделки: признать недействительным право собственности ФИО9, ФИО10, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504+/-4,49 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах собственности ответчиков на доли данного земельного участка;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №;

- восстановить и сохранить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО9, ФИО10, ФИО8 в границах, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на 01.04.2024 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО13 и ФИО12 по Vi доли в порядке наследования по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО11 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м., образованный в результате заключения оспариваемого соглашения от 27.06.2023 года № о перераспределении земель, а именно к имевшемуся в собственности ФИО11 земельному участку с кадастровым номером № добавлена дополнительная площадь земли. Ответчикам ФИО9, ФИО8, ФИО10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., образованный в результате заключения оспариваемого соглашения от 01.04.2024 года № о перераспределении земель, а именно к имевшемуся в собственности ФИО9, ФИО8, ФИО10 земельному участку с кадастровым номером № добавлена дополнительная площадь земли. ФИО13 и ФИО12 полагают, что перераспределение данных земельных участков является незаконным, поскольку произошло за счет площади земельного участка с кадастровым номером №. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № Ч-вы обратились к кадастровому инженеру ФИО6, который выявил пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номерами № что является препятствием для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН. Полагает, что соглашения о перераспределении земельных участков № от 27.06.2023 года и № от 01.04.2024 года были заключены с нарушением требований действующего законодательства и должны быть признаны недействительными (т. 2 л.д. 214-224, т. 4 л.д. 194-195).

Определением суда от 30.04.2025 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов Рязанской области на администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение» Рязанской области (т. 3 л.д. 52-54).

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 15.10.2025 года, в редакции определения суда от 29.10.2025 года об исправлении описки, ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований, исковые требования ФИО12 и ФИО13 удовлетворены частично.

Признано недействительным соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ФИО11, с другой стороны «о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования городской округ город Касимов Рязанской области» № от 27.06.2023 года.

Применены последствия недействительности указанной сделки:

- из ЕГРН исключены сведения, внесенные 17.05.2023 года о земельном участке с кадастровым номером №;

- в ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о его основных характеристиках, границах и праве ФИО11 на указанный земельный участок;

- на администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области возложена обязанность возвратить ФИО11 сумму в размере 56395,48 рублей.

Признано недействительным соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ФИО9, ФИО8, ФИО10, с другой стороны, «о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории муниципального образования городской округ город Касимов Рязанской области» № от 01.04.2024 года.

Применены последствия недействительности указанной сделки:

- из ЕГРН исключены внесенные 12.02.2024 года сведения о земельном участке с кадастровым номером №;

- в ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о его основных характеристиках, границах и правах ФИО9, ФИО8, ФИО10 на указанный земельный участок,

- на администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области возложена обязанность возвратить ФИО9, ФИО8, ФИО10 общую сумму в размере 16057,92 рублей

Установлены и внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по варианту, предложенному в дополнении к заключению экспертов АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» № от 20.08.2025 года, выполненного по результатам повторной судебной экспертизы.

В удовлетворении остальных требований ФИО12 и ФИО13 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области - ФИО7, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО24, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу необходимо было приостановить, поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером № является преждевременным, в связи с оспариванием в судебном порядке права собственности ФИО24 на указанный земельный участок, производство по которому было приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Указывает на то, что поскольку сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, то право распоряжаться земельным участком принадлежало администрации, которая имела право на заключение соглашений о перераспределении земельных участков. Считает, что экспертные заключения № от 25.03.2025 года № от 20.08.2025 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку исследование проводилось на основании документов, которые не являются правоустанавливающими и землеотводными; площадь наложения в экспертных заключениях имеет существенные расхождения, что ставит под сомнение компетентность экспертов, объективность экспертизы и ее достоверность. Указывает на то, что ФИО24 не доказано фактическое пользование земельным участком, которым умерший ФИО15 не пользовался с 1999 года, а эксперт учитывает только границы смежных земельных участков. Анализируя основания возникновения у ФИО24 права собственности на жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО15, полагает, что ФИО24 представили в Управление Росреестра по Рязанской области недостоверные сведения об объекте недвижимости, в связи с чем, администрация обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности на жилой дом, производство по которому в настоящее время приостановлено. Полагает, что ФИО24 зарегистрировали право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, они могут претендовать на ту часть земельного участка, которая находилась в фактическом пользовании наследодателя либо самих наследников. С 1990 года до 2024 года земельный участок с кадастровым номером № находился в неразграниченной государственной собственности (т. 5 л.д. 4-7).

Ответчиками ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить его в части удовлетворения иска третьих лиц ФИО24, полагая решение суда в указанной части незаконным и необоснованным. По мнению апелляторов, при принятии решения суд неверно применил и истолковал нормы материального права, неверно и не в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не доказаны установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Выражают несогласие с выводом суда о наличии у ФИО15 права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №. С 1991 года указанный земельный участок не был сформирован, не определены его индивидуальные характеристики, он находится в заброшенном состоянии около 30 лет. При этом суд первой инстанции не дал правовую оценку действиям ФИО15 и его наследникам, которые не предпринимали мер к сохранности постройки, не пытались ее восстановить, не пользовались земельным участком, не огораживали его. Требования третьих лиц Ч-вых об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № основаны на выписке из ЕГРН, межевом плане и техническом паспорте от 24.08.1999 года, которые не являются первичными землеотводными документами при его формировании, имеются разночтения в площади земельного участка. Полагают, что земельный участок перешел в собственность ФИО24 не в порядке наследования, а на основании Федерального закона от 21.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации». Право собственности третьих лиц ФИО24 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № оспаривается в рамках иного гражданского дела, производство по которому приостановлено. Указывают на необоснованный отказ суда в принятии встречного иска и отказ в приостановлении производства по настоящему делу, а также на то, что без внимания суда осталось поведение Ч-вых. которые требований о сносе возведенного истцом ФИО11 на их земельном участке хозяйственной постройки (гаража) не заявили, что свидетельствует об отсутствии у них воли на восстановление прав на земельный участок с кадастровым номером №. Выражают несогласие с отказом суда в допросе свидетелей об отношении ФИО13 и третьих лиц к зданию и о фактическом пользовании земельным участком, положив при этом в основу решения суда заключение экспертов № от 2025 года, которое содержит суждение о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению апелляторов, заключение экспертов является недостоверным доказательством, которое не может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы экспертов не мотивированы. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены таким образом, что в его состав входит хозяйственная постройка ФИО11, а также часть земельных участков, которые никогда не находились в пользовании третьих лиц или их отца ФИО15 Указывают на необоснованное увеличение площади земельного участка с 349,7 кв.м. до 383 кв.м., поскольку эксперт могла предложить изменить границы смежных земельных участков с наименьшими для них потерями. При имеющихся недостатках заключения экспертов, необоснованным является отказ суда в назначении по делу повторной судебной экспертизы. Обращает внимание на то, что часть территории площадью 43 кв.м. находилась в ограничении со всех сторон земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не имея выход на земельный участок с кадастровым номером №. Оспариваемое соглашение № от 01.04.2024 года о перераспределении земельного участка не нарушает прав третьих лиц, которые имеют возможность установить границы по фактическому пользованию за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11 (т. 5 л.д. 16- 22).

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями - ФИО14, действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (т. 5 л.д. 35-41, 44-50).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области ФИО7, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на то, что первоначально надо было рассмотреть дело, в рамках которого оспаривается право собственности ФИО24 на земельный участок. Жилой дом был построен с другими параметрами, у третьих лиц отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Ответчики ФИО8, ФИО9 и их представитель, представляющая также интересы ответчика ФИО10 - адвокат Кириченко О.С., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили в части удовлетворения исковых требований ФИО24 решение суда отменить.

Истец ФИО11 и ее представитель - адвоката Викторова Р.Н., действующая на основании доверенности, с решением суда согласились, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО12 и ФИО13 - ФИО14, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, пояснив, что в 2023 году земельный участок его доверителей был расчищен, после чего были совершены оспариваемые сделки по перераспределению земельных участков. Правопредшественник ФИО12 и ФИО13 по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 400 кв.м., о чем содержатся сведения в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких- либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, с 19.08.2022 года истцу ФИО11 на основании договора купли-продажи от 12.08.2022 года на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 10-11), а также с указанного времени принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадь 618 +/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный этому же адресу, на основании договора купли-продажи от 12.08.2022 года, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (т. 2 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 163, 164-165, т. 3 л.д. 56-60, 67-71, 107-140, 168-169).

16.03.2023 года ФИО11 обращалась к главе администрации муниципального образования - городской округ Касимов Рязанской области, в котором просила рассмотреть и утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>, и земель, находящихся в муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, площадью 769 кв.м. Общая площадь образуемого земельного участка составит 1387 кв.м., вид разрешенного использования образуемого земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 38.28 ЗК РФ (т. 2 л.д. 2-4).

На основании постановления администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области № от 23.03.2023 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 769 кв.м., по адресу: <адрес>, подготовленная в результате выполнения работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, площадью 151 кв.м. Территориальная зона: 1.1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования: 2.1 для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (т. 2 л.д. 5-9, 171-175, 176-177).

На основании постановления администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области 19.06.2023 года №, с ФИО11 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадь 618 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на праве частной собственности, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 151 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 указанного соглашения размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения составил 56 395,48 рублей (оборот) (т. 2 л.д. 17-18, 168-169, т. 3 л.д. 137).

С 18.07.2023 года истец ФИО11 на основании договора купли-продажи от 12.08.2022 года (т. 2 л.д. 9, т. 2 л.д. 164) и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области № от 27.06.2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 769 +/-5,58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 9-10, 15-16, 17-18, т. 2 л.д. 14, 15-16, 166-167).

По заказу истца ФИО11 кадастровым инженером ФИО16 был подготовлен технический план на принадлежащий ей объект незавершенного строительства с указанием его границ на местности от 12.08.2023 года, из которого следует, что объект незавершённого строительства частично выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером № и попадает на территорию земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок числится на праве постоянного бессрочного пользования за ФИО15 по перечню ранее учтенных земельных участков. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, поэтому, по мнению истца, право распоряжаться земельным участком принадлежит администрации муниципального образования городской округ город Касимов Рязанской области (т. 1 л.д. 11-19).

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО6 от 08.08.2024 года принадлежащий ФИО11 объект незавершенного строительства был построен на 15 процентов, частично располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером № и частично на землях неразграниченной муниципальной собственности (земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Земельный участок с кадастровым номером № был передан в общую долевую собственность ФИО8, ФИО17, ФИО10 на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области № от 01.04.2024 года. Соглашение о перераспределении было заключено после создания объекта незавершенного строительства ФИО11 (т. 1 л.д. 49-59).

Смежным является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504+/-4,49 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, который на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам ФИО8 (11/40 доли), ФИО9 (11/40 доли), ФИО10 (9/20 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 24-27, 45-47, 101-103, 109-111, 117-119, т. 2 л.д. 63-65, 71-73, 79-81, т. 3 л.д. 52-55).

Указанный земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 461 +/-4,31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ответчиков (т. 1 л.д. 28-38), а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и передан в общую долевую собственность ответчиков на основании постановления администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области от 28.03.2024 года №392 «О заключении соглашения о перераспределении земельных участков» и соглашения от 01.04.2024 года №3 «О перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области», заключенного между муниципальным образованием - городской округ город Касимов Рязанской области и ФИО9, ФИО10, ФИО8, в соответствии с которым осуществляется перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ФИО8 (11/40 доли), ФИО9 (11/40 доли), ФИО10 (9/20 доли), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением размер платы за увеличение земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в результате его перераспределения, в соответствии с законодательством Российской Федерации составляет 16057,92 рублей (т. 1 л.д. 39-44, 48, 97-100, 104, 105-108, 112, 113-116, 120, 229-233, 234-235, т. 2 л.д. 59-62, 66, 67-70, 74, 75-78, 82).

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, 04.06.2020 года между ФИО18 (даритель) и ФИО19, ФИО9, ФИО10 (одаряемые) был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО18 подарила ФИО19 11/40 доли в праве общей долевой собственности, ФИО9 - 11/40 доли, ФИО10 - 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, находящийся по адресу: <адрес>. На отчуждаемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО19 - 11/40 доли, ФИО9 - 11/40 доли, ФИО10 - 9/20 доли в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 46).

08.07.2023 года между ФИО19 и ФИО9 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО19 продала ФИО9 принадлежащие ей на праве собственности 11/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 11/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО9 уведомлен ФИО19 о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 85-88, т. 2 л.д. 47-50).

15.07.2023 года на основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества между супругами супруги ФИО8 и ФИО9 произвели раздел имущества, нажитого в браке, в собственность ФИО8 переходит 11/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 11/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в собственности ФИО9 остается 11/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 11/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121-123, т. 2 л.д. 83-85).

22.07.2023 года между ФИО9 и ФИО8 заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с которым ФИО9 подарил ФИО8 1/3 долю от принадлежащих ему на праве собственности 33/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 долю от принадлежащих ему на праве собственности 33/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения, передаточным актом (т. 1 л.д. 89-92, т. 2 л.д. 51-58).

В 1998 году ФИО18 проводились кадастровые работы по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером №, из схемы границ земельного участка следует, что он граничил с земельными участками с кадастровым номером №, №, №, а также землями общего пользования, что следует из межевого дела (т. 4 л.д. 92-100).

В ноябре 2023 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из акта согласования границ следует, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласованы ранее, в графе согласование со смежным землепользователем участка с кадастровым номером № стоит прочерк, извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в газете «Мещерские ведомости», что подтверждается землеустроительным делом (т. 4 л.д. 65 -89).

15.12.2023 года ФИО10, ФИО9, ФИО8 обращались к главе администрации муниципального образования город Касимов с заявлением, в котором просили утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в неразграниченной муниципальной собственности, площадью 43 кв.м., общая площадь образуемого земельного участка - 504 кв.м. (т. 1 л.д. 198-228).

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежал: ФИО8 (11/40 доли), ФИО9 (11/40 доли), ФИО10 9/20 доли). Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 140-146, т. 2 л.д. 86-92, т. 3 л.д. 61-66, т. 4 л.д. 68).

09.01.2024 года постановлением администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области № от 09.01.2024 года утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010806:15 и земель, находящихся в муниципальной собственности, собственность на которые не разграничена, площадью 43 кв.м. Территориальная зона: 1.1 зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования: 2.1 для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 147-153, т.2 л.д. 93-99).

01.04.2024 года между муниципальным образованием - городской округ город Касимов Рязанской области, с одной стороны, и ФИО9, ФИО10, ФИО8, с другой стороны, заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, в соответствии с которым перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 461 кв.м., и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования - городской округ <адрес>, образован земельный участок с кадастровым номером №, на который у ФИО9 (11/40 доли), ФИО10 (9/20 доли), ФИО8 (11/40 доли) возникает право общей долевой собственности. Согласно пункту 2.1 указанного соглашения размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в результате его перераспределения, составил 16057,92 копейки (т. 1 л.д. 39- 41).

Третьим лицам ФИО13 и ФИО12 по <скрыто> доли в порядке наследования по закону принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, по адресу: <адрес>, а также принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.10.2024 года (т. 2 л.д. 125, 128-131, 149, 231-234, т. 3 л.д. 39-42, 66-67).

Право собственности ФИО12 на <скрыто> долю земельного участка зарегистрировано 01.11.2024 года, за ФИО13 - 08.11.2024 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 121-122, 233-234).

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО25 - ФИО15 на основании договора купли-продажи целого жилого дома, заключенного с ФИО1 (продавец) и удостоверенного ФИО2, государственным нотариусом Касимовской государственной нотариальной конторы Рязанской области 01.03.1990 года по реестру №, зарегистрированного в Касимовском производственном участке Рязанского отделения филиала ППК Роскадастр по Центральному Федеральному округу 01.03.1990 года за №. Регистрация права в ЕГРН не производилась (т. 2 л.д. 125, 126-127, 152, 157).

Из содержания указанного купли-продажи от 01.03.1990 года следует, что ФИО15 приобрел жилой дом общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой - 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со служебными строениями и сооружения (сарай, уборная, ворота, забор), расположенными на земельном участке площадью 400 кв.м (т. 2 л.д. 152, 157, т. 4 л.д. 172).

На основании решения исполкома Касимовского городского Совета народных депутатов № от 11.07.1991 года правопредшественнику третьих лиц - ФИО15 разрешено строительство проектируемого жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>, строительство жилого дома после согласования проекта в городском отделе архитектуры (т. 2 л.д. 106).

На основании постановления главы администрации г. Касимов Рязанской области от 26.08.1999 года № ФИО15 разрешено строительство жилого дома площадью 66,53 кв.м, в том числе, жилой - 26,88 кв.м., по ул. Свердлова, д. 67, согласно разработанного проекта при условии сноса старого жилого дома общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой - 14 кв.м. (т. 2 л.д. 158, т. 4 л.д. 41, 173).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.08.1999 года, в составе которого имеется план земельного участка под домовладением (т. 3 л.д. 43-51, 148-150).

На основании перечня ранее учтенных земельных в границах кадастрового квартала, утвержденного председателем Касимовского городского комитета по землеустройству 21.07.2003 года, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, как «ранее учтенный», площадью 400 кв.м., кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что также следует из выписки из ЕГРН от 01.11.2024 года (т. 2 л.д. 121-122). Согласно указанному перечню, земельный участок значился на праве постоянного пользования за ФИО15 (т. 2 л.д. 179-183).

Из выписки из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Землеустроительными делами подтверждается, что данный земельный участок до заключения оспариваемых соглашений являлся смежным по отношению к исходным земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям нотариуса Азовского нотариального округа Ростовской области нотариальной палаты Ростовской области ФИО3, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.05.2013 года, наследниками по закону, принявшими наследство являются: сын ФИО13 и сын ФИО12, которыми были получены, в том числе, свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 185-198).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО11 оспаривала результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО9, ФИО8, ФИО10, а также соглашение № от 01.04.2024 года о перераспределении земельных участков, право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок, образованный в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка неразграниченной государственной собственности площадь 43 кв.м., ссылаясь на то, что возведенный объект незавершенного строительства частично выходит за пределы участка истца и попадает на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также на земельный участок с кадастровым номером №.

Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области возражала против удовлетворения исковых требований ФИО11, поскольку согласно постановлению от 28.03.2024 года № о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перераспределение осуществлялось между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО9, ФИО8 и ФИО10, и из земель неразграниченной собственности, площадью 43 кв.м., что подтверждается регистрацией соглашения в органах Росреестра, номер записи государственной регистрации № от 09.04.2024 года (т. 2 л.д. 107, т. 4 л.д. 231-232).

Третьи лица ФИО25, заявляя требования об установлении местоположения границ, принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявленным наложением границ смежных земельных участков, одновременно, оспаривали соглашение № от 27.06.2023 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной собственности, площадь 151 кв.м., просили применить последствия недействительности сделки, признать недействительным право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, снять его с кадастрового учета, восстановить и сохранить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в границах, имеющихся в ЕГРН по состоянию на 27.06.2023 года; а также оспаривали соглашение № от 01.04.2024 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной собственности, площадь площадью 43 кв.м., просили применить последствия недействительности сделки, признать недействительным право собственности ФИО9, ФИО10, ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, снять его с кадастрового учета, восстановить и сохранить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в границах, имеющихся в ЕГРН по состоянию на 01.04.2024 года. Как указывали третьи лица, данное перераспределение земельных участков произошло не за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, а за счет территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования их отцу ФИО15, а в настоящее время принадлежащего им на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.

В подтверждение нарушенного права третьими лицами представлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленный по заказу ФИО12 кадастровым инженером ФИО6 от 19.11.2024 года, согласно заключению которого, площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 400 кв.м., в результате измерений - 363 кв.м., расхождение составляет 37 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с планом, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 24.08.1999 года. При межевании было выявлено наложение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной муниципальной собственности. Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № существуют с 1991 года, следует, что перераспределение, в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, выполнены не за счет земель неразграниченной муниципальной собственности, а за счет уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. На момент перераспределения границы уточняемого земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером № не вносились. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являлись смежными участками в сложившейся застройке. В данном случае образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № привело к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером №, что является недопустимым. Для приведения границ земельных участков в соответствие с требованиями земельного законодательства части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, пересекающие земельный участок с кадастровым номером №, подлежат исключению из ЕГРН (т. 3 л.д. 1-38).

Ответчиками ФИО9, ФИО8, ФИО10 заявлялся встречный иск к ФИО25 о признании недействительной регистрации право собственности на жилой дом и земельный участок, в принятии которого судом первой инстанции отказано (т.З л.д. 156-158).

Ответчиками ФИО22 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с находящимися в производстве Касимовского районного суда Рязанской области гражданского дела № по иску ФИО22 и ФИО10 к ФИО25 о признании недействительным регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, а также гражданского дела № по иску администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области к ФИО25 о признании незаконным постановку на кадастровый учет жилого дома, об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, которые объединены в одно производство №, в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции протокольным определением от 30.04.2025 года отказано (т. 4 л.д. 35-36, 47-51).

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 11.03.2025 года производство по гражданскому делу № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (до возвращения ФИО13 с боевых действий, либо до демобилизации, либо до заявления им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие) (т. 4 л.д. 37-40).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет 21.07.2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, перечнем ранее учтенных земельных участков. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 121-122, 180-183).

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,1 кв.м., по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности третьих

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком по отношению к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка до заключения соглашения о преобразовании №) и смежным по отношению к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка до заключения соглашения о преобразовании №).

Ответчиками ФИО23, а также ответчиком администрацией Касимовского муниципального округа Рязанской области заявлены письменные возражения против удовлетворения исковых требований третьих лиц ФИО24 (т. 4 л.д. 30- 32,226-227,228-230,233).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 12.12.2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» ФИО5, для производства экспертизы, эксперту разрешено привлекать кадастрового инженера (т. 3 л.д. 179-182).

Согласно заключению эксперта АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» ФИО5 № от 20.08.2025 года, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным без уточнения границ. В первичных землеотводных документах (свидетельство о праве собственности на земельный участок от 24.08.1999 года) обозначены длины линий по земельному участку, но отсутствуют координаты поворотных точек и дирекционные углы, поэтому не предоставляется возможным определить по первичным документам достаточно точно фактическое положение углов поворота границ земельного участка.

В соответствии с геодезическими данными (координатами) и построенным по линейным промерам образу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составит 363 кв.м., расхождение составляет 37 кв.м., что допускается нормативными документами при производстве кадастровых работ, приведено описание границ земельного участка.

В результате произведенных измерений спутниковой GPS аппаратурой получены координаты углов поворота строения. При наложении полученных результатов на сформированный образ, построенный по линейным параметрам, исходя из первичных землеотводных документов, выяснилось, что на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № находится объект недвижимости, представляющий собой разрушающееся каменное строение. Площадь застройки составляет 38,5 кв.м., приведено описание его границ.

Имеет место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельный участок с кадастровым номером № в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № в результате выполнения кадастровых работ и по полученным координатам поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № существуют наложения: на земельный участок с кадастровым номером № - 54 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № - 136 кв.м.

Проведенное исследование позволило экспертам сделать выводы о том, что в определении и/или установлении границ земельного участка с кадастровым номером № для внесения сведений о них в ЕГРН имеются следующие препятствия:

1. Наличие наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и №, вследствие чего площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет менее 300 кв.м.

2. Частичное поглощение соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и № части земельного участка с кадастровым номером №.

3. Наличие каменного объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № в части, ранее относящегося к земельному участку с кадастровым номером № до перераспределения земельных участков. Указанное является препятствием внесения сведений в ЕГРН об участке с кадастровым номером №, соответствующих землеотводным документам (т. 3 л.д. 207-251, т. 4 л.д. 5-10).

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО5 от 18.06.2025 года, земельный участок с кадастровым номером № являлся ранее учтенным с уточненными координатами, находящийся по адресу: <адрес>, который с площадью 618 кв.м. преобразовался в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м., путем образования нового земельного участка по схеме границ по перераспределению с неразграниченной государственной собственностью.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным с уточнёнными координатами, находящийся по адресу: <адрес>, который с площадью 461 кв.м. преобразовался в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., путем образования нового земельного участка по схеме границ по перераспределению с неразграниченной государственной собственностью (т. 4 л.д. 124-125).

Определением суда от 09.06.2025 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» ФИО5 и кадастровому инженеру ФИО4 (т. 4 л.д. 120-122).

Согласно заключению экспертов АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» ФИО5 № от 20.08.2025 года единственным документом, позволяющим определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № является приложение плана земельного участка (т. 2 л.д. 18) к техническому паспорту от 24.08.1999 года на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства (т. 3 л.д. 15-21). Сформированная в электронном виде конфигурация земельного участка с кадастровым номером № будет иметь вкрапления и чересполосицу, что не соответствует требованию пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в связи с чем целесообразно провести границы земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номером № и № ранее внесенных в ЕГРН с согласованными границами.

Экспертами приняты во внимание и исследованы следующие документы:

- перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 21.05.2003 года, содержащий запись № «участок № «земли поселений» ИЖС по <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования ФИО15, площадью 400 кв.м. (т. 2 л.д. 180-181);

- решение исполнительного комитета Касимовского городского Совета Народных депутатов № от 11.07.1991 года (т. 3 л.д. 50-51);

- выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся сведения о координатах границ смежных земельных участков (т. 3 л.д. 61-71);

- межевой план с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 123-133);

- межевое дело по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 92-100).

В связи с отсутствием проекта установления красных линий, проектируемая граница земельного участка с кадастровым номером № строится как продолжение линии застройки по <адрес>, а также предусматриваются необходимые отступы от границ объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями ГрК РФ и СП53.13330.19. Экспертом приведено описание границ пользования земельным участком с кадастровым номером № (площадь составила 172 кв.м); а также описание границ этого же земельного участка с учетом плана земельного участка от 24.08.1999 года (площадью 383 кв.м.), установив, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № границы были установлены по сложившемуся землепользованию (т. 4 л.д. 98). В результате проведенных кадастровых работ на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 618 к.м., и №, площадью 419 к.м. (т. 3 л.д. 61-71), которые были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами № и №, части которых накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № - 151 кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № - 43 кв.м.

Эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным без уточненных границ, для определения границ которого с учетом всех документов, позволяющих определить его границы, а также сложившегося фактического пользования земельным участком в зоне существующей застройки, экспертами проведены графические построения проектируемой границы земельного участка с кадастровым номером №, как продолжение линии застройки по <адрес> с соблюдением необходимых отступов для обслуживания фасадов и коммуникаций и от границ объектов надвижимости по <адрес>, так и в соответствии с требованиями ГрК РФ (статьи 38,39), поскольку проект установления красных линий в <адрес> отсутствует.

Сформированная в электронном виде конфигурация земельного участка с кадастровым номером № будет иметь вкрапление и чересполосицу земель относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № на момент проведения экспертизы были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами № и №, соответственно, части указанных земельных участков были наложены на земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом дополнено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № проходит газораспределительная сеть от выхода трубы из земли, далее по зданию в створе <адрес> по стойкам в створе <адрес>, в связи с чем целесообразно провести границы земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ранее внесенных в ЕГРН с согласованными границами, фактическая полученная площадь составит 383 кв.м. (т. 4 л.д. 136-161, 188-191, 218-220).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 154, 166, 168, 269, 271, 304, 552, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 11.2, 11.7, 11.10, 15, 26, 35, 39.28, 39.29, 45, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заключения экспертов с учетом дополнений по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что правопредшественнику третьих лиц ФИО13 и ФИО12 - ФИО15 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем домом, право собственности на который возникло у него 01.03.1990 года на основании договора купли-продажи жилого дома, в установленном законом порядке изъятие земельного участка и прекращение права пользования данным земельным участком не производилось, при этом образованные в результате оспариваемых сделок (соглашений о перераспределении земель от 27.06.2023 года и от 01.04.2024 года) земельные участки с кадастровыми номерами № и № по результатам проведенной по делу судебной экспертизы накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, их заключение не оправдывают цель, установленную пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, в связи с чем, с целью установления границ земельного участка третьих лиц, пришел к выводу о восстановлении положения, существовавшего до заключения оспариваемых сделок, признав соглашения о перераспределении земельных участков недействительными, как не соответствующие требованиям законодательства, применив последствия недействительности сделки с восстановлением в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в том числе об их основных характеристиках и границах, существующих до заключения соглашений о перераспределении земель. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по варианту, предложенному экспертами. Оснований для признания недействительным права ответчиков ФИО9, ФИО8, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № и права ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № по иску Ч-вых суд первой инстанции не усмотрел в виду достаточности для восстановления их прав путем приведения сторон в первоначальное положение.

Обстоятельства наличия на земельном участке с кадастровым номером № возведенного ФИО11 ограждения, по мнению суда первой инстанции, не является препятствием для установления его границ по варианту, указанному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, учитывая факт признания ФИО11 ошибки в возведении данного ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером №, собственники которого не заявляют требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Разрешая исковые требования ФИО11 и отказывая в их удовлетворении, суд, учитывая результаты проведенной по делу экспертизы, исходил из того, что возведенное ею в границах земельного участка с кадастровым номером № ограждение, фактически располагается на территории земельного участка с кадастровым номером №, при этом требований к ФИО20 не заявляется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 3 части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

В силу статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, указано, что основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В силу статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Убытки, причиненные гражданину в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в логической взаимосвязи с приведенным правовым регулированием, следует признать, что образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем заключения соглашений о перераспределении произведено за счет принадлежащего ФИО24 на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен жилой дом, что противоречит требованиям закона, поскольку администрация Касимовского муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области не имела права распоряжаться участком Ч-вых как свободным, путем предоставления его частей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, вследствие чего оспариваемые соглашения являются недействительными, что является основанием для применении последствий недействительности сделок с возвращением сторон в первоначальное положение. Позиция ответчиков - апелляторов о том, что с 1990 года до 2024 года земельный участок с кадастровым номером 62:26:0010806:14 находился в неразграниченной государственной собственности, опровергается материалами дела, указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного пользования ФИО15

За счет наложения образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельный участок с кадастровым номером площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № произошло уменьшение его декларативной площади с 400 кв.м. до 172 кв.м., учитывая, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, утвержденным постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 19.04.2021 года № 150-п и утративших силу со дня официального опубликования Постановления Главархитектуры Рязанской области от 10.12.2025 года № 1099-п «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования -

Касимовский муниципальный округ Рязанской области применительно к территории города Касимов с прилегающей территорией в кадастровых кварталах №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, за исключением территорий, расположенных в границах Овчинниковского, Крутоярского, Ахматовского, Торбаевского, Булгаковского, Лашманского, Лощининского сельских округов Касимовского района Рязанской области», для градостроительной зоны застройки индивидуальными жилыми домами предельная минимальная площадь земельных участков для жилых домов составляла 300 кв. м. В соответствии с действующими в настоящее время Правилами землепользования и застройки муниципального образования - Касимовский муниципальный округ Рязанской области, минимальная площадь земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляет 600 кв.м. (т. 3 л.д. 234).

Доводы апелляционных жалоб ответчиков фактически сводятся к оспариванию права собственности Ч-вых на земельный участок с кадастровым номером 62:26:0010806:14, который фактически не используемый с 1999 года и не имеет установленных границ, в связи с чем, по их мнению, право распоряжаться земельным участком принадлежало администрации.

Указанные доводы апелляционных жалоб противоречат материалам дела, а также не соответствуют требованиям закона, поскольку правопредшественник третьих лиц - ФИО15 на основании возмездной сделки от 01.03.1990 года приобрел целый жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 400 кв.м.

В перечне ранее учтенных земельных участков от 21.07.2003 года ФИО15 (с допущенной технической ошибкой в указании его фамилии как ФИО15) значится правообладателем земельного участка 62:26:010806:14 на праве постоянного пользования, который был поставлен на кадастровый учет как актуальный, «ранее учтенный».

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 33 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 года № 340ГУП и действовавших с 01.07.1969 года до издания Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 года № 1252-1 «О введении в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 года № 1252-1 предусмотрено, что к земельным правоотношениям, возникшим до 15.03.1990 года (а к правоотношениям по земельному налогу и арендной плате - до 1 января 1991 года), Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения Основ в действие.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 10.11.2001 года, при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Принципом земельного законодательства согласно подпункта 5 статьи 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которого все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в упомянутом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона № 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, допускается на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; одного из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Из содержания приведенных выше материального права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об отсутствии у третьих лиц правоустанавливающих документов на земельный участок признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно системному толкованию вышеуказанным норм права, действующих в соответствующие периоды, к наследодателю ФИО15 перешло право пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на строение - жилой дом, которому (ФИО15) на основании постановления главы администрации г. Касимов Рязанской области от 26.08.1999 года № было разрешено строительство жилого дома площадью 66,53 кв.м, в том числе, жилой - 26,88 кв.м., по <адрес>, согласно разработанного проекта при условии сноса старого жилого дома общей площадью 22,1 кв.м., в том числе жилой - 14 кв.м. Соответственно ФИО24 как наследники первой очереди приняли имущество умершего ФИО15, в том числе к ним перешли права на земельный участок и жилой дом. расположенные по адресу: <адрес>. в том объеме, в котором они принадлежали наследодателю.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № с указанием длин линий отображена на плане земельного участка в составе технического паспорта от 24.08.1999 года (т. 3 л.д. 15-21), смежными являлись земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выписка из ЕГРН (т. 3 л.д. 61-71), межевым планом с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от 15.10.2012 года (т. 3 л.д. 123-133), межевым делом по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию от 1998 года (т. 4 л.д. 92-100), что позволило экспертам достоверно определить границы земельного участка с кадастровым номером № и наложение на него границ образованных в результате перераспределения земельных участков ответчиков. При этом экспертами отмечено, что установить границы данного земельного участка в границах площадью 349,7 кв.м., как отражено в техническом паспорте БТИ на индивидуальный жилой, не представляется возможным в виду того, что сформированная экспертами в электронном виде конфигурация земельного участка с кадастровым номером № будет иметь вкрапление и чересполосицу земель относительно земельных участков с кадастровыми номером № и с кадастровым номером №, что не соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Оценивая экспертное заключение, суд первой согласился с выводами экспертов, которые соответствуют всем обстоятельствам и материалам дела.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям к подобному виду доказательства, является мотивированным, содержит ответы на все поставленные вопросы. Доказательств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных в заключении судебной экспертизы выводов, сторонами не представлено. Несогласие с выводами эксперта по доводам апелляционных жалоб не свидетельствует о недостоверности заключения, являются несостоятельными и носят субъективный характер.

Довод апелляционной жалобы о том. что суд необоснованно отказан в назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению, как не свидетельствующий о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суд проанализировал и оценил заключение экспертов АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» ФИО5 и ФИО4 наряду с иными доказательствами по делу и принял его в качестве надлежащего доказательства, оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел.

Тот факт, что заключения экспертов АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка» ФИО5 и ФИО4 № от 25.03.2025 года и № от 20.08.2025 года в части сделанных выводов о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на земельный участок с кадастровым номером № содержат разные площади, судебная коллегия учитывает, что в основу решения суда было положено заключение экспертов, составленное в рамках дополнительной судебной экспертизы с учетом сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН (т. 3 л.д. 61-71).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном увеличении площади земельного участка с 349,7 кв.м. до 383 кв.м., в связи с чем, эксперт мог предложить изменить границы смежных земельных участков с наименьшими для них потерями, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку соглашения о перераспределении земельных участков были признаны недействительными, стороны возвращены в первоначальное положение. Изменение границ смежных земельных участков с максимальным сохранением их площади в результате заключений недействительных соглашений за счет земельного участка третьих лиц противоречит требованиям закона. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам обмера уменьшилась с 400 кв.м. до 383 кв.м. (составляет менее 5%, находится в пределах статистической погрешности).

Утверждение заявителей жалоб о том, что третьими лицами не доказано фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, а также необоснованно отказано в допросе свидетелей по данным обстоятельствам, не свидетельствует об утрате третьими лицами прав на указанный земельный участок, учитывая, что собственники от прав на земельный участок, в том числе на дом, в установленном законом порядке не отказывались и решение о прекращении права собственности компетентным органом не принималось, в том числе о принудительном изъятии земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в допросе свидетелей признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь в их совокупности и вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для разрешения возникшего спора по существу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что производство по настоящему делу необходимо было приостановить, поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером № является преждевременным, в связи с оспариванием в судебном порядке права собственности ФИО24 на указанный земельный участок, производство по которому было приостановлено, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения суда, учитывая, что производство по делу № об оспаривании права ФИО24 на жилой дом и земельный участок было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления - до возвращения ФИО13 с боевых действий, либо до демобилизации, либо до заявления им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО24 и прекращении производства в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков ФИО9, ФИО8, ФИО10 о необоснованном отказе в принятии встречного иска не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку указанные действия суда не воспрепятствовали реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

При этом районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие на земельном участке с кадастровым номером № возведенного ФИО11 ограждения не является препятствием для установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, указанному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, учитывая факт признания ФИО11 ошибки в возведении данного ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствия требований Ч-вых об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не была дана оценка поведению Ч-вых, которые требований о сносе возведенного истцом ФИО11 на их земельном участке хозяйственной постройки (гаража) не заявили, что свидетельствует об отсутствии у них воли на восстановление прав на земельный участок с кадастровым номером №, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право на выбор способа защиты принадлежит истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть территории площадью 43 кв.м. находилась в ограничении со всех сторон земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не имея выход на земельный участок с кадастровым номером №, а также то, что оспариваемое соглашение № от 01.04.2024 года о перераспределении земельного участка не нарушает прав третьих лиц, которые имеют возможность установить границы по фактическому пользованию за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку как достоверно подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером № частично был образован за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда в неудовлетворенной части исковых требований ФИО12 и ФИО13, а также в части отказа ФИО21 в удовлетворении исковых требований не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб не установлено.

Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Касимовского районного суда Рязанской области от 15 октября 2025 года, в редакции определения суда от 29 октября 2025 года об исправлении описки оставить без изменения. апелляционные жалобы ответчика администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области - ФИО7, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, и ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026 года.

Председательствующий

Судьи