Решение № 12-145/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

7 декабря 2017 года ст. Тацинская.

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя Прокуратуры Тацинского района Ростовской области Морозова В.А.,

С участием представителя ООО «Кадастровый центр недвижимости» ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО2 о признании ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На данное постановление директором ООО « Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» ФИО3 подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой он просит изменить постановление государственного инспектора труда №ДД.ММ.ГГГГ-48/5 от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности. Совершение указанных административных правонарушений не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Заявитель в лице его исполнительного органа признает свою вину в совершении административных правонарушений, раскаивается в их совершение, при проведении проверки оказывал содействие уполномоченному государственному инспектору, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а именно по первому требования предоставил запрашиваемые документы, давал пояснения, признал свою вину.

В судебном заседании представитель ООО « Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда в Ростовской области ФИО2, в суд не явился, в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ст. помощник прокурора Тацинского района Ростовской области Морозов возражал против удовлетворения требований, указанных в жалобе.

Изучив материалы дела, копии дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» представленные в судебное заседание должностным лицом, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Государственным инспектором труда ФИО2 на основании постановления прокуратуры Тацинского района от 08.06.2017 года была проведена проверка требований трудового законодательства в ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» и установлено, что в нарушении требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» допускаются нарушения сроков выплаты заработной платы работникам. Так трудовыми договорами с работниками срок выплаты заработной платы установлен 10 и 25 числа ежемесячно. В нарушении требований закона заработная плата работникам за март и апрель 2017г. выплачена 29.05.2017г., аванс за май 2017г. по состоянию на 06.06.2017г. не выплачен.

В нарушении требований ст. 236 ТК РФ денежная компенсация работникам за нарушение сроков выплаты заработной платы за март и апрель 2017г. 29.05.2017г. не начислена и не выплачена.

Вина ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» в совершении указанного административного правонарушения, кроме признания вины юридическим лицом, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» правильно квалифицированы по ст.5.27 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При оценке имеющихся в деле доказательств, государственный инспектор труда правильно оценил их в совокупности.

При таких условиях, вывод о том, что ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.6 Кодекса РФ об АП, является обоснованным. В то же время, суд приходит к выводу, что наказание по данному делу назначено без учета требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В порядке ч. 3.5. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» признало вину, к административной ответственности привлекается впервые. Доказательств того, что правонарушение причинило вред, либо способствовало возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинение имущественного ущерба, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суду представлено, а именно то, что не выплатой заработной платы лицам-работником нанесён материальный (имущественный) ущерб.

Признание вины и совершение административного правонарушения впервые, суд относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Таким образом, должностным лицом при назначении наказания было учтено наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие причиненного вреда и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КРФ об АП должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного основания для изменения постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственного инспектора труда в Ростовской области ФИО2 о признании ООО «Кадастровый центр недвижимости «Земледелие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КРФ об АП, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю.Брегвадзе.