Приговор № 1-95/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 24 октября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.,

при секретарях Смирновой Л.М., Титовой О.Э., Чакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Прасоловой Т.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Коломийца И.П., Вершинина В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, -

- ФИО2 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> ФИО2 и ее супруг ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш в целях незаконного извлечения прибыли.

Реализуя задуманное, ФИО1 <дата> находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 1,63 грамма, которое ФИО1 в указанный выше период времени привез в <адрес> по месту своего жительства, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, незаконно хранили данное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта по месту их совместного жительства по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 <дата> выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, в целях незаконного извлечения прибыли и с прямым умыслом, направленным на совершение незаконного сбыта наркотических средств, находясь в <адрес>, путем телефонных переговоров подыскал покупателя наркотического средства гашиш ФИО12, которому в ходе телефонного разговора сообщил о том, что тот может приобрести наркотическое средство гашиш у его супруги ФИО2 по указанному выше адресу.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 дал ей указание о продаже ранее незаконно приобретенного им наркотического средства гашиш ФИО12

После этого, <дата> ФИО2, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и по указанию последнего, выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, в целях незаконного извлечения прибыли и с прямым умыслом, направленным на совершение незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыла ФИО12 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,78 грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей.

В дальнейшем, <дата> данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при производстве личного досмотра ФИО12 в помещении <адрес>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в целях незаконного извлечения прибыли, ФИО1 <дата> выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, в целях незаконного извлечения прибыли и с прямым умыслом, направленным на совершение незаконного сбыта наркотических средств, находясь в <адрес>, путем телефонных переговоров подыскал покупателя наркотического средства гашиш ФИО12, которому в ходе телефонного разговора сообщил о том, что тот может приобрести наркотическое средство гашиш у его супруги ФИО2 по адресу: <адрес>.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО2 дал ей указание о продаже ранее незаконно приобретенного им наркотического средства гашиш ФИО12

После этого, <дата> ФИО2, находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и по указанию последнего, выполняя свою роль в совершаемом ими преступлении, в целях незаконного извлечения прибыли и с прямым умыслом, направленным на совершение незаконного сбыта наркотических средств, незаконно сбыла ФИО12 наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,85 грамма за денежные средства в сумме 1000 рублей.

В дальнейшем, <дата> данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при производстве личного досмотра ФИО12 в помещении межмуниципального <адрес>

При этом описанные выше два факта сбыта наркотического средства ФИО1 и ФИО2, осуществленные ими совместно и по предварительному сговору <дата> были охвачены единым преступным умыслом, произведены в короткий промежуток времени и одному и тому же лицу. В виду вышеизложенного данные деяния образуют состав одного длящегося преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

При этом ФИО3 в судебном заседании пояснил, что <дата> он осуществил сбыт ранее приобретенного им у ФИО12 гашиша ФИО12 (которого он называл ФИО12). В каждом из этих случаев он продавал ФИО12 гашиш за 1000 рублей. О сбыте данного наркотического средства он, находясь <адрес>, договаривался с ФИО12 по телефону. При этом он пояснял ФИО12 что гашиш надо будет забрать у него дома в <адрес> а дверь в квартиру ему откроет ФИО4. Ни в какой сговор с ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств он не вступал. <дата> он просил ФИО4 передать ФИО12 один сверток гашиша (данную просьбу он не считает предварительным сговором на сбыт наркотика). <дата> с такой просьбой к ФИО4 он не обращался (он просил её только открыть ФИО12 двери подъезда и квартиры), поскольку ФИО12 и так было известно, где в квартире будет находиться гашиш (а именно, в вазочке на трюмо в прихожей).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний на предварительном следствии допрошенного в присутствии защитника подозреваемого ФИО1 <дата> в том числе следует, что <дата> он приобрел у ФИО12 в <адрес> наркотическое средство гашиш, часть которого он сам намеревался продать. Этот гашиш он привез в <адрес> и стал хранить по адресу своего жительства: <адрес>. <дата> он, связавшись с ФИО4 по телефону, попросил ее передать ФИО12 сверток из баночки на кухне (это место, где он хранил гашиш), а у ФИО12 забрать деньги. Эту его просьбу ФИО4 выполнила. <дата> он также по телефону обратился к ФИО4 с аналогичной просьбой и та вновь ее выполнила. В телефонных переговорах он пользовался абонентским номером <номер> а ФИО2 <номер>

(том 2 л.д. 163-168)

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний ФИО1 он пояснил, что давал их и подписывал, но не читал, доверяя следователю. Показаний о том, что <дата> ФИО4 должна была передать ФИО12 упомянутый выше сверток из баночки на кухне, он следователю не давал (возможно, следователь просто неправильно понял его показания). Такие показания он давал, рассказывая следователю о своем телефонном разговоре с ФИО4, состоявшимся <дата>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично.

При этом ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств ФИО12 у нее с ФИО4 не было. <дата> она действительно сбыла упакованный в фольгу наркотик (гашиш) ФИО12 который специально для него по просьбе ФИО4 положила на тумбочку в прихожей своей квартиры. Когда ФИО12 вошел <дата> в её квартиру, она ушла в комнату закрывать собаку, а вернувшись назад в прихожую, обнаружила на тумбочке оставленные ФИО12 деньги. <дата> она не знала, что ФИО12 в этот день тоже был осуществлен сбыт наркотика, так как считала, что последний в этот день, придя к ней в квартиру, просто возвратил свой денежный долг ФИО4. <дата> гашиш для ФИО12 на трюмо в прихожей квартиры она не оставляла. <дата> она лишь впустила ФИО12 в подъезд дома и в квартиру. Далее ФИО12 положил на трюмо деньги и ушел. Как <дата> ФИО12 забирал гашиш, она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний на предварительном следствии допрошенной в присутствии защитника подозреваемой ФИО2 <дата> в том числе следует, что она примерно один раз в месяц употребляет наркотическое средство гашиш посредством курения. Ее супруг также курит гашиш. В своей речи она и ФИО4 употребляли такие слова, как «камень» и «камушек». Этими словами она и ФИО4 обозначали гашиш.

(том 2 л.д. 108-111)

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний ФИО2 она пояснила, что давала их и подписывала, данные показания достоверны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний на предварительном следствии допрошенной в присутствии защитника подозреваемой ФИО2 <дата> следует, что какой-либо предварительной договоренности у нее с ФИО4 на сбыт гашиша не было. Просто однажды его не оказалось дома, а кто-то из знакомых ФИО4 захотел получить гашиш. Тогда ФИО4 позвонил ей по телефону и сказал, что приедет человек, которому надо будет передать сверток из фольги, в котором находится гашиш, что она и сделала. Именно так она и поступила <дата> На прослушанных в ходе допроса фонограммах она узнает свой голос и голос ФИО1 Используемые в этих переговорах слово «камушек» означает гашиш, слово «рубль» означает 1000 рублей. Фонограмма <номер> содержит запись ее телефонного разговора с ФИО4, в котором последний просит передать гражданину по прозвищу ФИО64 гашиш за 1000 рублей. Фонограмма <номер> содержит запись ее телефонного разговора с ФИО1, в котором последний интересуется у нее, сколько осталось гашиша, дает ей указание оставить часть гашиша для его личного потребления. После этого она остававшийся гашиш поделила на две части, одну из которых оставила в квартире на холодильнике, а другую передала пришедшему к ней через некоторое время ФИО12 После ухода ФИО12 в квартиру для производства обыска прибыли сотрудники полиции. Она добровольно выдала им лежавший на холодильнике гашиш.

(том 2 л.д. 129-134)

После оглашения в судебном заседании последних из вышеуказанных показаний ФИО2 она пояснила, что не давала следователю показаний о том, что <дата> по просьбе ФИО4 передавала кому-то гашиш. В ходе указанных выше телефонных переговоров между ней и Левкиным речь велась не о продаже ФИО46 и ФИО12 наркотических средств, а о продаже строительных материалов (декоративной плитки). Протокол со своими показаниями она подписывала, но не читала его.

Кроме вышеуказанных частично признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, из показаний которого следует, что в <дата> он дважды покупал за 1000 рублей наркотическое средство гашиш по месту жительства супругов Л-ных <адрес> После первого приобретения гашиша он, выйдя из подъезда дома Л-ных, был задержан сотрудниками полиции и наркотик у него был изъят. Второй раз он приобретал гашиш уже в ходе проводимой сотрудниками полиции проверочной закупки. В обоих случаях он предварительно договаривался о приобретении гашиша по телефону с ФИО4. Тот говорил ему, что за гашишем необходимо прийти к нему (ФИО4) домой, двери подъезда дома и квартиры откроет ФИО4. Каждый раз ФИО4 выбрасывала ему в окно ключ от дверей подъезда ее дома и открывала ему дверь квартиры. Гашиш он забирал на тумбочке в прихожей квартиры Л-ных и оставлял на ней деньги (о том, где лежал гашиш, ФИО4 ему не говорила).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 <дата> из которых в том числе следует, что <дата> после того, как он прошел в квартиру Родиона, жена последнего Юлия указала ему на расположенное у входа в квартиру трюмо. На этом трюмо лежал сверток из фольги. Он догадался, что в свертке находится гашиш. После этого он положил на трюмо связку ключей, которую ему выкинула Юлия, денежную купюру достоинством в 1000 рублей и забрал себе указанный выше сверток с гашишем. <дата> все произошло также, как и <дата> В квартире Юлия указала ему рукой на упомянутое выше трюмо. На трюмо он обнаружил сверток из фольги с гашишем. Оставив на трюмо деньги, он забрал себе сверток с гашишем. В указанные выше дни он связывался с Родионом по телефону, пользуясь абонентским номером <номер>

(том 2 л.д. 5-11)

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний свидетеля ФИО12 он пояснил, что данные показания в той их части, в которой он сообщал, что ФИО4 указывала ему в квартире на трюмо, не соответствуют действительности. На самом деле ему просто показалось, что ФИО4 указывала ему на трюмо. Однако на это обстоятельство в ходе своего допроса он не стал обращать внимание следователя.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что <дата> в <адрес> стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков. В этой связи <дата> он в качестве вр.и.о. старшего оперуполномоченного группы по незаконному обороту наркотических средств указанного отдела вместе с оперуполномоченным ФИО9 осуществлял наблюдение за четвертым подъездом <адрес>, в квартире которого проживал ФИО4. <дата> к данному подъезду подошел ФИО12 которому ФИО2 из окна квартиры выкинула связку ключей, после чего тот с помощью ключа от домофона зашел в подъезд. Через 3-4 минуты ФИО12 вышел из подъезда и был задержан ими. В ходе проведенного в отделе полиции досмотра ФИО12 у последнего был обнаружен гашиш. ФИО12 пояснил, что данное наркотическое средство он пробрел в <адрес> вышеуказанного дома у ФИО4 при посредничестве ФИО4. <дата> с участием ФИО12 по тому же адресу была проведена проверочная закупка наркотика. Предварительно ФИО12 связался с ФИО4 по телефону и договорился о покупке гашиша, после чего приобрел этот наркотик у ФИО4 точно также, как и <дата>.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9 <дата> из которых следуют показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО14

(том 2 л.д. 16-18)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10 <дата> из которых следует, что <дата> он в качестве понятого принимал участие в проводимом сотрудниками полиции в помещении <адрес> личном досмотре ФИО12, в ходе которого было установлено, что у последнего наркотических средств не имелось. Далее он также в качестве понятого принял участие в исследовании сотрудниками полиции денежных купюр. В ходе данного исследования были осмотрены, откопированы и описаны в протоколе одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством в 100 рублей. После этого данные денежные купюры были выданы ФИО12 и за их получение последний расписался в акте.

(том 2 л.д. 36-39)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11 <дата> из которых следует, что <дата> он в качестве понятого принимал участие в проводимом сотрудниками полиции в помещении <адрес> личном досмотре ФИО12, в ходе которого у последнего был изъят фольгированный сверток с веществом коричневого цвета. ФИО12 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством гашиш и приобретено оно было им (ФИО12) у ФИО3, проживающего в <адрес>.

(том 2 л.д. 19-26)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО13 <дата> из которых следует, что <дата> он в качестве понятого принимал участие в проводимом следователем ФИО55 обыске в <адрес>. Перед началом обыска ФИО2 следователем было предложено выдать наркотические средства, а также другие запрещенные к свободному обороту предметы. Указанные предметы ФИО2 были выданы добровольно. В ходе обыска было изъято вещество темного цвета, находившееся на холодильнике в кухне. Там же из ящика были изъяты фольгированная бумага и ее фрагменты. В коридоре с поверхности трюмо были изъяты денежные купюры, в том числе одна купюра достоинством в 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей. Из нижнего ящика кухонного гарнитура были изъяты мерные весы.

(том 2 л.д. 19-26)

Рапортом оперуполномоченного <адрес> ФИО9 <дата>, из которого следует, что в <адрес> поступает информация о том, что жители <адрес> причастны к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки данной информации и установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также документирования их преступной деятельности, целесообразно проведение оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» за вышеуказанной квартирой.

(том 1 л.д. 22)

Актом оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», составленным <дата><адрес> ФИО14, из которого следует, что <дата> было установлено наблюдение за подъез<адрес>, в которой расположена <адрес>. В данной квартире проживают ФИО2 и ФИО1 <дата> в вышеуказанном подъезде находился ФИО12, который после выхода из подъезда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <адрес>

(том 1 л.д. 23);

Протоколом личного досмотра <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в период времени <дата> оперуполномоченным <адрес> ФИО9 был произведен личный досмотр ФИО12 В ходе данного досмотра был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, а также фрагмент коричневого вещества растительного происхождения. ФИО12 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством гашиш и было им приобретено <дата>

(том 1 л.д. 25-26)

Справкой об исследовании <номер><дата> (с прилагаемой к ней иллюстрационной фототаблицей), из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,78 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 <дата> является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование было израсходовано 0,02 грамма данного вещества.

(том 1 л.д. 34-35)

Письменным заявлением ФИО12, из которого следует, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении в преступной деятельности гражданина по имени Родион, проживающего в <адрес>, использующего мобильный телефон <номер> и занимающегося незаконным сбытом наркотического средства гашиш.

(том 1 л.д. 39)

Протоколом личного досмотра от <дата>, из которого следует, что ходе проведенного вр.и.о. старшего оперуполномоченного <адрес> ФИО14 в период времени <дата> личного досмотра ФИО12 у последнего наркотических средств обнаружено не было.

(том 1 л.д. 44)

Актом исследования денежных средств <дата> (с прилагаемыми к нему светокопиями денежных купюр), из которого следует, что в период времени <дата><адрес> ФИО14 исследовал и описал одну купюру достоинством в 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей. Данные денежные средства после их осмотра были выданы для проведения оперативно-разыскного мероприятия ФИО12

(том 1 л.д. 45-48);

Протоколом личного досмотра <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в период времени <дата><адрес> ФИО14 проведен личный досмотр ФИО12 В ходе досмотра ФИО12 выдал фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством гашиш, которое он приобрел <дата> у ФИО3.

(том 1 л.д. 49-50);

Актом оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленным <дата><адрес> ФИО14, из которого следует, что в период времени <дата> ФИО12 в ходе проведения проверочной закупки, договорившись посредством телефонной связи с ФИО5 о приобретении наркотического средства, вошел в подъезд <адрес>, затем в расположенную в указанном подъезде <адрес>, затем вышел из нее. После этого ФИО12 был приглашен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра добровольно выдал фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством гашиш и оно было им приобретено <дата> за 1000 рублей в упомянутой выше квартире.

(том 1 л.д. 42-43)

Справкой об исследовании <номер><дата> (с прилагаемой к ней иллюстрационной таблицей), из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,85 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО12, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование было израсходовано 0,02 гр. Вещества.

(том 1 л.д. 52-53)

Протоколом обыска <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в период времени <дата> был произведен обыск по адресу: <адрес>. Перед началом обыска следователь предложил ФИО2 выдать наркотические средства, после чего ФИО2 добровольно выдала находившееся на холодильнике в кухне квартиры камнеобразное вещество. Кроме того, в указанной квартире в ходе обыска были изъяты находившиеся в нижнем ящике кухонного гарнитура мерные весы, а также находившиеся на трюмо в шкатулке одна денежная купюра достоинством 500 рублей и пять денежных купюр достоинством 100 рублей.

(том 1 л.д. 65-78)

Заключением эксперта <номер><дата> (с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,76 гр., незаконно сбытое ФИО12 <дата> является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

(том 1 л.д. 84-86)

Заключением эксперта <номер><дата> (с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,83 гр., незаконно сбытое ФИО12 <дата> является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

(том 1 л.д. 94-96)

Заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,83 гр., изъятое в ходе обыска в <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анашой, смолой каннабиса).

(том 1 л.д. 104-105)

Заключением эксперта <номер><дата> (с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей), из которого следует, что на поверхностях представленных на экспертизу изъятых в ходе обыска в <адрес> электронных весов были обнаружены следы наркотических средств – метамфетамина (первитина) и тетрагидроканнабинола.

(том 1 л.д. 113-115)

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру были подвергнуты изъятые в ходе обыска в <адрес> одна денежная купюра достоинством 500 рублей и пять денежных купюр достоинством 100 рублей. Серии и номера данных купюр соответствуют сериям и номерам денежных купюр, выданных ФИО12 для проведения проверочной закупки.

(том 1 л.д. 128-130)

Протоколом осмотра предметов <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру были подвергнуты упоминаемые выше электронные весы.

(том 1 л.д. 143-152)

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру была подвергнута предоставленная <адрес> письменная детализация соединений абонентского номера <номер> (то есть номера, которым пользовалась ФИО2). В ходе осмотра было установлено, что данный абонентский номер имел соединения, в том числе <дата> с абонентским номером <номер> (то есть с номером, которым пользовался ФИО1)

(том 1 л.д. 178-182)

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру была подвергнута предоставленная <адрес> письменная детализация соединений абонентского номера <дата> (то есть номера, которым пользовался ФИО1). В ходе осмотра было установлено, что данный абонентский номер имел соединения, в том числе <дата> с абонентскими номерами <номер> (то есть с номером, которым пользовалась ФИО2) и <номер> (то есть с номером, которым пользовался ФИО12)

(том 1 л.д. 196-201)

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру была подвергнута предоставленная <адрес> детализация соединений абонентского номера <номер> (то есть номера, которым пользовался ФИО12). В ходе осмотра было установлено, что данный абонентский номер имел соединения <дата> с абонентским номером <номер> (то есть с номером, которым пользовался ФИО1).

(том 1 л.д. 213-216)

Протоколом осмотра предметов и документов <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что осмотру был подвергнут компакт-диск. При проведении осмотра были прослушаны имеющиеся на данном диске фонограммы, содержащие записи телефонных переговоров <дата> ФИО1, ФИО2 В ходе данных переговоров ФИО1 иносказательно и активно обсуждает с различными лицами вопросы сбыта наркотического средства (первый такой разговор состоялся уже утром <дата> дает неоднократные указания ФИО2 (также иносказательно) сбыть данным лицам (в том числе <дата> ФИО12) наркотическое средство за деньги.

(том 1 л.д. 233-244)

Явкой с повинной ФИО1 <дата> в которой он сообщает, что <дата> незаконно сбыл ФИО12 менее 1 гр. гашиша за 1000 рублей, <дата> он вновь незаконно сбыл ФИО12 менее 1 грамма гашиша за 1000 рублей.

(том 2 л.д. 162)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить.

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности содержащихся в вышеуказанных заключениях экспертов (равно как и в справках об исследованиях) выводов, так как они достаточно убедительно и научно аргументированы, эксперты не являются заинтересованными по уголовному делу лицами, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд доверяет вышеуказанным показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО14, а также вышеуказанным показаниям на предварительном следствии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, так как они подробны, последовательны, не имеют каких-либо внутренних логических противоречий, объективно подтверждаются перечисленными выше иными доказательствами.

Показаниям в судебном заседании ФИО12 суд по тем же причинам также доверяет за исключением той их части, в которой он утверждал, что ФИО2 не указывала ему место нахождения гашиша в квартире. В указанной части суд к показаниям ФИО12 относится критически, так как последний не смог убедительно объяснить причину изменения им своих прежних показаний на предварительном следствии.

Суд доверяет сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколах и иных документах, так к обратному выводу какие-либо основания отсутствуют.

В тоже время суд считает, что ФИО1, не упомянув в своей явке с повинной о причастности к совершению преступления ФИО2, недостаточно полно сообщил в ней о своей преступной деятельности.

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в той их части, в которой они утверждали, что между ними не было предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, суд относится критически, обосновывая свою позицию следующим.

Из анализа вышеуказанных телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 можно сделать однозначный вывод, что они <дата> сбывали ФИО12 наркотическое средство именно группой лиц по ранее состоявшемуся между ними предварительному сговору.

Кроме того, наличие <дата> у подсудимых ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства ФИО12 фактически подтверждается их собственными показаниями в судебном заседании.

В своих вышеуказанных показаниях на предварительном следствии <дата> ФИО2 фактически признавала наличие между ними предварительного сговора на сбыт наркотического средства ФИО12 как <дата>

Показания ФИО2 о том, что в ходе указанных выше телефонных переговоров между ней и ФИО1 речь велась не о продаже ФИО12 и другому лицу наркотических средств, а о продаже строительных материалов (декоративной плитки), носят абсолютно голословный характер, не имеющий никакого объективного подтверждения, а потому суд также относится к ним критически.

Суд считает, что все доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2, которыми они обосновывают отказ от своих прежних подтверждающих обвинение показаний на предварительном следствии, носят явно надуманный характер (при этом суд обращает внимание и учитывает, что показания на предварительном следствии они давали в присутствии своих защитников).

По этим же причинам суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 в судебном заседании в той их части, в которой она утверждала, что <дата> полагала, что ФИО12 приходил к ней в квартиру с целью возврата денежного долга, что она не знала о сбыте в этот день ФИО12 гашиша, что она не оставляла в этот день для ФИО12 на трюмо в прихожей квартиры гашиш, что она не видела, как ФИО12 в этот день забирал гашиш.

К показаниям подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что она не указывала <дата> ФИО12 место, в котором в ее квартире был оставлен для последнего гашиш, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются вышеуказанными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в которых он утверждал, что <дата> он не просил ФИО2 передать гашиш ФИО12, так как данные показания полностью опровергаются упомянутыми выше фонограммами записей его телефонных переговоров с ФИО2

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершили указанные лица, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью установленной, доказанной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, так как никаких законных оснований для сбыта наркотического средства (гашиша) ФИО12 у них не имелось, они заранее договорились друг с другом о совместном его совершении, совершили его совместными и согласованными действиям в качестве соисполнителей.

В предварительный сговор на сбыт наркотического средства (гашиша) ФИО1 и ФИО2 вступили еще <дата> они в телефонных переговорах друг с другом лишь дополнительно подтверждали и конкретизировали данный сговор. Это фактически следует из вышеуказанных показаний ФИО2 <дата> На это же указывает и то обстоятельство, что уже начиная <дата> при обсуждении с ФИО1 по телефону темы сбыта наркотического средства, ФИО2 проявляет хорошую осведомленность о данной теме, эта тема не вызывает у нее какого-либо непонимания, она легко соглашается на совершение преступных действий, обозначаемые ей ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящего к категории особо тяжких преступлений.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает данные об их личностях.

Так, ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает его явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

Достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 особо тяжкого преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным применить при назначении ей наказания ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, прочих обстоятельств, влияющих на назначение им наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение им наказания в виде лишения свободы и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако при этом суд считает возможным применить при назначении подсудимой ФИО2 данного вида наказания ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на ФИО2 на период отбывания ею условного осуждения обязанностей, способствующих ее исправлению.

ФИО1 будучи осужденным приговором <адрес><дата> к лишению свободы условно совершил особо тяжкое преступление в течение установленного ему испытательного срока. В связи с этим в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору подлежит отмене и окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, данные о личностях ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным их исправление без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес><дата>

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить ФИО1 к назначенному наказанию неотбытую им часть наказания по приговору <адрес><дата> и назначить ему окончательное наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.10.2017г.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 13.04.2017г. до 23.10.2017г. включительно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком пять лет и не приводить данное наказание в исполнение, если ФИО2 в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, но не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего фактического места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- письменно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы и о прекращении своих трудовых отношений;

- пройти обследования у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний наблюдаться у него или пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на срок до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать её отмененной.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин