Приговор № 1-623/2025 1-76/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-623/2025

Дело №

50RS0№-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Терентьева Э.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего сортировщиком ООО «Вайлдбериз», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Новопокровское, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества с целью личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, комната №, используя доступ в сеть «Интернет» на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «VivoV27e»-(Виво В27е), осуществил заказ психотропного вещества амфетамин у неустановленного лица, и, получив координаты местонахождения «тайника-закладки», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут проследовал на участок местности, находящийся по географическим координатам: 55.801265 с.ш., 38.398163 в.д.,расположенномблиз <адрес> СНТ Пушкино-1 г.о. <адрес>, где примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора «тайника - закладки», обустроенного неустановленным лицом, незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии со ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах»№ 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, количеством не менее 1,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, находящееся в полимерномсвертке, которое ФИО1 в целях личного употребления положил в правый карман надетых на нем шорт, где незаконно хранил при себе до его задержания и обнаружения сотрудниками полиции примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 103 км +850 м автодороги А107 Богородского городского округа <адрес> и последующего изъятия вышеуказанного психотропного вещества в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что психотропное вещество амфетамин он до момента задержания употреблял на протяжении недели. ДД.ММ.ГГГГ он находился в хостелев комнате №, расположенной в <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут решил с целью личного употребления заказать для себя психотропное вещество амфетамин путем приобретения через «тайник-закладку» в <адрес>. Для этого он в торговой площадке «Мега» при использовании своего телефона марки «Vivo» осуществил заказ 1 грамма психотропного вещества амфетамин (переписка с магазином в настоящее время удалена). Оплатив покупку переводом через обменник, на той же площадке, ему прислали координаты с местом тайника (на фото), которое он после обнаружения наркотика удалил. Затем он на автомобиле такси направился по координатам, а именно к дому <адрес> СНТ Пушкино-1 г.о.<адрес>. Прибыв к указанному месту примерно в 12 часов 45 минут, он осмотрелся и никого не увидев, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в земле полимерный сверток с находящимся внутри свертком с веществом, часть которого он употребил путем курения, после этого сверток он постоянно хранил при себе в кармане шорт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО2, и они решили поехать на работу на такси. Вызвав автомобиль, они направились в ООО «Вайлдберриз», расположенный в технопарке «Успенский». Однако по дороге их остановили сотрудники ДПС, представились, проверили документы на право пользования и управления транспортным средством у водителя, далее что-то заподозрили в его с Иваном поведении. Вступив в диалог с сотрудником ДПС, последний спросил у них, имеется ли при них запрещенные вещества и предметы, тогда он, поняв, что ему уже не избежать ответственности за хранение наркотика, ответил, что при нем действительно имеется сверток с амфетамином. Также Иван ответил, что при нем также имеется сверток с веществом, о чем он ранее не знал. Данные сотрудники ДПС вызвали на место других сотрудников полиции, которые прибыли на место в гражданской форме одежды, как он понял позже, они являлись сотрудниками отдела наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское». Сотрудниками были подобраны понятые и далее был произведен его личный досмотр, перед которым всем участникам были разъяснены их права и обязанности, а также установлены анкетные данные. После чего ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он выдал из кармана шорт сверток с веществом, также у него был изъят мобильный телефон. Наркотик и телефон были упакованы в присутствии понятых в раздельные конверты и опечатаны, о чем был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены и поставили свои подписи. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: полимерный пакет зип-лок с веществом, мобильный телефон. Все вышеперечисленное сотрудниками было упаковано в два бумажных конверта, которые были оклеены бирками с оттиском печати и скреплены подписями всех участвующих лиц, и по данному факту также был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Помимо них был досмотрен автомобиль такси и водитель, однако ничего запрещенного при нем и в автомобиле обнаружено не было. Далее он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер в <адрес>, где от освидетельствования отказался, был также освидетельствован в травмпункте в <адрес>. Далее в ОНК МУ МВД России «Ногинское» у него взяли образцы срезов ногтевых пластин с пальцев рук и смывов с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в 2 бумажных конверта белого цвета, оклеенных клейкой лентой, конверты снабжены пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица, также опечатаны оттисками печати, где также все участвующие лица расписались. Виновным себя в совершении преступления признает. Наркотическое средство он приобретал для себя, о том, что он является потребителем наркотиков, никто не знал, также об этом не знал и ФИО2, о том, что у него имеется наркотик, ему было не известно, как и то, что он является потребителем, где и при каких условиях ФИО2 приобрел наркотик, ему не известно(т. 1 л.д. 48-50, 171-174).

Ему были предъявлены фотоснимки и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 31.10.2025г., проведенного на участке местности, находящегося по географическим координатам: 55.801265 с.ш., 38.398163 в.д., расположенного близ <адрес> СНТ Пушкино-1 г.о. <адрес> и он может пояснить, что именно на данном участке им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут было приобретено изъятое у него сотрудниками полиции психотропное вещество, которое он приобрел в количестве 1 грамма, часть которого он употребил до момента его изъятия. На момент приобретения наркотик он не взвешивал, точное количество указать не может. На данный участок местности он прибыл примерно в 12 часов 45 минут. Изъятый наркотик он планировал употребить самостоятельно и приобрел его не с целью сбыта третьим лицам. Заказ наркотического средства он осуществлял при помощи своего телефона примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут 03.06.2025г., в этот момент он находился по адресу: <адрес>, ком. 19. В совершенном преступлении он раскаивается (т. 1 л.д. 160-161).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должностистаршего инспектора ДПС 5Б 2П ДПС «Южный». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с инспекторами ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Находясь на маршруте патрулирования согласно расстановке, примерно в 15 часов 30 минут они находились на 103 км+850м а/д А107 Богородского г.о. <адрес>, когда ими был остановлен автомобиль марки «Вольксваген П.». Подойдя к автомобилю, он увидел в салоне водителя и двух пассажиров, проверив документы водителя он заметил, что пассажиры ведут себя подозрительно и нервничают, тогда он попросил их выйти и представиться, один из мужчин представился ему под фамилией ФИО2 (других данных он не запомнил), а другой под фамилией ФИО1 (других данных он не запомнил), в ходе беседы с последним он заметил, что те часто меняли позу и заметно нервничали, при этом алкоголем от них не пахло, в связи с чем у них возникло подозрение о том, что те находятся в состоянии наркотического опьянения. Также ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос о том, имеется ли при них запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что оба пояснили, что при них действительно находятся наркотические средства. С целью последующей проверки на место были вызваны сотрудники ОНК МУ МВД России «Ногинское». По прибытию на место сотрудников ОНК, ими были подобраны понятые. После чего сотрудники ОНК пояснили, что ими будет проведен личный досмотр задержанных лиц, и сначала попросили представиться одного из пассажиров, который представился как ФИО1, которому в последующем разъяснили его права и обязанности и затем ему предложили выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. Далее сотрудниками ОНК у ФИО1 был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в раздельные бумажные конверты, которые были оклеены бирками с пояснительным текстом и подписями участников досмотра, а также оттисками печати. После был составлен протокол досмотра, с которым все участники были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем сотрудники ОНК попросили представиться второго пассажира, который представился как ФИО2, которому также разъяснили его права и обязанности и затем ему предложили выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотическое средство. Далее сотрудниками ОНК у ФИО2 был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, также у него был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в раздельные бумажные конверты, которые были оклеены бирками с пояснительным текстом и подписями участников досмотра, а также оттисками печати. После был составлен протокол досмотра, с которым все участники были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем был проведен личный досмотр водителя такси и его автомобиля, однако ничего запрещенного обнаружено не было, о проведении данных мероприятий также были составлены соответствующие протоколы, в которых все участники поставили свои подписи. Какое количество наркотика и его вид находился у каждого из задержанного, он пояснить не может. Видеозапись ими при остановке автомобиля и в последующем не велась. Далее они проследовали для дальнейшего несения службы, а сотрудники ОНК продолжили работать с задержанными (т. 1 л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Ногинское». В июне 2025 года, возможно 7 июня, поступило сообщение от патрульной службы 5 Батальона, что на автодороге М7были задержаны лица в такси, передвигались в качестве пассажиров. Они прибыли на место, были представлены два пассажира, ФИО1 и ФИО2. Досмотр был проведен на месте, были приглашены понятые, он разъяснил им права и обязанности, задал вопрос о наличии при себе наркотических средств. ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство, все было изъято, упаковано, составлены протоколы личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Заявлений не поступало. Водитель такси также был досмотрен, ничего обнаружено не было. Потом были направлены на медосвидетельствование, после были доставлены в ОНК для проведения проверки в порядке ст. 144, 145;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проезжал на автомобиле по а/д А107 в районе <адрес> городского округа <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Далее они прошли к автомобилю такси, где к ним подошел сотрудник полиции и предъявил удостоверение оперуполномоченного ГНК, помимо его был приглашен еще один понятой. Перед проведением досмотра ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, и пояснили, что сейчас в отношении задержанных граждан будет проведен досмотр, а также будет проведен досмотр автомобиля такси. Далее сотрудник попросил представиться одного из мужчин, в отношении которого проводились мероприятия. Он представился как ФИО1, других данных он не помнит, которому сотрудники полиции также разъяснили его права и обязанности, и затем предложили выдать ему находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотик амфетамин. Далее сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, и сверток с остатками вещества, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в два раздельных бумажных конверта, которые были оклеены бирками с пояснительным текстом и подписями участников досмотра, а также оттисками печати. После сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра, с которым все участники были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции попросил представиться другого мужчину, которому также было разъяснено о последующем проведении досмотра. Перед проведением досмотра ему, второму понятому и мужчине, в отношении которого производился досмотр, были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник попросил представиться мужчину, и он представился как ФИО2, других данных он не помнит, после чего ему предложили выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотик амфетамин. Далее сотрудниками полиции у ФИО2 был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри и фрагмент картона, также у ФИО2 был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в два раздельных бумажных конверта, которые были оклеены бирками с пояснительным текстом и подписями участников досмотра, а также оттисками печати. После сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра, с которым все участники были ознакомлены и поставили свои подписи. Далее был проведен личный досмотр водителя такси и его автомобиля, однако ничего запрещенного обнаружено не было, о проведении данных мероприятий также были составлены соответствующие протоколы, в которых все участники поставили свои подписи. После этого он и второй понятой были опрошены по данному факту, и затем он отправился по своим делам. В ходе производства досмотра средств видеофиксации сотрудниками полиции применено не было (т. 1 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проезжал на автомобиле по а/д А107 в районе <адрес> городского округа <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Далее они прошли к автомобилю такси, где к ним подошел сотрудник полиции и предъявил удостоверение оперуполномоченного ГНК, помимо его был приглашен еще один понятой. Перед проведением досмотра ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, и пояснили, что сейчас в отношении задержанных граждан будет проведен досмотр, а также будет проведен досмотр автомобиля такси. Далее сотрудник попросил представиться одного из мужчин, в отношении которого проводились мероприятия. Он представился как ФИО1, других данных он не помнит, которому сотрудники полиции также разъяснили его права и обязанности и затем предложили ему выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотик амфетамин. Далее сотрудниками полиции у ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри и сверток с остатками вещества, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в два раздельных бумажных конверта, которые были оклеены бирками с пояснительным текстом и подписями участников досмотра, а также оттисками печати. После сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра, с которым все участники были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции попросил представиться другого мужчину, которому также было разъяснено о последующем проведении досмотра. Перед проведением досмотра ему, второму понятому и мужчине, в отношении которого производился досмотр, были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник попросил представиться мужчину, и он представился как ФИО2, других данных он не помнит, после чего ему предложили выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотик амфетамин. Далее сотрудниками полиции у ФИО2 был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри и фрагмент картона, также у ФИО2 был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в два раздельных бумажных конверта, которые были оклеены бирками с пояснительным текстом и подписями участников досмотра, а также оттисками печати. После сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра, с которым все участники были ознакомлены и поставили свои подписи. Далее был проведен личный досмотр водителя такси и его автомобиля, однако ничего запрещенного обнаружено не было, о проведении данных мероприятий также были составлены соответствующие протоколы, в которых все участники поставили свои подписи. После этого он и второй понятой были опрошены по данному факту, и затем он отправился по своим делам. В ходе производства досмотра средств видеофиксации сотрудниками полиции применено не было (т. 1 л.д. 134-136);

- рапортом инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Анаконда» находясь на маршруте патрулирования (согласно расстановке), им совместно со страшим инспектором ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, с исполняющимобязанности заместителя командира 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8, с заместителем командира взвода ДПС 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, примерно в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Богородский г.о., а/д А107 103 км. + 850 м. была остановлена автомашина марки ВОЛЬКСВАГЕН П., государственный регистрационный знак ВО653 99. Он подошел, представился, потребовал предъявить документы, на его требование водитель предоставил ему водительское удостоверение на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе общения с данным гражданином он обратил внимание, что пассажиры находящиеся в даннойавтомашине заметно нервничали, в связи с чем он попросил их выйти из машины, так же обратил внимание, что у них имелись признаки опьянения неустойчивость позы, нарушение речи), так же запах алкоголя отсутствовал. При этом они заметно нервничали, в связи с этим у них возникло подозрение о том, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях последних усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.9, 20.20 ч. 2 КоАП РФ, всвязи с чем на место были вызваны сотрудники ОНК МУ МВД России «Ногинское», которые провели досмотровые мероприятия. В ходе проведения досмотра пассажира ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Новопокровское, <адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, полимерный пакет с остатками вещества, мобильный телефон марки «Виво» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, Богородский г.о., а/д А107, 103 км + 850 м, оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское»ФИО4 в присутствии понятых ФИО6, ФИО5 в ходе досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: впереднем правом кармане шорт полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, полимерный пакет зип-лок с остатками вещества (т. 1 л.д. 7-9);осмотрены (т. 1 л.д. 148-149), впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 150-151);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, изъятого в ходе досмотра ФИО1, содержится психотропное вещество амфетамин. Масса вещества 1,08 г.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 681, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Психотропные вещества)(т. 1л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленного на исследование вещества содержится психотропное вещество амфетамин. Масса вещества 1,06 г.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 681, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации (список 1 Перечня, раздел Психотропные вещества).

В составе смыва с поверхностей объекта 2 содержится амфетамин в следовых количествах (массой менее 0,0001 г)(т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «Vivo», изъятый в ходе производства личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером – № и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером – №. В истории «Яндекс Карты» обнаружены запрос на географические координаты: 55.801265 с.ш., 38.398163 в.д. (т. 1 л.д. 110-114), впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что местом осмотра является участок местности по географическим координатам: 55.801265 с.ш., 38.398163 в.д. расположенный близ <адрес> СНТ Пушкино-1 г.о. <адрес>. Осматриваемый участок расположен на расстоянии 60 метров от западной стены <адрес> СНТ Пушкино-1 г.о. <адрес>. Участок покрыт травой, вблизи произрастают деревья и кустарники, находится близ проезжей части в массиве кустарника (т. 1 л.д. 165-166).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 48-50, 160-161, 171-174, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, Богородский г.о., а/д А107, 103 км + 850 м, оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 в присутствии понятых ФИО6, ФИО5 обнаружено и изъято полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, полимерный пакет зип-лок с остатками вещества, которые впоследствии упакованы надлежащим образом в бумажные конверты.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 1,08 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта четкие и понятные, обоснованны, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд заключение эксперта принимает как допустимое доказательство.

Указанное психотропное вещество в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по данному делу.

Крупный размер психотропного вещества амфетамин судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому для психотропного вещества амфетаминмасса свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, масса свыше 1 грамма составляет крупный размер, масса свыше 200 грамм составляет особо крупный размер.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, установлена совокупностью показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять свидетелям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 131-132, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с адекватным поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности за волонтерскую деятельность.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого,суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Оснований для применения к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество не накладывался.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Терентьев Э.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 5583 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле3судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1861 рубль.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Терентьев Э.А. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката, при этом является трудоспособным, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.

В случае отмены условного осуждения в порядке исполнении приговора необходимо зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года (03 года).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на три года (03 года).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 1,04 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «VivoV27e» с двумя сим картами операторов сотовой связи МТС, Билайн, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Выплатить вознаграждение адвокату Терентьеву Э. А. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес>, за оказание ФИО1 В. юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5583 рубля.

Взыскать с ФИО1 В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Терентьеву Э. А. в размере 5583 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: