Решение № 12-45/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело № 12-45/24 г.

УИД 26RS0001-01-2024-009889-24


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2024 года с.Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 11.09.2024 года ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что в 17 часов 04 мин. 03 сек. 29.08.2024 г. управляя транспортным средством ЛАДА VEST GFL110 с государственным регистрационным знаком № на участке дороги: Р-217 "Кавказ" (с.Курсавка) направление из г. Невинномысск 290 км.+908 м., в нарушение требования, предписанного п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 24.09.2024 г. постановление № от 11.09.2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба в суд на данное постановление, в которой заявитель просит суд постановление № от 11.09.2024 года, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, обязать ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю внести данные об отмене штрафа в Единую базу правонарушений ГИБДД, в том числе ГИС ГМП.

В жалобе заявитель указал, что считает постановление о привлечении к административной ответственности необоснованным, и подлежащим отмене, поскольку он не совершал данное правонарушение, в указанный момент вышеуказанным автомобилем управлял ФИО4 (допущенный к управлению транспортным средством), объяснения которого прилагаются к жалобе.

Заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Судья, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в в полном объеме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст.ст.2.1,26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090(ред. от 02.06.2023), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 17 часов 04 мин. 03 сек. 29.08.2024 г. водитель управлявший транспортным средством ЛАДА VEST GFL110 с государственным регистрационным знаком № на участке дороги: Р-217 "Кавказ" (с.Курсавка) направление из г. Невинномысск 290км.+908 м., в нарушение требования, предписанного п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 11.09.2024 года ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 24.09.2024 г. постановление № от 11.09.2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не оспаривая самого факта нарушения ПДД, в обоснование поданной жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление указано, что он не совершал данное правонарушение, поскольку в данный момент вышеуказанным автомобилем управлял ФИО4

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до 19.09.2024 включительно. Данное техническое средство организации дорожного движения установлено на участке дороги: Р-217 "Кавказ" (с.Курсавка) направление из г. Невинномысск 290км.+908 м., в соответствии с проектом организации дорожного движения и требованиями государственных стандартов.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности измерения скорости, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Скат" которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, суду не представлено.

Согласно карточке учёта транспортного средства, на момент фиксации нарушения собственником данного транспортного средства ЛАДА VEST GFL110 с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО1

В связи с данным фактом в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обсудив доводы жалобы, судья полагает обжалуемое постановление, а также решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление незаконными и необоснованными, а потому подлежащими отмене, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении опровергается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

К жалобе заявителем приложены объяснения допущенного к управлению транспортным средством ФИО4, подтвердившего факт управлению им транспортным средством ЛАДА VEST GFL110 с государственным регистрационным знаком № в 17 часов 04 мин. 03 сек. 29.08.2024 г. на участке дороги: Р-217 "Кавказ" (с.Курсавка) направление из г. Невинномысск 290км.+908 м., и превышение установленной скорости в нарушение требования, предписанного п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), а также страховой полис ОСАГО серии ТТТ №, из которого следует, что лицами допущенными к управлению т/с ЛАДА VEST GFL110 с государственным регистрационным знаком № являются лишь ФИО4, ФИО6, ФИО7

Указанные объяснения ФИО4 было предметом обсуждения вышестоящего должностного лица при рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление, и правомерно отвергнуто как недопустимое доказательство, поскольку ФИО4 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный страховой полис также обоснованно был отклонен должностным лицом как доказательство невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку сам по себе факт не допуска ФИО1 к управлению транспортным средством, в отсутствие иных доказательств, не может свидетельствовать об отсутствии вины.

Вместе с тем, при рассмотрении данной жалобы и оценке доказательств судья учитывает положения ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так помимо объяснений ФИО4 и страхового полиса, заявителем суду представлена справка командира № ФИО8, согласно которой ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 5129 дислоцированной по адресу: <адрес> 5.07.2023 г. по настоящее время. 29 августа 2024 года в период времени с 8 часов 40 минут по 18 часов 00 минут ФИО1 исполнял обязанности военной службы в пункте постоянной дислокации, за пределы московского гарнизона не убывал, иные задачи за переделами воинской части не выполнял.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года N 177-0-0).

Ввиду изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, а именно объяснения ФИО4 подтвердившего факт управления транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах, страховой полис ОСАГО серии ТТТ № согласно которому ФИО1 не допущен к управлению т/с при управлении которым совершено нарушение, в совокупности со справкой командира № ФИО8 свидетельствующую о нахождении ФИО1 в момент совершения административного правонарушения по месту дислокации части в г. Москва, суд оценивая вышеуказанную совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание территориальную удалённость места совершения нарушения от подтверждённого места нахождения ФИО1 в момент его совершения, приходит к выводу о том, что ФИО1 как (владелец) транспортного средства представил суду достаточные доказательства свидетельствующие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 11.09.2024 года ФИО2 по делу об административном правонарушении которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение вышестоящего должностного лица начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд отмечает, что в жалобе ФИО1 указано требование о возложении на ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанности внести данные об отмене штрафа в Единую базу правонарушений ГИБДД, в том числе ГИС ГМП. Данное требование не относится к предмету рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Внесение данных об отмене штрафа в информационную систему, представляет собой соответствующую административную процедуру, предусмотренную действующими регламентами, в случае же неисполнения должностными лицами ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю соответствующей обязанности, заявитель не лишен права обжаловать данное бездействие в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.09.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 11.09.2024 года ФИО2 по делу об административном правонарушении которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение вышестоящего должностного лица начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 24.09.2024 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9-30.17 КоАП РФ

Судья Д.А.Смыкалов