Приговор № 1-325/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-325/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 04 сентября 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цедрик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в ноябре 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в сети Интернет узнал о возможности получения водительского удостоверения незаконным способом, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» и административным регламентом, утвержденным Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, находящегося у себя дома по вышеуказанному адресу, достоверно знающего что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки установленному законом порядку, приобретение, хранение и перевозку поддельного водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, в целях его использования.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона, по средствам телефонной связи связался с неустановленным дознанием лицом, с просьбой в оказании услуг по оформлению подложного документа – водительского удостоверения на его имя, без сдачи соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

После этого неустановленное дознанием лицо, по просьбе ФИО1, в точно неустановленную дознанием дату и время, в неустановленном дознанием месте, изготовило поддельное водительское удостоверение серии 9936 308336 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв за основу данные водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем посредством Почты России сбыло ФИО1 для дальнейшего использования.

Приобретя поддельное водительское удостоверение, ФИО1 доводя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку в целях использования и использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, до конца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил, перевозил и использовал заведомо поддельный документ, дающий право на управление транспортными средствами и освобождающий от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем не имеющим права управления транспортным средством, при управлении автомобилем марки Toyota C-HR государственный регистрационный знак № регион. Однако, преступная деятельность ФИО1 была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которые остановили ФИО1, находящегося за управлением вышеуказанного автомобиля, в районе <адрес>. При проверке документов ФИО1 предъявил сотрудникам Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак, после чего поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением согласен полностью. В 2022 году он проходил обучение в автошколе <адрес>, в целях получения водительского удостоверения. Однако экзамены сдать не смог. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, он находясь по адресу: <адрес>, в сети Интернет нашел объявление о предоставлении услуги по открытию водительского удостоверения. Он решил воспользоваться услугами данного сайта, купить водительское удостоверение, чтобы ездить за рулем автомобиля и предъявлять его сотрудникам ГИБДД при проверке документов. По номеру телефона через мессенджер Ватсап связался с продавцом, который пояснил, что стоимость данной услуги составит 40 000 рублей. Изначально он перевел продавцу денежные средства в размере 20 000 рублей. Затем сообщил продавцу свои установочные данные. Спустя месяц продавец отправил ему в мессенджере Ватсап фотографию водительского удостоверения, заполненного на его имя. После чего он перевел продавцу еще 20 000 рублей аналогичным образом. Примерно через месяц через почтовое отделение он получил данное водительское удостоверение категории В, В1, М, заполненное на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был остановлен сотрудниками ГИББ при управлении автомобилем по <адрес>, которым предъявил данное заведомо подложное водительское удостоверение. В ходе проверки данного водительского удостоверения оно вызвало подозрение у инспектора. В ходе проверки базы данных ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано на другого человека. Впоследствии данное водительское удостоверение было изъято. Он понимал, что покупая данное водительское удостоверение, он поступает незаконно и неправомерно, не имел право использовать данное водительское удостоверение, так как обучение по категории В, В1, М, не проходил. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в 2022 году ее супруг ФИО1 проходил обучение в автошколе <адрес>. Затем ФИО1 ей сообщил что сдал экзамены. ДД.ММ.ГГГГ супруг был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес>, при управлении им автомобилем. В ходе проверки документов – водительского удостоверения, было установлено, что оно подложное. ФИО1 признался ей, что на самом деле экзамен не сдавал, водительское удостоверение купил на сайте, который нашел в Интернете за 40 000 рублей. ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ, работая по безопасности дорожного движения в г. Тайшете и Тайшетском районе совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки Toyota C-HR государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с указанием его персональных данных - ФИО, дата рождения, фотография с изображением его лица. В ходе проверки данного водителя по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный водитель не имеет водительского удостоверения, а предъявленное водительское удостоверение принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель ФИО1 пояснил что права управления транспортными средствами не имеет, данное водительское удостоверение он купил в интернете. После чего в отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ (л.д. 42)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ работая по безопасности дорожного движения в г. Тайшете и Тайшетском районе совместно со старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки Toyota C-HR государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с указанием его персональных данных - ФИО, дата рождения, фотография с изображением его лица. В ходе проверки данного водителя по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный водитель не имеет водительского удостоверения, а предъявленное водительское удостоверение принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель ФИО1 пояснил что права управления транспортными средствами не имеет, данное водительское удостоверение он купил в Интернете. После чего, в отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ (л.д. 43)

Показания свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району ФИО6, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которого в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с предоставлением им водительского удостоверения с признаками подделки.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2025г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный автомобиль ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> марки «Skoda» государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>, изъято: водительское удостоверение серии № категории В, В1, М, заполненное на имя ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 10-13, 38-40,41)

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. водитель ФИО1 в районе <адрес>, управлял автомобилем марки Toyota C-HR государственный регистрационный знак № регион, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 30-33)

- карточкой операций с водительским удостоверением из которой следует, что водительское удостоверение с серийным номером № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражены его особенности (л.д. 38-40)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией 9936 308336 на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а комбинированным способом цветной струйной печати и электрофотографии, с имитацией элементов защиты. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось (л.д. 19-21)

Учитывая, что показания подсудимого, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованы и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле ФИО1 на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 50), является военнообязанным лицом без ограничений по состоянию здоровья (л.д. 52), травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства УУП ОМВД России по Тайшетскому району подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетним ребенком, не трудоустроен, к административной ответственности привлекался, не судим. На профилактическом учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, жалоб от соседей и других граждан не поступало (л.д. 56). Супругой, матерью, соседями по месту жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, в соответствии с принципом справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Ограничений для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому ФИО1 наказание не в максимальном размере.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, устанавливает подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тайшетский район»; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа и возлагает обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику 1 раз в месяц.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1 за оплату труда адвоката в ходе дознания в сумме 10380 руб. освободить, поскольку, несмотря на то, что подсудимый от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, вместе с тем, он состоит в браке, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, доход семьи незначительный, имеет кредитные обязательства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тайшетский район»;

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 10380 рублей за оплату труда адвоката Цедрик А.И., действующей по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Е.Л. Алпеева