Приговор № 1-325/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-325/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 14 октября 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Золотухина И.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-325/2025 (38RS0030-01-2025-002910-31) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ПП, назначенный на должность заместителя командира 1 взвода роты полиции Усть-Илимского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» на основании приказа начальника ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области №** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании норм должностного регламента (должностной инструкции), являющийся представителем власти, наделенный в соответствии со своим должностным положением полномочиями в том числе по пресечению противоправных действий, а также пресечению административных правонарушений, согласно наряда на службу находился на суточном дежурстве в г. Усть-Илимске Иркутской области с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дежурства наряд в составе старшины полиции ПП и сержанта полиции ДЕ, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, получили от дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов сообщение о том, что в районе расположения магазина «Десятый», находящегося по адресу: <...>, происходит массовая драка, инициатором которой был ВА

Прибыв на место, расположенное вблизи поворота автомобильной дороги с пр. Мира к дому, находящемуся по адресу: <...>, ПП и ДЕ, увидели ФИО1, ВА, БВ, которые будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушали общественный порядок. ПП, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от ФИО1, ВА, БВ, прекратить нарушать общественный порядок, а также потребовал от ВА, чтобы тот проследовал в МО МВД России «Усть-Илимский» вместе с сотрудниками Росгвардии. БВ, не согласный с требованием ПП, начал препятствовать доставлению ВА в МО МВД России «Усть-Илимский», в связи с чем, ПП, исполняя свои должностные обязанности, применил физическую силу в отношении БВ

В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, наблюдавшего за действиями сотрудника ПП, и полагавшего, что физическая сила в отношении БВ была применена незаконно, возникли личные неприязненные отношения к ПП, и возник умысел на применение насилия, в отношении последнего, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, ФИО1, препятствуя выполнению ПП своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ПП, обхватив шею последнего своей правой рукой, с силой оттащив его от БВ, в результате чего ФИО1 повалил ПП на землю, где ФИО1, фиксируя шею ПП захватом своих рук, продолжал удерживать последнего за шею, не отпуская из захвата, чем причинил ПП физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины (1) левой височной области, кровоподтека (1) шеи справа, расценивающийся как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Скворцов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника потерпевшего, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимым преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Наблюдая ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, при таких обстоятельствах суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поэтому, по мнению суда, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления и против личности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что характеризуется он в целом удовлетворительно, не судим, на учете не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет стабильные заработки подрабатывая строителем.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено.

Вопреки мнения стороны защиты, судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства по делу установлены из показаний потерпевшего и свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, тогда как сам ФИО1 не сообщил неизвестных следствию сведений, позволяющих изобличить его в совершении преступления, а также установить его обстоятельства.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что состояние опьянения ФИО1 в такой степени повлияло на характер его действий и решимость совершить преступление, что оно могло бы отягчить для него наказание.

Санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не имеется.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого - имеющего постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризующегося, не судимого, имеющего неофициальное место работы. Учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание по санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который проживает один, размер расходов на жизнеобеспечение, а также то, что ФИО1 является трудоспособным и имеет источник дохода, а потому считает справедливым назначить ему штраф не в максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (СУ СК РФ по Иркутской области, л/счет <***>)

ИНН <***> КПП 380801001

Номер счета получателя 03100643000000013400

БИК 012520101

Кор.сч. 40102810145370000026

Банк получателя Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск

ОКТМО: 25701000

КБК 41711603132019000140

УИН: 41700000000013849195

Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 уголовное дело № 12502250044000039 (№1-325/2025).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова