Приговор № 1-66/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.В.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>:

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с х до х минут ФИО1 достоверно зная, что Г.В.Г., который является его отцом, но с которым постоянно отношения не поддерживает и совместного хозяйства не ведет, находится на работе, решил проникнуть в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить какое-либо имущество, которым распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ после х минут позвонил на сотовый телефон Г.В.Г. и убедившись, что тот находится на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», где работает электриком, пришел к <адрес>, где известным ему способом открыл калитку и прошел на территорию участка, подошел к входной двери дома, руками дернул за входную ручку двери, при этом повредив врезной замок в двери; открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома.

Осмотревшись внутри дома, ФИО1 стал искать денежные средства. Осмотрев одежду Г.В.Г., ФИО1 обнаружил в кармане находящейся на кухне куртки первого денежные средства в размере 13000 рублей, которые решил похитить, и положил их в карман своей одежды. Затем, продолжая осматривать кухню, ФИО1 обнаружил бумажную коробу, в которой находились денежные средства в виде металлических монет в сумме 1000 рублей, которые решил похитить. Затем ФИО1 прошел в комнату, где увидел планшет «<данные изъяты>», принадлежащий Г.В.Г. стоимостью 10000 рублей, который также решил похитить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сложил в пакет бумажную коробку с денежными средствами в размере 1000 рублей, планшет и вышел из дома во двор.

Продолжая реализовывать свой преступный, умысел ФИО1 решил проникнуть в сарай, расположенный во дворе <адрес>, чтобы оттуда похитить провода, которые намеревался сдать, как лом металла.

Подойдя к сараю, ФИО1 руками дернул за ручку двери сарая, сорвав при этом пробой с навесным замком; открыл дверь сарая и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении сарая, ФИО1 обнаружил алюминиевые провода, находящиеся в бухтах, а именно: две бухты длиной по 100 метров каждая, а всего 200 метров алюминиевого одножильного провода марки <данные изъяты> общей стоимостью 1396 рублей; три бухты длиной по 100 метров каждая, всего 300 метров электропровода алюминиевого двухжильного <данные изъяты> общей стоимостью 4482 рубля; одну бухту длиной 100 метров алюминиевого провода трехжильного <данные изъяты> общей стоимостью 2093 рубля, принадлежащие Г.В.Г., которые решил похитить. С целью облегчения переноски, ФИО1 в огороде <адрес> обжог обнаруженный провод, сложил его в пакет и скрылся с места происшествия.

Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Г.В.Г., а именно: денежные средства в размере 13 000 рублей, денежные средства в размере 1 000 рублей металлическими монетами, планшет «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, две бухты длиной по 100 метров каждая, а всего 200 метров алюминиевого одножильного провода марки <данные изъяты> общей стоимостью 1396 рублей; три бухты длиной по 100 метров каждая, всего 300 метров электропровода алюминиевого двухжильного <данные изъяты> общей стоимостью 4482 рубля; одну бухту длиной 100 метров алюминиевого провода трехжильного <данные изъяты> общей стоимостью 2093 рубля, причинив своими преступными действиями последнему, значительный материальный ущерб в размере 31 971 рубль.

Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды, а провода сдал в пункт приема лома металла. Впоследствии вырученные денежные средства ФИО1 также потратил на личные нужды.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с х до х минут ФИО1 достоверно зная, что Г.В.Г., который является его отцом, но с которым постоянно отношения не поддерживает и совместного хозяйства не ведет, находится на работе, решил проникнуть в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел к <адрес>; не найдя ключа, выбил калитку в заборе, ведущую во двор; прошел на территорию участка. Находясь на территории домовладения, ФИО1 подошел к входной двери дома, руками дернул за входную ручку двери, при этом повредив врезной замок в двери, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома.

Осмотревшись внутри дома, ФИО1 в кармане пальто, принадлежащего Г.В.Г., искал денежные средства в размере 1000 рублей. Не найдя денежных средств, ФИО1 скрылся с места происшествия, не доведя до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел денежные средства, принадлежащие Г.В.Г., которые намеревался похитить.

Подсудимым ФИО1 в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Балашова М.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевший Г.В.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования о взыскании в его пользу с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба поддерживает в размере 31 971 руб. Потерпевший Г.В.Г. наказание за содеянное подсудимому оставляет на усмотрение суда, не настаивая на реальном лишении его свободы.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого:

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поскольку в соответствии с п а ч. 4 ст. 18 УК РФ предыдущая судимость за умышленное преступление небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.

При решении вопроса о назначении наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по каждому преступлению (л.д. х).

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - также ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишение свободы.

При этом суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления последнего.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенные преступления более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая материальный характер содеянного и размер причиненного материально ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Окончательное наказание подсудимому за содеянное определяется в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; наказание не отбыто, суд приходит к выводу, что в соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит возможным оставить без изменения.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Г.В.Г. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 46 971 руб. (л.д. х), поддержанный потерпевшим в ходе судебного разбирательства в размере 31 971 рубль. На момент рассмотрения уголовного дела в суде иск не возмещен.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1; находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению Балашовой М.В. по осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3850 рублей (л.д. х).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на х

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения сроком на х

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Наказание в виде штрафа в сумме х рублей, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Исковые требования Г.В.Г. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.Г. в возмещение причиненного материального ущерба 31 971 рубль (тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят один рубль).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

– следы рук, след материала, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения;

- куртку, переданную потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина