Приговор № 1-255/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 23 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ахматханова А.А.,

предоставившего ордер № 91, удостоверение № 375,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года около 01 часа ФИО2, находясь во 2 подъезде <...>. Восточный, на лестничной площадке первого этажа приобрел у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе соединения: а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,35 г., что образует крупный размер, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

29 мая 2019 года в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 02 минут в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в служебном кабинете 308 ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: пр. Губкина, д. 18/3, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО2 показал, что 29 мая 2019 года около 1 часа он, находясь во 2 подъезде <...>. Восточный, забрал рядом с банкой из-под «сигаретных бычков» сверток с наркотическим средством, часть из которого употребил с Свидетель №1, находясь у последнего дома. Около 03 часов 30 минут 29 мая 2019 года он пошел к себе домой и, проходя мимо ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ № 2», расположенного в мкр. Мирный, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято (л.д. 100-103).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Признавая показания подсудимого о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

В частности, непосредственно после задержания – 29 мая 2019 года в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 02 минут у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты в карманах куртки: сверток в изоляционной ленте с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Black View» (л.д. 8-9). Изъятые наркотические средства впоследствии были осмотрены (л.д. 57-60).

Факт изъятия у ФИО2 в ходе личного досмотра наркотических средств подтвердил в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 (л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что около 01 часа 29 мая 2019 года к нему в гости пришел ФИО2, и сообщил, что нашел закладку с наркотиком «соль», часть из которого они совместно употребили на кухне. Около 03 часов 30 минут ФИО2 пошел домой, забав со стола оставшуюся часть наркотика, а он лег спать (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что 29 мая 2019 года около ГБУЗ ЯНАО НЦГБ «Поликлиника № 2» по адресу: мкр. Мирный, д. 6/5, был задержан ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у которого в ходе личного досмотра изъяты наркотические средства и мобильный телефон (л.д. 90-92).

Из рапортов оперуполномоченных ОНК ОМВД России по г. Новый Уренгой Свидетель №3 и ФИО13 следует, что поступила оперативная информация о том, что 29.05.2019 г. ФИО2 будет находиться в <адрес>, где проживает Свидетель №1, с которым совместно употребляют наркотические средства. После употребления наркотического средства Яковенко направится в район <...>. Мирный, и при себе будет хранить наркотическое средство синтетического происхождения, в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения указанного мероприятия ФИО2 был задержан, при личном досмотре у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 7, 37).

Согласно справке об исследовании № 149 от 30.05.2019 г. и заключению эксперта № 534 от 01.07.2019 г., изъятое у ФИО2 вещество, содержит в своем составе соединения: а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,35 г. (л.д. 25-28, 42-45).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, заключением эксперта № 534 от 01.07.2019 г., согласно выводам которого, общая масса наркотических средств, изъятых у ФИО2, составила 0,35 гр., другими исследованными судом доказательствами.

Вид и масса изъятых веществ не ставится под сомнение судом, поскольку они определены на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО2, который приобрел в специально оборудованном месте «тайнике» на лестничной площадке первого этажа 2 подъезда <...>. Восточный, наркотические средства и стал хранить их при себе без цели сбыта.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено проведением оперативных мероприятий сотрудниками полиции и задержанием подсудимого. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, Яковенко не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, имеет нагрудный знак «за отличие в службе».

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе личного досмотра после предложения сотрудников правоохранительных органов добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства, а в ходе проверки показаний на месте указал место и способ его приобретения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить Яковенко наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Согласно заключению эксперта от 05.07.2019 года у ФИО2 диагностирована наркомания (л.д. 51-55), в связи с этим нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, к чему противопоказаний не имеется, однако оснований для применения в отношении последнего положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО2 были направлены на совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также размера наркотических средств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению. При принятии решения об освобождении ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и следовательно, на него могут быть распространены положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Факт прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке не является препятствием для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое прекращение произошло по инициативе стороны обвинения. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, массой 0,30 г., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11901711493000717.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в сумме двадцать тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 890401001, расчетный счет: <***>, наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард, БИК: 047182000, ОКТМО: 71 956 000, КБК: 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, массой 0,30 г., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11901711493000717.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова