Приговор № 1-156/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-156/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021г. р.п.Залари Иркутской области

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Лесиной Н.А., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, русским языком владеет, гражданина РФ, с образованием 09 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, работающего по частному найму, место фактического проживания <адрес>, место регистрации и проживания <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.01.2021 в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. один распивал спиртные напитки у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, а затем пошел спать. После чего, ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. 10.01.2021 в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на автомашине марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> к знакомому, который проживает по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области от 23.09.2020 (которое вступило в законную силу 06.10.2020), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он считается лицом подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая повторно требования п.2.7, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, а так же ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 10.01.2021 в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от своего дома расположенного по адресу: <адрес>, далее проехал по автодорогам улиц Трактовая и Красных Партизан р.п. Тыреть 1-я, где напротив д.41, расположенного по адресу: <...> Заларинского района, Иркутской области, 10.01.2021 в 12 час. 35 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 10.01.2021 в 13 час. 02 мин., так как в соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про-100 Тауч-к» показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,823 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Зубаирова Д.Х. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Зубаирова Д.Х. подлежат правильной квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: совершение преступления впервые, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на дознании об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей..

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, УУП МО МВД России «Заларинский» удовлетворительно (л.д.90,94), как имеющий несовершеннолетних детей, при отсутствии жалоб на поведение со стороны соседей, работающий по найму человек.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра по месту проживания, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его удовлетворительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, о возможности назначения наказания для ФИО1, не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением ст.49 УК РФ.

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру флэшкарту «Кингстон 32Гб « и свидетельство о поверке на Алкотектор PRO-100 touch-K, возвращенные свидетелю Д оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом на весь период срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21099 гос. номер № переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание, в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с определением их вида и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, органом дознания не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру флэшкарту «Кингстон 32Гб « и свидетельство о поверке на Алкотектор PRO-100 touch-K, возвращенные свидетелю Д оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом на весь период срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21099 гос. номер № переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова