Решение № 2-661/2018 2-661/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Свердловской области 10 мая 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 661/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» (далее по тесту - ФГУП ПО «Октябрь») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что с (дата) по (дата) ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. (дата) между сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «токарь» и выплатить стипендию, а ответчик – пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет. Пунктом 6 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору он в день увольнения возвращает предприятию полученную стипендию и возмещает расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Не окончив обучение и не сдав квалификационный экзамен, ФИО1 уволился с предприятия (дата), нарушив условия ученического договора. Размер задолженности ФИО1 составил 25 706, 92 руб. При увольнении из заработной платы ФИО1 было удержано 3 264, 75 руб. в счет погашения задолженности за обучение. На основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ученичеством, в размере 22 442, 17 руб., в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 873, 27 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что трудовой договор расторгнут им вынужденно, по требованию работодателя, под угрозой увольнения «по статье». Полагал, что законных оснований для возмещения заявленной к взысканию суммы нет. Одновременно пояснил, что факт получения стипендии в размере, указанном в исковом заявлении, не оспаривает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от (дата) ФИО1 был принят на работу в ФГУП ПО «Октябрь» учеником токаря, с ответчиком заключен трудовой договор №. (дата) между сторонами заключен ученический договор №, в соответствии с п.1 которого предприятие обязуется провести профессиональную подготовку ФИО1 по профессии «токарь» в срок 5 месяцев, в период ученичества ученику выплачивается стипендия. Согласно п.п. 4, 6 ученического договора ученик обязуется пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение 2 лет. В случае, если ученик не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он в день увольнения возвращает предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение. Ученический договор действует с (дата) по (дата) (п.7).

Согласно приказу № от (дата) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), на основании его личного заявления от (дата).

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что обучение им не было окончено в связи с увольнением по собственному желанию.

При этом, доводы ответчика о вынужденном характере подачи заявления об увольнении являются недоказанными, поскольку из материалов дела следует (также признано ответчиком в судебном заседании), что приказ № от (дата) является действующим, в установленном законом порядке кем – либо не оспорен.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями ученического договора истец принял меры к обучению ответчика по профессии «токарь» в установленный договором срок. В период обучения ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в общей сумме 25 706, 92 руб., что подтверждается объяснениями представителя истца и ответчика, имеющимися в материалах дела расчетными листками за период март 2017г. – июнь 2017г., справкой бухгалтерии ФГУП ПО «Октябрь».

Из расчетного листка за июнь 2017 года следует, что из заработной платы ФИО1 были произведены удержания в сумме 3 264, 75 руб.

Из содержания ученического договора следует, что при его заключении стороны оговорили взаимные обязательства, при этом ученик ФИО1 принял на себя обязательство пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение 2 лет. Одновременно стороны оговорили обязательства ученика в случае невыполнения условий заключенного договора – возвращение предприятию полученной за время ученичества стипендии и возмещение расходов согласно ведомости фактических затрат на обучение.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по ученическому договору имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФГУП ПО «Октябрь» и взыскании с ФИО1 выплаченной стипендии в сумме 22 442, 17 руб. (25 706, 92 руб. – 3 264, 75 руб.).

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату госпошлины 873, 27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в возмещение затрат, связанных с обучением работника, 22 442 рубля 17 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 873 рубля 27 копеек, а всего взыскать 23 315 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).