Приговор № 1-156/2023 1-17/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-156/2023

Дело № №

УИД: 54RS0№-09

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.В. Рупп,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката А.В. Краснова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. Указанная судимость в установленном законном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток до 23 часов 30 минут, ФИО1 находился в <адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник умысел на совершение преступления - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток до 23 часов 30 минут, ФИО1, подошел к автомобилю марки «Toyota Passo» (Тойота Пассо), государственный регистрационный знак № регион, расположенному на одной из улиц д. <адрес> и осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, после чего привел вышеуказанный автомобиль в движение и начал движение по автодороге Новосибирск-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки марки «Toyota Passo» (Тойота Пассо), государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге Новосибирск-<адрес>, после чего около километрового знака «55» автодороги Новосибирск-<адрес> ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляющий вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Passo» (Тойота Пассо), государственный регистрационный знак № регион, после чего в 23 часа 59 минут уполномоченным лицом - сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,860 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную +(-)0,20 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Краснов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рупп М.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено подсудимого в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 100, 102, 111).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, наличие заболевания, сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившиеся в последовательных признательных показаниях, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влечет рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ ФИО1 осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую не установлено, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, а учтенная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, а равно не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, поскольку соответствующее медицинское заключение не представлено, более того, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом всех обстоятельств совершения преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личности виновного, ранее не отбывавшего наказание виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, учетом личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения альтернативных наказаний не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку автомобиль, на котором ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления ему не принадлежал, вопрос о конфискации данного имущества судом не рассматривается.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчёта один день следования осуждённого к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего; автомобиль марки «Toyota Passo», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по сохранной расписке у собственника оставить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Колыванский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Зубанова