Приговор № 1-97/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 08 октября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес>, в восточном направлении (точка координат № в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора высохших верхушечных частей, соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли в два полимерных пакета незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 170,1102 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным правом, отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниям, данным в качестве обвиняемого (л.д.133-136), ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он находился около гаражей в <адрес><адрес>, откуда увидел участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от гаражей с дикорастущей коноплей. Он решил собрать себе сухую коноплю для курева. О том, что конопля является наркотическим средством и сбор конопли и хранение запрещено, он знал. В доме своей бабушки, проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на кухне в пуфе он взял два пустых мешка из-под муки для сбора в них конопли. Около 14.30 часов он пришел на указанный выше участок местности, который был расположен примерно в 300 метрах от <адрес>, и начал собирать листья конопли. Примерно в 15.00 часов, наполнив на 1/3 каждый мешок, он решил идти домой. Когда он отошел от места сбора в сторону дома примерно 100 метров, к нему подъехали участковый уполномоченный полиции Б. и второй сотрудник, который знаком ему не был. Участковый спросил, что у него в пакетах, он сказал, что несет коноплю. Сотрудник полиции посмотрел в мешки и после чего позвонил в отдел полиции. Примерно через час приехал следователь, Н. и М., которых полицейские пригласили в качестве понятых. Следователь ему разъяснил, что будет производиться осмотр места происшествия, после разъяснил ему и другим участвующим лицам их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Понятым следователь разъяснил права, обязанности и ответственность. После следователь ему разъяснил порядок добровольной выдачи запрещенных предметов, а так же наркотических средств, а именно что при добровольной сдаче таковых, он может быть освобожден от уголовной ответственности. Он ответил, что у него ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, кроме обнаруженных при нем двух мешков с коноплей не хранится. После этого следователь приступил к осмотру. В ходе осмотра следователь изъял у него два мешка с коноплей, связал нитью верхние части мешков и опечатал бирками, на которых расписался он, участвующие лица, понятые и следователь. Упакованные и опечатанные мешки с коноплей были предъявлены всем им, ни у кого замечаний не было. После чего следователь предложил ему указать место сбора конопли. Он добровольно провел всех участвующих лиц на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от <адрес>, где указал место сбора им конопли. После составления протокола осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом и расписался в нем. Замечаний и дополнений к протоколу ни у него, ни у остальных участвующих лиц, ни у понятых не было. Данную коноплю он собрал для личного употребления, продавать и кого-то угощать не собирался, хотел употребить один.

Данные признательные показания подсудимого, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными письменными доказательствами.

Так, свидетели Б. Е. работающие в МО МВД России «Боханский», суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они, проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, заметили, что на пустыре недалеко от фермы, расположенной при въезде в село, собирающего что-то в мешки. Предположив, что идёт сбор сухой конопли, они проехали в сторону пустыря. Подъезжая к месту, увидели, как мужчина с данного пустыря шёл с двумя мешками в сторону села Олонки. Данный гражданин представился ФИО1. На вопрос Б. ФИО1 ответил, что в мешках находятся сухие листья конопли. Осмотрев содержимое мешков, в которых находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, Б. сообщил в отдел полиции. По приезду следователь произвёл осмотр места происшествия с участием понятых, имевшиеся у ФИО1 два мешка с сухой растительной массой были изъяты, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Находясь на месте своего задержания ФИО1 указал место сбора растительной массы, находившееся в метрах 100- 250.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он с Н. принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – местности, расположенной за деревней напротив фермы. Находившийся на месте ФИО1 указал на данное место как на место, где он собрал коноплю. Следователь предъявил ему и Н. обнаруженные при ФИО1 мешки. Данные мешки были заполнены примерно на одну треть сухой растительной массой. Каждый мешок был следователем связан, опечатан биркой, на котором он и Н. расписались. Место, на которое указал ФИО1, где он собрал коноплю, находилось рядом примерно в 10 метрах, откуда они начали осмотр.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, он находился дома, когда ему позвонил участковый Б. и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия, в качестве понятого, он согласился. Б. также попросил, пригласить в качестве понятого, кого-нибудь еще. Он позвонил сотруднику «Добровольной народной дружины» <адрес> М. и попросил его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. М. согласился. Б. объяснил, куда им необходимо подъехать. Когда они приехали к месту, на участок местности вблизи <адрес>, на месте находились сотрудники полиции и ФИО1 После разъяснения прав, обязанностей и ответственности участвующим лицам следователь начал осмотр, спросил у ФИО1 о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических и психотропных веществ, кроме обнаруженных двух мешков сотрудниками полиции. На что ФИО1 пояснил, что других, кроме того, что было обнаружено при нем сотрудниками полиции, не имеется. В данных мешках белого цвета из-под муки была сухая растительная масса, коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Изъятые у ФИО1 два мешка с сухой растительной массой следователь связал нитью верхние части мешков и опечатал бирками, на которых расписались все участвующие лица, понятые и сам следователь. Затем следователь предложил ФИО1 указать место сбора конопли. После чего ФИО1 провел всех участвующих лиц на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от <адрес> в восточном направлении, где указал место сбора конопли, на данном участке местности имелись сухие кусты конопли. После составления протокола осмотра места происшествия он ознакомился с протоколом и расписался в нем.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Боханский» Д., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ст. УУП МО МВД России «Боханский» Б. о том, что вблизи <адрес> был остановлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при себе имел два пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, предположительно «Конопля». При данных обстоятельствах могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 200 м. в восточном направлении от <адрес>, в ходе которого у ФИО1 было изъято два полимерных пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, так же осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в восточном направлении от <адрес>, где ФИО1 указал на место, где он собрал растительную массу конопли (л.д. 5-9).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 получены на два марлевых тампона смывы с левой и правой ладони, упакованы в два бумажных пакета (л.д. 19-20).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. при освидетельствовании ФИО1 телесных повреждений не обнаружено, изъяты образцы мочи (л.д. 24-27).

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ., в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 28).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование изъятая у ФИО1 при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ растительная масса является наркотическом средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила № – 30,8490г.; № – 139,2612г. (л.д. 31).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр:

1)полимерного пакета белого цвета с надписью «Алтайская мука пшеничная хлебопекарная высший сорт». Верх мешка перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета. На бирке имеется оттиск круглой печати «Главное управление министерства внутренних дел РФ по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) Экспертно-криминалистический центр *№ с надписью «КСПР№ КУСП №», подпись. При вскрытии пакета обнаружено: бумажная бирка белого цвета с надписью: «Изъятый объект. КУСП № полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. на бирке имеются подписи участвующих лиц, понятых, следователя, оттиск круглой печати «№». Бирка с оттиском печати оклеена поверх черной обрезанной нити; сухая на ощупь растительная масса серо-коричневого цвета, в виде измельченных фрагментов соцветий и стеблевых листьев, без центрального стебля с немногочисленным количеством семян округлой формы, с характерным запахом растения конопли, наполненная на 1/5;

2) полимерного пакета белого цвета с надписью «Алтайская мука пшеничная хлебопекарная высший сорт», верх которого перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета. На бирке имеется оттиск круглой печати «Главное управление министерства внутренних дел РФ по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) Экспертно-криминалистический центр № с надписью «КСПР№ КУСП №», подпись. При вскрытии пакета обнаружены бумажная бирка белого цвета с надписью: «Изъятый объект. КУСП № полимерный мешок белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. с подписями участвующих лиц, понятых, следователя, оттиск круглой печати «№». Бирка с оттиском печати оклеена поверх черной обрезанной нити, сухая на ощупь растительная масса серо-коричневого цвета, в виде измельченных фрагментов соцветий и стеблевых листьев, без центрального стебля с немногочисленным количеством семян округлой формы, с характерным запахом растения конопли, наполненная на 1/3 (л.д. 32-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса в двух мешках, представленная на экспертизу является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 166,5846г.(л.д. 47-49).

О достоверности признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления свидетельствует и то, что в ходе проверки показаний на месте от 28.04.2020г., подозреваемый ФИО1 добровольно в присутствии защитника воспроизвёл свои действия, как он на кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, из пуфика вытащил 2 мешка, затем проследовал к участку местности, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он увидел участок местности, расположенный примерно в 200 метрах в восточном направлении от <адрес>, на котором произрастает сухая растительность. После чего ФИО1 проследовал на данный участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 часов по 15:00 часов собрал сухие листья и соцветия растения конопля в 2 мешка, продемонстрировав при этом способ сбора сухих листьев и соцветий растения конопля в мешки. Далее ФИО1 пройдя 100 м. в сторону <адрес> (западном направлении) указал место, где был остановлен участковым уполномоченным полиции Б. (л.д. 69-73).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта установленной и доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наркотическое средство-каннабис (марихуана)–в количестве 170,1102 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, нарвал верхушечные части соцветий и листьев растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 170,1102 грамма, что является крупным размером, и незаконно его хранил при себе до 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Как установлено судом из показаний самого ФИО1 и свидетелей, сотрудники полиции задержали подсудимого непосредственно после сбора марихуаны, а наркотическое средство было изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения собранной коноплей.

При таких обстоятельствах вменение ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подлежит исключению.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены клинические признаки расстройства личности органической этиологии. Но имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. В момент совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 62-66).

Учитывая заключение СПЭ в отношении ФИО1, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, женат, проживает с женой и двумя малолетними детьми, характеризуется удовлетворительно, источником дохода являются случайные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбора конопли, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Приведённое выше, отсутствие в отношении него отрицательных сведений после совершенного преступления, наличие у подсудимого социально-устойчивых связей позволяют суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным подсудимому не назначать.

Принимая во внимание факт употребления ФИО1 наркотических средств, суд полагает необходимым на осужденного в период испытательного срока возложить обязанность обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости, о чем предоставить документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ – полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом (в высушенном виде) не менее 30,8490 г;

- полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом (в высушенном виде) не менее 139,2612 г.;

- 2 бумажных пакета с образцами смыва с ладоней рук ФИО1 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости, о чем представить документальное подтверждение в уголовно исполнительную инспекцию в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом (в высушенном виде) не менее 30,8490 г; полимерный мешок белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) весом (в высушенном виде) не менее 139,2612 г.; 2 бумажных пакета с образцами смыва с ладоней рук ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.