Приговор № 1-97/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 15 сентября 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А.,

при секретаре Кудиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <номер изъят> в отношении:

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- приговором Зиминского городского суда <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Зиминского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- приговором Зиминского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зиминского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес изъят> по отбытии наказания,

- решением Ангарского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в Саянском филиале областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» (далее по тексту Саянский филиал ОГБУЗ «ИОКТБ»), расположенном по адресу: <адрес изъят>, блок «Б», где познакомился с ТНВ, находившимся на лечении. В период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходя по коридору второго этажа Саянского филиала ОГБУЗ «ИОКТБ», зашел в палату <номер изъят> к ТНВ, проверить чем занят последний. Войдя в палату <номер изъят>, ФИО2 увидел, что ТНВ спит, а находившийся у него в пользовании сотовый телефон находится на поверхности прикроватной тумбы, и решил похитить данный телефон с целью последующей его реализации и извлечения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, в связи с чем они носят тайный характер, осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит другому человеку, является чужим и дорогостоящим имуществом и в результате его кражи владельцу будет причинен значительный ущерб, и, игнорируя этот факт, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате <номер изъят> Саянского филиала ОГБУЗ «ИОКТБ», расположенного по указанному выше адресу, желая незаконного обогащения поднял руками лежащий на поверхности прикроватной тумбы сотовый телефон «ПрестиД. М. Д. 7 ЛТЕ» («Prestigio MUZE G7 LTE»), принадлежащий ТДВ, с которым покинул место преступления. Тем самым, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ТДВ сотовый телефон «ПрестиД. М. Д. 7 ЛТЕ» («Prestigio MUZE G7 LTE»), стоимостью 7561 рубль, причинив ему значительный в силу его имущественного положения ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на имущество ТДВ, помимо воли потерпевшего, тайно, он завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. Мотивом преступных действий ФИО2 явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет неполное среднее образование, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. По сведениям военного комиссара городов Саянск, Зима и <адрес изъят> ФИО2 не состоит на воинском учете в военном комиссариате.

Кроме того, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии, с использованием научных методов исследования, на основании изучения материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинического обследования ФИО2 Оценивая данное заключение в совокупности с иными характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» ЗАН по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом, официально не трудоустроен, работает по найму, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, немедицинском употреблении наркотических средств замечен не был, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Из характеристики ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес изъят> следует, что ФИО2 содержался в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, состоял на обычных условиях отбывания наказания, за весь период отбывания наказания взысканий не имел, имел 2 поощрения, посещал мероприятия воспитательного характера, поддерживал отношения с положительной частью осужденных, с администрацией вел себя сдержано, по характеру ФИО2 спокойный, деятельный, демонстративен, чувствителен к критическим замечаниям, раним, социально-полезные связи с родственниками поддерживал.

Совершенное ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает совершение посягательства при рецидиве преступлений.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Другие виды наказания, по мнению суда, не будут способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст.2 и 43 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении срока наказания ФИО2 подлежит применению положения ч. 5 ст. 62; ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО2 содержится рецидив преступления. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дают суду возможность не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО2

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому суд полагает необходимо применить к назначенному ему наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для дальнейшего продления избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поэтому она подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» - вернуть потерпевшему ТДВ; договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Prestigio Muze G7 LTE», переданный на хранения потерпевшему ТДВ оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО2 испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> (по месту жительства осужденного).

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона, кассовый чек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» - вернуть потерпевшему ТДВ; договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Prestigio Muze G7 LTE», переданный на хранения потерпевшему ТДВ оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: О.А. Уваровская