Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело №2-390/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нортек» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нортек» обратились с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указывает, что +++ между обществом с ограниченной ответственностью «Нортек» и обществом с ограниченной ответственностью транспортной компанией <данные изъяты>» был заключен договор поставки ... шинной продукции, согласно которому был поставлен товар на общую сумму 435 524 рублей.

Дополнительным соглашением ... к договору поставки от +++ согласована обязанность покупателя по оплате поставленной продукции не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки.

Часть задолженности в размере 35 524 рубля покупателем была оплачена, остальная сумма задолженности в размере 400 000 рублей не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Указывает, что согласно пункту ... дополнительного соглашения ... от +++ к договору поставки, в случае просрочки оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа. Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 06 декабря 2018 года составила 40 960, 62 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства ... от +++, согласно которому поручитель и должник отвечают перед поставщиком по договору поставки солидарно.

05 февраля 2019 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей, сумму неустойки в размере 119 045 рублей 89 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 610 рублей, всего 526 205 рублей 89 копеек.

Нормативным обоснованием требований указывают статьи 309, 310, 314, 330, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности – Каширских Е.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в установленном законом порядке.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 марта 2019 года ответчику было оказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору поставки шинной продукции ... от +++ (л.д. 11-14), дополнительному соглашению ... от +++ к вышеуказанному договору (л.д. 15), подписанным сторонами счет-фактурам (л.д. 19-29) общество с ограниченной ответственностью «Нортек» поставило обществу с ограниченной ответственностью транспортной компанией «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 шинную продукцию на сумму 435 524 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов общества с ограниченной ответственностью «Нортек» сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью транспортной компанией «<данные изъяты>» по договору поставки составляет 400 000 рублей.+++ между обществом с ограниченной ответственностью «Нортек» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства ... к договору поставки шинной продукции ... (л.д. 16-17), согласно которому поручитель в лице ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью транспортной компанией «<данные изъяты>» условий договора поставки в пределах суммы лимита 500 000 рублей.

Согласно ... договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем по договору поставки перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещения судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

В соответствии с .... договора поручительства, поручитель обязан в течение 7 рабочих дней с момента наступления срока платежа по договору поставки, по требованию поставщика, выплатить поставщику неуплаченную покупателем сумму по договору поставки.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 400 000 рублей – сумма оплаты за поставленный товар.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ... договора поручительства в случае просрочки поручителем внесения платежа в установленный срок, поставщик имеет право потребовать, а поручитель обязуется оплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств по договору.

В связи с уклонением ответчика от оплаты товара по договору поставки истец с учетом уточнения исковых требований указывает, что на сумму долга подлежат начислению проценты, согласно пункту 4.1. договора поручительства в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Указанные проценты со дня, следующего за днем получения товара, то есть с 20 октября 2018 года.

За период с 20 октября 2018 года по 04 февраля 2019 года включительно размер процентов составил 119 045 рублей 89 копеек согласно расчету пени (л.д. 79-80). Расчет взыскиваемой денежной суммы судом проверен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом внесена государственная пошлина в сумме 7 610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей, что подтверждается платежным поручением ... от +++ (л.д.2). Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100% от уплаченной суммы, что составляет 7 610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей.

В связи с увеличением истцом исковых требований доплате подлежит государственная пошлина в размере 857 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нортек» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нортек» сумму основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 119 045 (сто девятнадцать тысяч сорок пять) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 610 (семь тысяч шестьсот десять) рубле 00 копеек - всего 526 655 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек в доход бюджета городского округа – /// края.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.