Постановление № 1-67/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное № 1-67/2021 г. Буйнакск 08 июня 2021 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хайбулаева О.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подозреваемого ФИО1, его защитника – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершили кражу 6 кусков металлической арматуры и электрического удлинителя с кабелем черного цвета с территории земельного участка, где строиться домовладение, принадлежащее ФИО3, расположенного на административной территории МО «<адрес>» <адрес>, принадлежащих ФИО3 Своими действиями ФИО4 Н.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО9 согласился с ходатайством следователя, просил ходатайство удовлетворить. Потерпевший в судебное заседание не явился, однако направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством следователя согласен, так как подозреваемым по делу материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Против применения уголовно-правой меры в виде судебного штрафа не возражает. Подозреваемый ФИО4 Н.А., и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя. Суд, заслушав подозреваемого, его защитника, заключение помощника прокурора ФИО9, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное ими, квалифицировано правильно – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 Н.А. органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подозреваемый ФИО4 Н.А. не возражает. При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении подозреваемого подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, определив срок оплаты в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Банк: Отделение – НБ <адрес> УФК по РД (МВД по <адрес> л/сч №) КПП № ИНН № БИК ТОФК № Казначейский счет № Единый казначейский счет № ОКПО № ОКВЭД № ОКТМО № ОГРН № КБК № Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий О.М. Хайбулаев Суд:Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Хайбулаев Омар Магомедкамильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Апелляционное постановление от 27 мая 2021 г. по делу № 1-67/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021 Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |