Приговор № 1-67/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021№ 1-67/2021г. УИД - 05RS0022-01-2021-002258-68 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Кизилюрт 15 июня 2021 года Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Муталимовой К.Ш., при секретаре Абдулатиповой А.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гаджимагомедовой К.Г., действующей на основании удостоверения №1643 от 10.10.2014 и ордера № 29 от 18.05.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Республики Ингушетия от 15 мая 2019 года, вступившего в законную силу 03.07.2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении им транспортным средством. 15 марта 2021 года ФИО1 в г. Махачкала Республики Дагестан (далее - РД), действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993. N"21090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «BA3-21053» за государственными регистрационными знаками № и направился в Республику Ингушетия. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на 753 км ФАД «Кавказ», и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в 22 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС 6-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД. В тот же день ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС 6-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД от управления транспортным средством марки «BA3-21053» за государственными регистрационными знаками №, на законное требование от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в невыполнении законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны. В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вина его объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. Подсудимый ФИО1, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по делу не имеются. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в пределах санкции преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного. Обсуждая вопрос о назначении ФИО1, дополнительного наказания, суд считает его назначение обязательным, так как санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 81, 296-299, 302-304, 308, 309, 316УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права на управление автомобильными транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: диск формата «DVD» по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Иные лица:Кизилюртовский межрайонный прокурор (подробнее)Судьи дела:Муталимова Кабират Шарапутдиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-67/2021 Апелляционное постановление от 27 мая 2021 г. по делу № 1-67/2021 Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021 Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № 1-67/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |