Решение № 3А-22/2025 3А-22/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 3А-22/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № 3а-22/2025
09 июля 2025 года
г. Грозный


Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 09.10.2023 Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного (далее-Департамент) обратился в Ахматовский районный суд г. Грозного к ФИО1 о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилое помещение, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Департаменту.

Полагает, что нарушено право на судопроизводство в разумные сроки, общая продолжительность судопроизводства по делу до принятия решения судом первой инстанции составила 122 дня, при этом срок рассмотрения дела не продлен. Апелляционная жалоба на решение суда направлена с гражданским делом в суд апелляционной инстанции по истечении 4 месяцев после ее подачи в суд. Срок рассмотрения гражданского дела составил 8 месяцев, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, просит присудить компенсацию в размере 500 000 рублей и возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Административный истец полагает, что на длительность судебного производства по гражданскому делу повлияли недостаточность и неэффективность действий суда. Продолжительностью производства по делу, отсутствием восстановления справедливости причинены физические, моральные и нравственные страдания.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Чеченской Республике в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО7 указала, что в материалах дела нет сведений о том, что истец обращался с заявлением в суд первой инстанции об ускорении рассмотрения дела, общий срок судопроизводства не был чрезмерным, а потому право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Административный истец и административный ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещены, административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, Верховный Суд Чеченской Республики находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.10.2023 Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного обратился в Ахматовский районный суд г. Грозного к ФИО9 о признании недействительными правоустанавливающих документов на жилое помещение (л.д. 1-3, том 1).

10.10.2023 г. исковое заявление Департамента принято к производству суда, в тот же день вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 15,16).

23.10.2023 г. вынесено определение о назначении судебного заседания на 21.11.2023 г. (л.д. 18).

17.11.2023 г. встречное исковое заявление ФИО1 от 127.11.2023 принято к производству суда (л.д. 21-26, 52).

21.11.2023 г. в связи с необходимостью истребования заявительского материла из Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю отложено на 08.02.2024 г. (л.д. 59-64).

29.01.2024 г. указанный материла по запросу суда поступил в суд (л.д.67).

08.02.2024 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований Департамента, в окончательной форме решение изготовлено 12.02.2024 г. (л.д. 122-124).

04.03.2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 08.02.2024 г. (л.д.128-134).

Вопреки требованиям части 3 статьи 325 ГПК РФ дело с апелляционной жалобой 24.06.2024 г. направлено в суд апелляционной инстанции по истечении 3 месяцев со дня окончания срока обжалования (л.д.152).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 01.08.2024 г. решение суда от 08.02.2024 г. оставлено без изменения (л.д.170).

05.08.2024 г. поступила кассационная жалоба (л.д. 192).

12.08.2024 г. дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (л.д.190).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 01.08.2024 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (л.д.233).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 20.02.2025 г. решение суда от 08.02.2024 г. отменено, по делу вынесено новое решение (л.д.19, том -2).

Срок рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 154 ГПК РФ не был продлен.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд 21.03.2025 г., то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 (л.д. 2 – административное дело).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Вместе с тем период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Учитывая изложенное, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу составила 1 год 3 месяца 6 дней (с 09.10.2023 г. по 01.08.2024, с 05.08.2025 до 20.02. 2025 г.).

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда при направлении гражданского дела с жалобой в суд апелляционной инстанции, существенное нарушение судом установленного статьей 325 ГПК РФ срока направления дела в суд апелляционной инстанции (по истечении 3 месяцев со дня окончания срока обжалования), что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

В результате неэффективных действий суда административный истец, ФИО5 был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.

В данном случае дело не представляло особой правовой или фактической сложности.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

По доводам изложенным представителем Минфина России в письменных возражениях об отсутствии в материалах гражданского дела сведений об обращении истца с заявлением об ускорении рассмотрения дела следует отметить, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела ( часть 3 статьи 250 КАС РФ),

В данном случае ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2.3 статьи 250 КАС РФ).

Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьями 106 и 112 названной главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела, понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения участвующими в деле лицами расходов на оплату юридических услуг, обязанность доказать который лежит на них, как заявителях.

Как видно из материалов дела, в подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов ФИО6 представлены договор на оказание юридических услуг от 12.03.2025 г. между ФИО6 и ФИО8, стоимость оказанных услуг определена в размере 70000 руб., а также акт и расписка от 13.03.2025 г. об оплате юридических услуг, согласно которому произведен наличный расчет в размере 70000 руб.

По запросу суда для подтверждения суммы расходов по оплате услуг представителя предоставлен объем оказанных юридических услуг.

В подтверждение фактического исполнения предусмотренных договором обязательств по оказанию истцу юридических услуг, предоставлен акт оказанных услуг на сумму 45000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности суд учитывает, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также тарифы по оплате юридической помощи утвержденные Протоколом Адвокатской палаты Чеченской Республики № 13 от 13.12.2024 г. определяющие минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Чеченской Республики.

Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что факт оплаты истцом расходов в размере 45 000 рублей подтвержден и подлежит удовлетворению.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Присудить:

ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) руб., а всего 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) руб., перечислив их на его лицевой счет 40№, ПАО «Сбербанк», г. Грозный, ЧР, <адрес>, ИНН - <***>, БИК - 040702615, КПП - 201443001 корреспондентский счет 30№, назначение платежа – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд ФИО2 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики (подпись) А.А. Мазалиева

«ВЕРНО»:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.А. Мазалиева