Приговор № 1-239/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-239/2024

УИД 03RS0044-01-2024-004089-06 Дело № 1-239/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 18 декабря 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Нуруллина Б.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Масалимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого,имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего у <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.К.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи осведомленным о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение, оформленное на его имя, сдал ДД.ММ.ГГГГ.Срок лишения специального права- права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, <адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденьеавтомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель имеющимися у него ключами, и № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно стал управлять данным автомобилем и начал движение из <адрес> РБ по направлениюв <адрес>, микрорайон <адрес> По пути следования, на № километре автодороги <адрес>-<адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 01.46 час. ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы № роты отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, которым было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения,ДД.ММ.ГГГГ в 01.51 час. он был отстранен от управления транспортным средством и далее освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, где процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил № миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 23.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.46 час. ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и адвокат защиты также полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги и двух малолетних детей. Судне усматривает оснований для учета в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание факта повторного управления автомобилем в состоянии опьянения основано на объективных сведениях, установленных по инициативе сотрудника ГИБДД, в связи с чемне может быть учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое по своему характеру направлено на восстановление социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией закона, судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяется с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.По делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом находящийся на специализированной стоянке автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №» подлежит возвращению свидетелю ФИО11 являющейся его законным владельцем, по делу отсутствуют правовые основания для его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №»,находящийся на специализированной стоянке – возвратить по принадлежности ФИО10,при этом арест наложенный на указанный автомобиль, в соответствии с постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, по исполнении приговора; 2) диск CD-R и материалы административного производства – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномуп. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов