Приговор № 1-262/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-262/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской районной прокуратуры Свистунова С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волошина С.В.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.09.2007 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 30ч.3- 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению от 03.07.2008г. Каменского р/с продлен испытательный срок на два месяца.

2) 10.10.2008г. Каменским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

З) 09.02.2009г. Каменским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда от 05.09.2007г. и к отбытию назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

4) 02.10.2009г. Каменским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Каменского районного суда от 09.02.2009 года, наказание определено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каменского районного суда от 10.10.2008г отменено, в соответствии ст. 70 УПК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединить наказания по приговору Каменского г/с от 10.10.2008г и окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима. На основании Постановления от 13.05.2011г. Красносулинского районного суда 24.05.2011 г. освободился условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня.

5) 20.04.2012г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского городского суда от 02.10.2009г и к отбытию окончательное наказание назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима.

6) 11.07.2012г. Каменский районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Каменского районного суда от 20.04.2012 года и к отбытию окончательное наказание назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.04.2016 освободился по отбытию наказания.

7) 24.05.2017 года Каменским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1,, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут, через незапертую металлическую дверь зашел в первый подъезд <адрес>, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к внутренней двери, ведущей к ступеням лестничной площадки первого этажа, где из кармана плаща, висевшего на данной двери, оставленного Потерпевший №3 вытащил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>:№ <данные изъяты> № стоимостью 5000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты> не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а из полиэтиленового пакета, оставленного Потерпевший №3 за вышеуказанной дверью, вытащил кошелек, принадлежащий Потерпевший №3, из которого взял денежные средства в сумме 250 рублей, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей ей <адрес>-а по <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, действуя тайно, с кресла, расположенного в зальной комнате, взял мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 10 370 рублей с сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> и в кожаном чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 370 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь возле <адрес>, резко подбежал к идущей по направлению к нему Потерпевший №2 и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно словесно пригрозил, что сломает ей нос, потребовал передать ему принадлежащий ей мобильный телефон. Потерпевший №2, воспринимая угрозу применения насилия реально, стала убегать от него, однако ФИО1,, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал Потерпевший №2, одной рукой схватил ее за волосы, и стал удерживать ее, причиняя при этом ей физическую боль, а второй рукой достал из кармана надетой на ней куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>: № стоимостью 12 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и в прозрачном силиконовом чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и осознавая открытый характер своих действий, забрал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, то есть открыто похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1, заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Кроме того, в материалах дела имеются заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,Потерпевший №3 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по факту кражи имущества Потерпевший №3- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО1, не состоит на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,, по всем эпизодам, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступления.

Поэтому, суд, при назначении наказания, не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А так же суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 и ст. 161 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, склонен к совершению преступлений, поэтому с целью пресечения его преступной деятельности наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, так как исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО1,, который представляет опасность для общества и окружающих. Суд, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1,, от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условного, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории тяжести преступлений.

Суд учитывает, что согласно приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24.05.2017года года ФИО1, осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом того, что ФИО1, преступления по данному делу совершил до вынесения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017г., суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1, наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения.

Отбывание лишения свободы ФИО1,., в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступления, категории тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1,, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 УК РФ и штрафа предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ в качестве альтернативных. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1, не имеет дохода, либо имущества за счет которого возможно было бы исполнить данный вид наказания.

Гражданские иски по делу, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 370 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 12 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 5750 рублей, которые в полном объеме признаны подсудимым ФИО1, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ. Суммы гражданских исков подтверждены материалами дела и не оспариваются подсудимым ФИО1, Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1,, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу указанных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волошин С.В,, участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1, по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1,, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы.

ФИО1,, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание- 2 ( два) года лишения свободы.

ФИО1,, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 «г» УК РФ и назначить наказание 3( три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1, назначить – 4 ( четыре) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года окончательно ФИО1, назначить наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать с 13 июля 2017 года в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017г.- с 18 апреля 2017 года по 12 июля 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 370 (десять тысяч триста семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заверенные <данные изъяты>.- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Волошину В.С, в размере 1100 ( одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: