Решение № 2-122/2024 2-122/2024(2-2036/2023;)~М-1727/2023 2-2036/2023 М-1727/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-122/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Черепаново

Черепановского районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Искровского сельсовета ________ о признании реконструкции жилого помещения законной и о признании права собственности на жилой дом, о прекращении права собственности на квартиры, исключения записи из Единого государственного реестра,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились с иском к администрации Искровского сельсовета ________ о признании реконструкцию жилого помещения законной и о признании права собственности на жилой дом, о прекращении права собственности на квартиры, исключения записи из Единого государственного реестра. В заявлении указав, что ФИО1 по договору приватизации от (дата) принадлежит на праве собственности квартира № в доме № по ул. ________ ФИО3, на основании договора приватизации № от (дата), принадлежит квартира № в доме № по ________. Истцы, не получив соответствующего разрешения, решили провести реконструкцию и объединить обе квартиры, тем самым улучшить свои жилищные условия, а также провести перепланировку квартиры, что ими и было сделано: оборудовали в доме три жилые комнаты и санузел. Квартиры № и № по адресу: ________, с кадастровыми номерами № и №, прекратили свое существование. Многоквартирный дом стал индивидуальным. Общая площадь жилого дома составила ............ кв.м. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку отсутствуют надлежаще оформленные документы на дом. Жилой дом после реконструкции не угрожает жизни и здоровью людей, на нарушает права и интересы собственников здания и других лиц. Просит признать реконструкцию жилых квартир, путем объединения квартиры № и квартиры № в доме ________ в жилой дом, законной. Оставить жилой дом, расположенный по адресу: ________, в реконструированном виде. Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственностью на жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м.. по адресу: ________, по ? доли. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: ________. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №-№ от (дата) Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: ________. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ________ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от (дата).

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Искровского сельсовета ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеназванных обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) следует, что ФИО1 является правообладателем жилого помещения – квартиры, площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: ________, кадастровый № (л.д. 18-19).

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок площадью 700, местоположение: ________, кадастровый №, отсутствуют. Граница земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена ( л.д. 24-26).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) следует, что ФИО3 является правообладателем жилого помещения – квартира, площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу: ________, кадастровый № (л.д. 16-17).

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок площадью 1100, местоположение: ________, кадастровый №, отсутствуют. Граница земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена ( л.д. 21-23).

Из материалов дела следует, что в результате реконструкции многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________, посредством объединения ________, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, изменилось наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилом дом, площадью 104,7 кв.м. Материал наружных стен и этажность не поменялись. Реконструкция произведена в (дата) ________ с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ________ кадастровым номером №, расположенная по адресу: ________, прекратили свое существование (л.д. 28, 29).

Согласно технического заключения выполненного ИП «Ярцева ПВ» «О соответствии реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических строительных норм и правил по адресу: ________ кВ.2», обследуемый жилой дом после реконструкции является одноквартирным жилым домом, не угрожает жизни и здоровью людей и соответствует пп.2 и п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 30-55).

По информации управления строительства администрации ________, жилой дом, по адресу: ________, располагается в границах земельного участка, являясь его неотъемлемой частью, не нарушая границ красной линии. Градостроительные нормы по расположению жилого дома относительно земельного участка не нарушены (л.д. 56).

Из справки Управления сельского хозяйства и природных ресурсов администрации ________ от (дата) №, следует, что жилое помещение, по адресу: ________, соответствует требованиям природоохранного законодательства (л.д. 57, 58).

Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в судебном заседании пояснили, что знают истцов более 10 лет. В квартире № расположенной по адресу: ________, недолгое время проживала ФИО4, после чего она выехала из указанного жилого помещения в неизвестном направлении и более 5 лет там не проживала, в квартире все было открыто, в открытые проемы заметало снегом, квартира пустовала. Прилегающий к ней земельный участок зарастал бурьяном. Потом в указанной квартире случился пожар, и квартира выгорела изнутри, была повреждена крыша. Квартира № по ________, была предоставлена Администрацией Искровского сельсовета ________, истцу ФИО3 Сделав в квартире ремонт, истцы объединили две квартиры в одну, поменяли кровлю, стал один большой дом с одной дверью и общей оградой. Никто на квартиру № по ________, не претендовал и не претендует.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требовалось получение разрешений от компетентных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 2-3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется.

В результате реконструкции не ухудшилось техническое состояние дома, не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная реконструкция не создает неудобств при его эксплуатации, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Искровского сельсовета ________ о признании реконструкцию жилого помещения законной и о признании права собственности на жилой дом, о прекращении права собственности на квартиры, исключения записи из Единого государственного реестра, удовлетворить полностью.

Признать реконструкцию жилых квартир, путем объединения квартиры № и квартиры № в доме ________ в жилой дом, законной.

Оставить жилой дом, расположенный по адресу: ________, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 (№), (дата) рождения, и ФИО3 (№), (дата). рождения, право общей долевой собственностью на жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: ________, определив доли каждого по ? доли.

Прекратить право собственности ФИО1 (№), (дата) рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ________.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ________ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от (дата)

Прекратить право собственности ФИО3 (№), (дата). рождения на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ________.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ________ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от (дата).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Зенкова Л.Н.