Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-75/2024 М-75/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-138/2024

УИД: 38RS0011-01-2024-000084-91 Дело 2-138/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30 июля 2024 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: помощника прокурора Таряшиева Д.О., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2024 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» (далее по тексту – МУП «Катангская ТЭК»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 263,87 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Катангского района рассмотрено коллективное обращение работников МУП «Катангская ТЭК», в том числе ФИО1, о нарушении трудовых прав при осуществлении трудовой деятельности в МУП «Катангская ТЭК». В рамках рассмотрения обращения установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, ответчик имеет задолженность в размере 26 263,87 руб. перед ФИО1 за выполненную сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку невыплата денежных средств повлияла на его финансовое состояние, он не смог исполнить обязательства перед кредиторами, приобрести необходимые продукты питания, одежду, содержать членов своей семьи с учетом складывающейся потребности. Размер компенсации морального вреда он оценил в 50 000,00 руб.

Заявленные требования прокурор обосновал положениями ст.ст. 17, 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 99, 129, 149, 152, 153, 210, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 12, 151, 1101, 1099 ГК РФ, ст.ст. 45, 129, 131 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.02.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании помощник прокурора Таряшиев Д.О. заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования прокурора Катангского района и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что задержка выплаты заработной платы МУП «Катангская ТЭК» происходит на регулярной основе, что вынуждает его занимать денежные средства у знакомых, искать дополнительные подработки, чтобы вовремя исполнять кредитные обязательства, делать необходимые покупки, содержать семью. Сложившаяся ситуация с оплатой труда способствует обострению отношений с работодателем и в кругу семьи, отражается на смене настроения, влияет на психологическое состояние, т.е. причиняет нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика МУП «Катангская ТЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в МУП «Катангская ТЭК» на участок электроснабжения <адрес> на должность электромонтера по обслуживанию электроустановок (3 разряд). За ДД.ММ.ГГГГ год имеет продолжительность сверхурочной работы в количестве 102 часов, за которую начислена, но не выплачена заработная плата в размере 26 263, 87 руб. Причиной невыплаты заработной платы явились: дефицит денежных средств на счетах предприятия в связи с отсутствием финансирования из бюджета всех уровней, задолженность потребителей услуг предприятия как физических, так и юридических лиц за поставленную электрическую и тепловую энергию, а также с наложение ограничений ИФНС, Киренским РОСП УФССП России по Иркутской области на расчетные счета МУП «Катангская ТЭК». Кроме того, трудности с выплатой заработной платы за сверхурочную работу возникли в связи с тем, что в ФОТ за 2023 год не включены данные начисления, выделение дополнительного финансирования на указанные цели ограничены, так как в первую очередь производятся выплаты текущих начислений по заработной плате работникам организации. По мнению представителя ответчика, ФИО1 не представлено доказательств причинения ему морального вреда в связи с невыплатой денежных средств за сверхурочную работу. Указание истцом на то, что он понес нравственные страдания, поскольку невыплата денежных средств повлияла на его финансовое состояние, он не смог исполнить обязательства перед кредиторами, приобрести необходимые продукты питания, одежду, содержать членов своей семьи с учетом складывающейся потребности, счел несостоятельным, так как заработная плата за указанный период выплачивалась ФИО1 в полном объеме. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда – 50 000,00 руб. является чрезмерно завышенным, не отвечает разумности и справедливости, просил в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Катангский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения прокурора, истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов истца ФИО1, прокурор Катангского района действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Конституцией Российской Федерации установлена государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российский Федерации (ч. 1 ст. 45), в том числе судебная (ст. 46).

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как определено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «Катангская ТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по обслуживанию электроустановок на участке <данные изъяты>, на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: копия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представлены суду и приобщены к материалам дела.

Как следует из п.4.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15 (пятнадцатого) и 30 (тридцатого) числа каждого месяца.

Информационным сообщением МУП «Катангская ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, направленным в адрес прокурора Катангского района, подтверждается, что у предприятия имеется задолженность по выплате начислений за выполненную в 2023 году сверхурочную работу перед работниками, в том числе ФИО1 в сумме 26 263,87 руб.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в спорном периоде была выполнена сверхурочная работа и ее оплата истцу за спорный период в сумме 26 263,87 руб. работодателем выплачена не была.

Суд отклоняет за отсутствием правовой состоятельности доводы ответчика о нарушении сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу в связи с наложением налоговым органом и службой судебных приставов ограничений на счета предприятия, дефиците денежных средств на счетах предприятия, а также с ограничением выделения дополнительного финансирования на оплату указанных работ в связи с отсутствием в ФОТ в 2023 году соответствующих сумм, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством и иными нормативными актами. Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета этого предприятия, а внутренние организационные проблемы, не могут освобождать ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу своевременно заработной платы в установленном размере, были нарушены права истца на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Ответчик отсутствие своей вины не доказал.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ФИО1, его индивидуальные особенности (состояние здоровья, возраст, пол, семейное положение), степень и характер физических и нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы в полном размере, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000,00 руб. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, в сумме 40 000,00 руб., истцу необходимо отказать.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, с учетом положений абз. 9, 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственная пошлина в размере 1287,92 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 263 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 36 263 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 87 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственную пошлину в размере 1 287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т. А. Кийко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.