Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 10-17/2019

Мировой судья с/у № 79 Волгоградской области Дело № 10-17/2019

Малаева И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград, 26 июня 2019 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.С.

осуждённого ФИО1

защитника - адвоката Синицыной С.В., действующей на основании ордера № 005605 от 21 июня 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, предоставив ему срок до ДД.ММ.ГГГГ для приведения жалобы в соответствии с требованием статьи 386.6 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, представителя потерпевшего, оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что им была подана апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи, копия которого была датирована ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, им в апелляционной жалобе также было указано об обжаловании приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об уточнении даты приговора, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ получено им после подачи апелляционной жалобы. Кроме того, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы получено им только ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало устранить недостатки жалобы в установленный мировым судьей срок. Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ему дополнительные сроки для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была возвращена заявителю ФИО1, в связи с ее несоответствием требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Как правильно указал мировой судья, недостатки, отраженные в описательно-мотивировочной части постановления, препятствуют рассмотрению жалобы в апелляционном порядке. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тот факт, что в приговоре суда имеется описка в дате вынесения приговора, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку данная описка была устранена.

Пропуск срока для подачи апелляционной жалобы, установленный мировым судьей в обжалуемом постановлении по уважительной причине, не препятствует заявителю обратиться к мировому судье с апелляционной жалобой на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в соответствии с требованиями статьи 389.6 УПК РФ с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование с указанием уважительности причин его пропуска.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям УПК РФ, является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова