Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело номер


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Волгоград 30 декабря 2019г.

Советский районный суда г. Волгограда в составе:

Председательствующего – судьи Саранча Н.И.,

При секретаре – Ф.И.О.3,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

Защитника подсудимого – адвоката Полянского А.С. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Ф.И.О.5 от дата, которым

ФИО1, иные данные

иные данные

иные данные,

осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно,

Доложив материалы дела, заслушав защитника осужденного ФИО2 – адвоката Полянская А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, выслушав выступления государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г. о необоснованности апелляционной жалобы и законности постановленного приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № адрес Ф.И.О.5 от дата, ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом Управления МВД России по адрес сержант полиции Потерпевший №1 состоит в должности полицейского (водителя) роты номер в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на сотрудника полиции Потерпевший №1 возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а так же обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) от дата г., утвержденному командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду полковником полиции Ф.И.О.7, на Потерпевший №1 возложена обязанность соблюдать законность и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, находящихся в розыске за совершение преступления, скрывающихся от дознания, следствия и суда, отбывания наказания, знать места наиболее вероятного совершения преступления, владеть информацией об объявленных в розыск транспортных средствах, имуществ и путем личного сыска выявлять лиц, находящихся в розыске.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, то есть является представителем власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно постовой ведомости на дата, в период времени с 08 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата, сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским мобильного взвода роты номер в составе полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.8, находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял охрану общественного порядка в адрес. дата, примерно в 15 часов 30 минут, в соответствии с должностным регламентом и положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», сотрудники полиции Потерпевший №1 и Ф.И.О.9 в рамках поступившего сообщения от оперативного дежурного отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду о том, что по адресу: адрес, ФИО1 выражается грубой нецензурной бранью, устраивает скандал, нарушает общественный порядок, прибыли по указанному адресу и установили, что гр. ФИО1, находясь в подъезде адрес, около адрес, из хулиганских побуждений, нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, пояснив, что в противном случае в отношении того будет составлен протокол об административном правонарушении, после чего они вышли на улицу из подъезда указанного дома.

дата, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь возле подъезда номер многоквартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, свои хулиганские действия не прекращал, игнорируя законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, и, будучи недовольным тем фактом, что в отношении его применяются меры административного характера, действуя умышленно, осознавая противоправных характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства представителя власти, желая наступления таких последствий, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в устной форме, публично, в присутствии гражданских лиц – Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11, а так же сотрудника поли Ф.И.О.9, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 грубыми нецензурными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, тес самым унизив его честь и достоинство, подорвав его авторитет, как представителя власти и как сотрудника органа внутренних дел. Таким образом своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании ходатайства осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (т.1 л.д.216) выражает свое несогласие с вынесенным приговором и просит заменит назначенные ему исправительные работы на штраф, поскольку он работает у частного лица, имеет хорошую зарплату и не хочет потерять эту работу.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении поданной им апелляционной жалобы в его отсутствии.

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.14 поддержал жалобу своего подзащитного и настаивал на ее удовлетворении.

Государственный обвинитель Ф.И.О.12 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановленный мировым судьей приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Ни в ходе проведения дознания, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Мировой судья установив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом мнения защитника, потерпевшего и прокурора рассмотрел уголовное дело в особом порядке и правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировал действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, мировой судья при назначении наказания подсудимому правомерно учел положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд 1 инстанции учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, мировым судьей признано: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, и назначил ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в данном случае не менее 4 (четырех) месяцев исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не указаны обстоятельства, влияющие на вид наказания, которые не были учтены судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не выявлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных об его личности и образе жизни (ранее дважды судим за совершение тяжкого корыстного преступления – грабежа, инкриминируемое преступление совершил в небольшой промежуток времени (менее года) после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, не имеет регистрации по месту жительства, своей семьи, иждивенцев), суд апелляционной инстанции так же как и суд первой инстанции не считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в виду чего его апелляционная жалоба об изменении приговора и назначении наказания в виде штрафа не подлежит удовлетворению. Назначенное ФИО1 приговором мирового судьи наказание по ст. 319 УК РФ соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес Ф.И.О.16. от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Саранча Н.И.