Приговор № 1-112/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019

№1-112/19

24RS0015-01-2019-000722-78

№11901040068000111


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сторож ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> достоверно знающего, что на участке местности расположенном в 3 километрах в юго-западном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес> хранятся траки от гусениц трактора ДТ-75 и пальцы траков трактора ДТ-75, возник преступный умысел на их тайное хищение.

В целях осуществления задуманного ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыл на вышеуказанный земельный участок около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение траков от гусениц трактора ДТ-75 в количестве 67 штук, стоимостью 643 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 43 081 рубль и пальцев траков трактора ДТ-75 в количестве 68 штук, стоимостью 110 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 7480 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 561 рубль ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО2 психических заболеваний и данные, характеризующие поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется: участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении трех малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний, а также указания обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показания на месте, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние беременности гражданской супруги.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО2, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 2 месяца.

Возложить на ФИО2 обязанности:

-встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 36, 44, 90, 147/:

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу–оставить по принадлежности ФИО2;

- траки гусениц от трактора ДТ-75, в количестве 61 штуки, пальцы траков от трактора ДТ-75, в количестве 68 штук, траки гусениц от трактора ДТ-75, в количестве 6 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу–оставить по принадлежности Потерпевший №1;

-колесо в сборе с автомобильным диском, автомобильной шиной «КАМА «IRBIS» 175/70 R-13, брызговик, крепление глушителя автомобиля, крепление брызговика автомобиля с фрагментом брызговика автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» - по вступлению приговора в законную силу– вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Хасаншина