Решение № 2-1571/2018 2-1571/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1571/2018

№2-1571/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсвязь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята в Государственное Производственно - Техническое Предприятие «Стройсвязь» на должность главного бухгалтера, издан приказ №-к, сделана запись в трудовой книжке за №.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера на данном предприятии. В 2001 году ГПТП «Стройсвязь» было преобразовано в Открытое акционерное общество «Стройсвязь». В 2007 года ОАО «Стройсвязь» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязь». В период с июня по сентябрь 2017 года истец находилась на больничном. В период больничного генеральный директор ООО «Стройсвязь» предложил написать заявление на увольнение по собственному желанию, истец отказалась, предложив уволить ее по сокращению штата. На что он ответил, что «придет время и уволю».

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено Уведомление о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Указывает, что на протяжении нескольких лет в обслуживающий данную организацию банк необходимо было предоставить трудовой договор с главным бухгалтером. Таким образом, Генеральный директор ежегодно предоставлял истцу на подпись трудовой договор, поясняя, что это «для Банка».

Таким образом, трудовой договор, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, не был расторгнут и продолжает свое действие до сих пор. Из трудовых договоров, многократно заключаемых с истцом, следует, что в них отсутствовали основания для заключения срочных трудовых договоров. При установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Кроме того, несогласие истца с основаниями увольнения, свидетельствует об отсутствии ее добровольного соглашения со срочным характером трудовых отношений. Характер работы истца и условия ее выполнения, также не свидетельствуют о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок.

Просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсвязь» и ФИО2 заключенным на неопределенный срок; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 незаконным; восстановить на работе в должности главного бухгалтера ООО «Стройсвязь» ФИО2 с момента незаконного увольнения; взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, с учетом уточненных требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, увольнение проведено законно, в соответствии с требованиями трудового законодательства, все выплаты при увольнении истцу произведены.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Часть 2 ст.59 Трудового кодекса РФ, устанавливает, что срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту; с главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в Государственное Производственно-Техническое предприятие «Стройсвязь» (ГПТП «Стройсвязь»), которое впоследствии реорганизовано в Открытое акционерное общество «Стройсвязь» на основании приказа Комитета по имуществу Администрации <адрес> № от 25.04.2001г., Открытое акционерное общество «Стройсвязь» реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязь» на основании протокола общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена государственная регистрация юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии 72 №, и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсвязь» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор, ФИО2 была принята на должность главного бухгалтера, сроком на 1 год.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что ФИО2 на момент заключения срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ являлась пенсионером по возрасту и получателем пенсии.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч.1 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Норма ст.79 Трудового кодекса РФ, регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о расторжении с ней трудового договора, от подписания которого она отказалась.

Рассматривая заявленные требования в соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истец его подписала без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, ранее трудовые отношения сторон также носили срочный характер, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании заключенного с истцом срочного договора заключенным на неопределенный срок.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывала данный договор и согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращалась.

Суд отмечает, что истечение срока действия срочного трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание, с соответствующими заявлениями истец к работодателю не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о их незаконности, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени и в связи с достигнутым соглашением между сторонами не противоречит требованиям ст.59 Трудового кодекса РФ.

Доводы истца на недоказанность ответчиком оснований невозможности заключения с ней трудового договора на неопределенный срок, суд полагает несостоятельными, так как в силу ч.2 ст.58, ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный характер оспариваемого трудового договора установлен по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, требования ФИО2 о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, удовлетворению не подлежат, как и вытекающие из предмета спора требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсвязь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 09.02.2018.