Решение № 12-282/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-282/2021

№12-282/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-007394-79


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 27 июля 2021 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление № 18810186210119803283 по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6 от 19.01.2021 года ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 15 января 2021 года в 14:29:43 по адресу: а/д Нижневартовск - Радужный, 20 км., в направлении г. Нижневартовска, ХМАО-Югра, водитель транспортного средства марки ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1о, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости не более 50 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 о по АВИТО был приобретен автомобиль «ШКОДА OCTAVIA», автомобилем ФИО1о в день фиксации административного правонарушения 18.01.2021 г. не управлял.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что после купли-продажи автомобиля «ШКОДА OCTAVIA», ФИО1 автомобилем не управлял. Он является индивидуальным предпринимателем и его поездки по а/д Нижневартовск – Радужный, связаны с производственной деятельностью. Автомобиль своевременно не переоформили в связи с коронавирусом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

18.01.2021 года транспортным средством марки ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 о управлял ФИО4, что подтверждается:

Договором купли-продажи от 07.01.2021 года (л.д.2);

- страховым полисом №, в котором указано, что страхователем транспортного средства автомобиля марки «ШКОДА OCTAVIA», <данные изъяты>, является ФИО4, собственником автомобиля является ФИО5 Лицами допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством являются: ФИО4, ФИО5 Срок страхования с 14.01.2021 по 13.01.2022.

- объяснениями ФИО5.

- объяснениями ФИО3,

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:43 по адресу: а/д Нижневартовск - Радужный, 20 км., в направлении г. Нижневартовска, ХМАО-Югра, транспортное средство ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, находилось во владении не ФИО1 о, а ФИО4

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 о состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 о от административной ответственности.

Согласно ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО7, № от 19 января 2021 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 о состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2, № 18810186210119803283 от 19 января 2021 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд.

Судья подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 12-282/2021

Нижневартовского районного суда.

УИД: 86RS0004-01-2021-007394-79

Судья Пересыпкин А.Г.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2021 г.

Секретарь суда ______________________