Решение № 2-1510/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1510/2017

дело № 2-1510/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 августа 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее по тексту - предварительный договор), согласно которому стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику на праве собственности (п. 1 предварительного договора).

Стороны Предварительного договора установили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей (п. № Предварительного договора).

Согласно п. № Предварительного договора, истец обязался оплатить ответчику оговоренную в п. № Предварительного договора стоимость квартиры в следующем порядке: 1 платеж - <данные изъяты> рублей в день подписания Предварительного договора, которые признаются задатком, что подтверждается соглашением о задатке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; 2 платеж в размере <данные изъяты> рублей - в день подписания основного договора купли- продажи вышеуказанной квартиры; 3 платеж в размере <данные изъяты> рублей - производится за счет кредитных средств кредитора, путем перечисления денежных средств с универсального счета истца на универсальный счет ответчика, после принятия кредитором договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, содержащего отметки (штампы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности истца и ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру.

Стороны оговорили, что истец приобретает вышеуказанную Квартиру с использованием кредитных средств, предоставляемых кредитором, в случае отказа банка в предоставлении кредитных средств переданная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей признается авансом и подлежит возврату по первому требованию истца (п. № предварительного договора).

К Предварительному договору стороны заключили соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - Соглашение о задатке).

В соответствии с п. № Соглашения о задатке, истец и ответчик намерены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно заключить договор купли-продажи Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> качестве задатка за Квартиру (п. № Соглашения о задатке).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка довели до истца информацию о необходимо предоставить документ о том, каким образом была приобретена квартира ответчиком.

Указанную информацию истец самостоятельно получить не мог. Запрашиваемый документ мог быть получен только ответчиком.

Запрошенный документ был предоставлен в банк непосредственно ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, подтверждается письмом ПАО УРАЛСИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен между истцом и ответчиком по причине того, что кредитор отказался заключать с истцом кредитный договор без предоставления запрашиваемой справки.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил почтой ответчику претензию с просьбой вернуть аванс в размере <данные изъяты> рублей. Указанное письмо вернулось истцу ДД.ММ.ГГГГ. с истекшим сроком хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

Представитель ФИО8 – ФИО4 в исковом заявлении указывает, что вины истца в том, что банк не предоставил истцу кредитные средства и ввиду этого не был заключен основной договор купли-продажи квартиры - не имеется, так как запрашиваемые банком документы могли быть предоставлены только ответчиком. Вины ответчика в том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен также - не имеется, так как отсутствие запрашиваемой справки не являлось препятствием в регистрации перехода права собственности на квартиру.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть задаток в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик оставила требования истца без удовлетворения, в связи с чем истец считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>). Истец также понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО8 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что банк не отказывал истцу в выдаче кредита, напротив ипотечный кредит был одобрен, положительное решение банка действовало до ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из писем банка. Кроме того, согласно условиям предварительного договора, 2 платеж в размере <данные изъяты> рублей должен был быть внесен истцом в день подписания основного договора, то есть основной договор мог быть подписан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку второй этап оплаты должен был быть осуществлен за счет собственных средств истца. Также пояснила, что когда ФИО8 попросил представить в банк справку-основание приобретения ФИО2 квартиры, ответчик при первой же возможности представила её в банк (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом продолжала исполнять условия предварительного договора и выражать своё намерение в продаже квартиры. Из материалов дела следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключил договор купли-продажи другой квартиры по стоимости, превышающей стоимость квартиры ответчика, тем самым намеренно отказался приобретать квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 не уклонялась от заключения договора купли-продажи квартиры, вины ответчика не имеется, банк истцу не отказывал в предоставлении кредита, следовательно задаток не является авансом и не подлежит возврату.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. №).

В соответствии с п.1 предварительного договора стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Согласно пункту № предварительного договора стороны договорились о стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость является фиксированной и изменению не подлежит.

Как указано в пункте № предварительного договора в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель оплатил продавцу задаток в размере <данные изъяты> рублей в день подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ; 2 платеж покупатель обязуется оплатить продавцу в день подписания основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей; 3 платеж в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется оплатить за счет кредитных средств кредитора, путем перечисления денежных средств с универсального счета истца на универсальный счет ответчика, после принятия кредитором договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, содержащего отметки (штампы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности истца и ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру.

К предварительному договору стороны заключили соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В соответствии с пунктами № предварительного договора в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по вине продавца, задаток возвращается в двойном размере. В случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по вине покупателя сумма задатка не возвращается.

Стороны оговорили, что истец приобретает вышеуказанную квартиру с использованием кредитных средств, предоставляемых кредитором, в случае отказа банка в предоставлении кредитных средств переданная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей признается авансом и подлежит возврату по первому требованию истца (п. 7 предварительного договора и п.6 соглашения о задатке).

Во исполнение условий предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО2 задаток в размере <данные изъяты> рублей за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Факт передачи истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривался.

Основной договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО2 в установленный предварительным договором срок – ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключен не был.

Переданные ранее по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО2 истцу ФИО8 не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из текста предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи, в зачёт которого и поступила внесенная им сумма задатка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом по предварительному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком, а не авансом, как указывает истец.

Условиями предварительного договора установлено, что в случае отказа банка в предоставлении кредитных средств переданная Покупателем денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей признается авансом и подлежит возврату по первому требованию покупателя (пункт 7).

Из материалов дела следует, судом установлено, что банк в предоставлении кредитных средств ФИО6 не отказывал, в связи с чем оснований признавать задаток авансом не имеется.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм материального права следует, что до тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Указанная обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Между тем, из материалов дела не следует, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.

Так, из представленных в материалы дела сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в офис банка УралСиб с целью подать заявку на выдачу ипотечного кредита. В этот же день заявка была принята банком и направлена на рассмотрение в профильное подразделение банка.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на получение кредита была предварительно одобрена и направлена на окончательный этап рассмотрения в юридическую службу банка.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка довели до истца информацию о необходимости предоставления документа, о том, каким образом была приобретена квартира продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемый документ был предоставлен в банк.

Из письма ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка УралСиб следует, что истец считает, что покупка квартиры не актуальна в связи с истечением срока предварительного договора (л.д.№).

Как следует из письма банка УралСиб исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредитный договор ФИО8 так и не заключен. Положительное решение по данной заявке действует в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной незаключения основного договора купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес> явился не отказ банка в выдаче ипотечного кредита, как указывает истец в обоснование своих требований, а утрата интереса в приобретении квартиры, принадлежащей ФИО2 со стороны ФИО8

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответчик ФИО2 во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, после сообщения истцом ДД.ММ.ГГГГ по телефону о необходимости представления в банк запрашиваемого документа, обратилась с соответствующим запросом в архивный отдел Администрации ГО <адрес> и после получения документа ДД.ММ.ГГГГ, представила запрашиваемую справку в банк.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 приняла необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором, однако истец ФИО8 посчитал покупку квартиры, обусловленную в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не актуальной в связи с истечением срока предварительного договора.

Обращение же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> с заявкой на предоставление ипотечного кредита для приобретения готового жилья и внесение ДД.ММ.ГГГГ аванса в размере <данные изъяты> рублей за покупку квартиры, принадлежащей ФИО7, находящейся по адресу: <адрес> окончательно подтверждает факт отказа истца от намерений заключить основной договор купли – продажи квартиры с ФИО2 (л.д.148-149, 98).

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведённых норм материального права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности по возврату задатка в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 890 рублей 40 копеек является производным от основного требования, то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова