Приговор № 1-213/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-213/18 (уголовное дело № 11801320031160559).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 11 октября 2018 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Мамонтова Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер на участие в деле № от 10.08.2018 года и удостоверение адвоката № от 16.12.2002 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года около 19.00 часов подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу : <адрес>, увидела находящийся на тумбочке указанного крыльца сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», принадлежащий ФИО1 Движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения указанного сотового телефона, убедившись, что никто не наблюдает за её преступными действиями, тем самым осознавая их тайный характер, подсудимая ФИО2 путём свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy J2», стоимостью 6.000 рублей, с установленной в нем картой памяти «Kingston» ёмкостью 4 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом подсудимая ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.500 рублей.

Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимой ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая ФИО2 не заявляла о нарушении её прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

Материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 по месту жительства и по месту работы характеризуется только с положительной стороны (л.д.54-55, 109).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 20.09.2018 года подтверждается, что подсудимая ФИО2 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.52-53).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины в совершении преступления, отсутствие у подсудимой не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (л.д.44-47), занятость подсудимой общественно полезным трудом, наличие в материалах дела явки подсудимой ФИО2 с повинной (л.д.35), её активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления путём дачи на предварительном следствии последовательных признательных показаний о совершенных преступлениях, а также отсутствие по делу реального материального ущерба (л.д.64-65) и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ею преступления либо способствовало этому.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств и наличием таких смягчающих её наказание обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении ей наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ей наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимой ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, характеризующие её личность данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде исправительных работ, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде исправительных работ, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО2, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 22 октября 2018 г.